詐騙罪司法觀點(diǎn)34，利用自己準(zhǔn)備的特定賭具控制賭博輸贏行為的構(gòu)成詐騙罪。

1、史興其詐騙案，《刑事審判參考》案例第837號(hào)。

2、被告人史興其，男，38歲，浙江省湖州市長(zhǎng)興縣。

3、史興其2010年購(gòu)買(mǎi)透視撲克牌和特制的隱形眼鏡，某日，史興其使用上述作案工具去朋友家于晚上、深夜與兩伙人共開(kāi)展兩場(chǎng)賭博贏得現(xiàn)金48000元，案發(fā)后，東興縣檢察院以史興其犯詐騙罪提起公訴。

4、東興縣法院一審時(shí)，辯護(hù)律師和史興其本人辯稱(chēng)只有在第二場(chǎng)賭博中使用了特制的隱形眼鏡，對(duì)應(yīng)的只贏得7000元。法院認(rèn)為透視牌和隱形眼鏡所起作用不明確，且史興其何時(shí)使用隱形眼鏡及對(duì)應(yīng)的涉案金額無(wú)法查證，判決史興其無(wú)罪。

5，東興縣檢察院提起抗訴，湖州市中院認(rèn)為史興其關(guān)于第二場(chǎng)賭博才開(kāi)始使用隱形眼鏡是多次有罪供述之后的翻供，且有第一場(chǎng)賭博參賭人員證言“其中有幾局牌按照常理史興其是不可能贏的”和第一二場(chǎng)賭博均旁觀的人證言“沒(méi)有看到史興其中途有摘戴隱形眼鏡的動(dòng)作”，再加上如果按照史興其的邏輯“第二場(chǎng)帶了隱形眼鏡才贏7000元、而第一場(chǎng)不帶隱形眼鏡卻可以贏41000元”更加不合常理，還有其他被害人陳述的印證，支持了檢察院的抗訴后撤銷(xiāo)一審判決，改判史興其詐騙罪1年2個(gè)月，罰金1萬(wàn)元，又查明史興其之前犯故意傷害罪被判處3年正處于緩刑執(zhí)行中，故對(duì)前罪撤銷(xiāo)緩刑，新罪1年2個(gè)月與前罪3年并罰，合并執(zhí)行3年6個(gè)月，罰金1萬(wàn)。

6、司法觀點(diǎn)，史興其采用欺詐的手段已經(jīng)掌控了賭局輸贏的結(jié)果，被害人是在完全不知情的被騙情形下“愿賭服輸”，而“自愿”按照賭博規(guī)則將錢(qián)財(cái)交與史興其，屬于典型的賭博性詐騙犯罪，二審法院對(duì)史興其以詐騙罪定罪處罰是正確的。