作者：任而

最近有個(gè)新聞挺有意思，一位女士穿著高跟鞋在健身房跑步機(jī)上跑步，結(jié)果摔傷了，事后她把健身房告上了法庭。這事兒聽起來(lái)有點(diǎn)離譜，但仔細(xì)想想，其實(shí)給所有人都提了個(gè)醒：只要是和人打交道的事情，尤其是涉及人身安全的場(chǎng)合，多提醒、多預(yù)防永遠(yuǎn)沒錯(cuò)。哪怕你覺得有些風(fēng)險(xiǎn)看起來(lái)再荒誕，也得提前想到，否則一旦出事，責(zé)任可能就落到你頭上了。

為什么健身房會(huì)被起訴？很多人第一反應(yīng)可能是：“穿高跟鞋跑步不是自己作嗎？健身房憑什么擔(dān)責(zé)？”但法律上的責(zé)任劃分沒那么簡(jiǎn)單。健身房作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，有義務(wù)保障顧客的安全。如果法院認(rèn)為健身房沒有盡到足夠的提醒或防護(hù)義務(wù)，比如沒在跑步機(jī)旁貼“禁止穿高跟鞋使用”的警示，或者工作人員看到后沒及時(shí)制止，就可能被判承擔(dān)部分責(zé)任。

這背后的邏輯是：普通人未必具備專業(yè)的安全意識(shí)，而商家或服務(wù)提供者被認(rèn)為更有能力預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)。哪怕顧客自己“作”，如果你沒提醒、沒阻止，就可能被認(rèn)定為“放任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生”。

健身房這件事只是個(gè)縮影。生活中類似的場(chǎng)景太多了：比如餐廳地板太滑，顧客摔傷；比如兒童游樂設(shè)施沒貼年齡限制，小孩受傷；比如小區(qū)樓梯間燈泡壞了，物業(yè)沒及時(shí)換，業(yè)主摔傷等等。這些情況里，受傷的人可能自己也有責(zé)任（比如跑太快、沒看路），但提供服務(wù)的一方如果完全沒作為，就容易惹上麻煩。法律講究“過錯(cuò)分擔(dān)”，哪怕你只占10%的責(zé)任，也可能要賠錢。

很多人吐槽：“穿高跟鞋跑步還要人提醒？這不是常識(shí)嗎？”但現(xiàn)實(shí)是，人和人的“常識(shí)”差距極大。你覺得荒謬的事，別人可能真沒想到。比如：有人用微波爐加熱雞蛋導(dǎo)致爆炸；有人站在旋轉(zhuǎn)椅上換燈泡摔傷；甚至有人起訴咖啡杯上沒寫“小心燙”……這些例子聽起來(lái)可笑，但恰恰說明：你以為的“常識(shí)”，對(duì)另一個(gè)人可能是盲區(qū)。尤其是服務(wù)行業(yè)，面對(duì)的客戶千奇百怪，不能指望所有人都理性謹(jǐn)慎。

那怎么避免背鍋？核心就兩點(diǎn)：多提醒，多預(yù)防。具體可以這么做：

把能想到的隱患都貼上警示。比如健身房在跑步機(jī)旁貼“請(qǐng)穿運(yùn)動(dòng)鞋”“勿高速運(yùn)行時(shí)跳下”，餐廳在濕滑地板放“小心地滑”牌子。別嫌啰嗦，文字提醒是最低成本的自我保護(hù)。甚至可以寫，“請(qǐng)勿在跑步機(jī)上吃火鍋！”

看到危險(xiǎn)行為立刻制止。比如店員發(fā)現(xiàn)顧客穿高跟鞋上跑步機(jī)，就該馬上勸阻。哪怕對(duì)方不聽，至少你盡到了義務(wù)。

對(duì)設(shè)備、環(huán)境做安全排查。比如物業(yè)定期修樓梯燈泡，商場(chǎng)檢查扶手是否松動(dòng)。發(fā)現(xiàn)問題趕緊修，別等出事再補(bǔ)救。

監(jiān)控、簽到記錄、安全告知書等都要保存好。萬(wàn)一出事，能證明自己沒過錯(cuò)。

有人可能覺得：“這也管那也管，累不累？”但現(xiàn)實(shí)是，一旦出事，扯皮的成本更高。賠錢還是小事，口碑受損、時(shí)間精力消耗才是無(wú)底洞。把預(yù)防做到前面，其實(shí)是性價(jià)比最高的選擇。

這個(gè)世界永遠(yuǎn)不缺意外，但大部分糾紛其實(shí)可以通過“多看一眼、多說一句”避免。無(wú)論是開店、辦公，還是組織活動(dòng)，記住一個(gè)原則：把別人當(dāng)“小白”，總比把自己當(dāng)“倒霉蛋”強(qiáng)。