作者丨賈特律師

本文共計(jì)3535字，閱讀需耗費(fèi)16分鐘

勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的行為俗稱“被迫離職”。被迫離職有法律規(guī)定的條件，若不符合法律規(guī)定的情形，則不能被認(rèn)定為“被迫離職”，自然也不能主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本文引用典型案例對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分享，為用人單位和勞動(dòng)者作以雙向提示。

一、基本案情

大聰明于2000年10月入職某公司任銷售部經(jīng)理職位，最后一期勞動(dòng)合同至2015年7月11日止。2013年2月25日，大聰明被刑事拘留。某公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付大聰明2012年11月至2013年2月期間的工資。2013年4月4日，大聰明執(zhí)行取保候?qū)彙?013年6月23日，大聰明發(fā)函給某公司，載明因公司自2013年5月以來(lái)沒有為其繳納社保，自2012年9月沒有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等，其依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定決定自2013年6月24日解除勞動(dòng)合同。2013年7月5日，大聰明申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本案經(jīng)仲裁、法院多個(gè)階段。法院認(rèn)為，2012年11月，大聰明因涉嫌職務(wù)侵占被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，后被采取?qiáng)制措施。此后某公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付大聰明2012年11月至2013年2月期間的工資，該工資并非大聰明履行銷售經(jīng)理職務(wù)的對(duì)價(jià)；某公司曾于2012年10月向大聰明郵寄《員工清賬通知》，表明其愿意支付大聰明9、10月的工資。2013年2月大聰明被刑事拘留后，事實(shí)上未再繼續(xù)向某公司提供勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)合同中止履行，某公司無(wú)支付大聰明2013年3月至6月期間工資及繳納社保的義務(wù)。關(guān)于2012年度獎(jiǎng)金，某公司主張以開票額作為發(fā)放的依據(jù)，與大聰明關(guān)于以銷售額作為發(fā)放依據(jù)存在爭(zhēng)議。綜上，某公司并非惡意拖欠勞動(dòng)報(bào)酬和不繳納社保，大聰明主張某公司給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不能成立。

二、裁判理由

《勞動(dòng)合同法》第三十八條的立法目的是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行勞動(dòng)合同，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)于用人單位存在有悖誠(chéng)信，拖欠支付或拒絕支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。

實(shí)踐中，勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)往往比較復(fù)雜，雙方對(duì)此也常常未有明確的約定。因此，用人單位因主觀惡意而未及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或者未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以以此為由提出解除勞動(dòng)合同。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，從而用人單位未能及時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，不能作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。

而且《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一項(xiàng)關(guān)于勞動(dòng)者依本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，其適用前提也是因用人單位的違法行為導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法繼續(xù)工作，從而被迫提出辭職，基于構(gòu)成推定解雇，用人單位應(yīng)承擔(dān)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。故勞動(dòng)者的維權(quán)應(yīng)當(dāng)理性，不能濫用《勞動(dòng)合同法》第三十八條，假借被迫辭職之由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，其主張并不能得到支持。

三、律師分析

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位?！?/p>

上述法律規(guī)定是“被迫離職”的法律依據(jù)，由此可知，只有滿足以上6+2情形，勞動(dòng)者才可以提出被迫離職并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。倘若不符合上述情形，則不能隨意提出。舉個(gè)最常見的例子，勞動(dòng)者以用人單位單方調(diào)崗為由主張被迫離職，這種情形不符合上述任何一條，所以不會(huì)得到支持。但倘若勞動(dòng)者不配合調(diào)崗，用人單位把勞動(dòng)者趕出大門，沒收勞動(dòng)者的辦公用具，或者不給勞動(dòng)者開通門禁權(quán)限等等，導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法工作的，則符合上述“（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的”規(guī)定，可以以此主張被迫離職并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

不是說(shuō)提了被迫離職就一定能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金！在筆者辦理相關(guān)案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有非常多的勞動(dòng)者基于各種原因，在不了解法理的情況下貿(mào)然提出、錯(cuò)誤提出“被迫離職”，不僅沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，反倒激化了和用人單位的矛盾，也浪費(fèi)司法資源，形成了三輸?shù)慕Y(jié)果！為了規(guī)避上述錯(cuò)誤情況的發(fā)生，筆者在此羅列一些具有代表性的不當(dāng)行為，作以提示。

1、因不愿支付社保個(gè)人部分，自愿放棄繳納社保，最后倒打一耙的

現(xiàn)實(shí)中，很多情形下不是用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而是勞動(dòng)者不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)。諸如勞動(dòng)者已經(jīng)在農(nóng)村辦了新農(nóng)合、新農(nóng)保，或者是因?yàn)閯趧?dòng)者收入本來(lái)就不高，不愿意再支出個(gè)人社保部分。值得注意的是，如果勞動(dòng)者和用人單位已經(jīng)簽訂自愿放棄社保協(xié)議，或者在勞動(dòng)合同中有相關(guān)約定，上述約定即便因?yàn)檫`法而無(wú)效，但仍可以反映出勞動(dòng)者早知曉公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況，且其并不反對(duì)的客觀事實(shí)，法院就可能因此判定不構(gòu)成被迫離職。請(qǐng)注意，法院通常會(huì)結(jié)合單位違法的原因、主觀過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)勞動(dòng)者生活的實(shí)質(zhì)影響等綜合考量，你需要證明用人單位存在主觀惡意且給你造成嚴(yán)重影響。

2、因?yàn)槠渌欠ǘㄔ螂x職，最后各種找理由往法定情形上靠的

現(xiàn)實(shí)中，較為常見的是勞動(dòng)者因?yàn)橛萌藛挝徊缓锨槔淼皇欠欠ǖ男袨橘Q(mào)然提出被迫離職。如以未簽訂書面勞動(dòng)合同主張被迫離職、以未繳納住房公積金主張被迫離職，還有以用人單位單方調(diào)崗主張被迫離職等。要知道這些非法定情形下的被迫離職，有可能被認(rèn)定為主動(dòng)離職，從而不能主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。值得一提的是，有司法觀點(diǎn)顯示，若用人單位能證明勞動(dòng)者最初非因法定情形主張被迫離職，即便勞動(dòng)者事后主張并提供用人單位違法證據(jù)，也不一定能夠得到支持。

3、不做任何提示和索要，徑行提起勞動(dòng)仲裁的

有勞動(dòng)者生怕“打草驚蛇”導(dǎo)致用人單位終止違法行為，在不做任何催要的情況下，直接冷不丁提起勞動(dòng)仲裁。今天還和老板有說(shuō)有笑，明天就把單位告了，老板甚至都不相信被仲裁了。倒不是說(shuō)這樣明修棧道，暗度陳倉(cāng)的方法絕對(duì)不好，只是說(shuō)這樣的行為很難收集到最全面的證據(jù)。筆者還是建議勞動(dòng)者能夠主動(dòng)對(duì)單位進(jìn)行催要或催繳，形成一個(gè)屢遭拒絕、萬(wàn)般無(wú)奈的情況下提起勞動(dòng)仲裁的形勢(shì)，這樣更能得到審判人員的認(rèn)同。

4、在用人單位不愿意解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，口頭辭職后自行離崗并給用人單位造成巨大損失的

有的用人單位并不愿意勞動(dòng)者離職，其有充足的證據(jù)證明正在和勞動(dòng)者洽談協(xié)商，雙方只是在某個(gè)領(lǐng)域存在爭(zhēng)議。若此時(shí)勞動(dòng)者口頭辭職，很難證明自己離職的原因。另一方面，自行離崗很容易給用人單位造成損失，屆時(shí)用人單位可能會(huì)以此為由主張賠償。畢竟對(duì)于一家單位來(lái)說(shuō)，損失的證據(jù)較好“收集”。一方面，能否認(rèn)定被迫離職還不一定，另一方面單位還要求賠償損失，這對(duì)勞動(dòng)者極為不利。

5、違法行為還沒發(fā)生，勞動(dòng)者就著急提出被迫離職的

有些時(shí)候，用人單位只是有違法的意向和動(dòng)機(jī)，但并沒有真正違法。有的勞動(dòng)者聽風(fēng)就是雨，急于索要補(bǔ)償，貿(mào)然提出被迫離職。要知道如果不能有充足的的證據(jù)證明自己是被迫離職，那就是主動(dòng)離職，屆時(shí)一毛錢都拿不到。

6、勞動(dòng)者提出被迫離職時(shí)，違法行為已經(jīng)結(jié)束

現(xiàn)實(shí)中，還存在用人單位曾經(jīng)因?yàn)楹芏嗫陀^原因，沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)，或者拖欠工資等等，但勞動(dòng)者當(dāng)時(shí)沒有提出異議，后來(lái)因?yàn)槠渌蚝蛦挝霍[掰了，在提出勞動(dòng)仲裁前，本著“不要白不要”的想法，緊急提出被迫離職，但該違法行為已經(jīng)不存在了，就不能被認(rèn)定為被迫離職。

7、起草、送達(dá)被迫離職通知書出現(xiàn)重大紕漏的

很多勞動(dòng)者不知道如何撰寫被迫離職通知書以及撰寫之前要做哪些工作，在送達(dá)時(shí)也存在很多問題。在起草被迫離職通知書前務(wù)必針對(duì)違法行為對(duì)用人單位進(jìn)行合理的提示，并收集其知曉提示且在提示完畢后我行我素的證據(jù)。在撰寫時(shí)一定要注意內(nèi)容，切勿寫成主動(dòng)離職通知書，此外還要注意羅列清事實(shí)理由、法律依據(jù)，并注意留存一份給自己，使用中國(guó)郵政EMS郵寄至用人單位法定代表人收悉。篇幅所限，筆者無(wú)法詳細(xì)說(shuō)明。在這個(gè)過(guò)程中，建議咨詢專業(yè)法律人士，切勿弄巧成拙。