吉林
本站訊 2025年4月15日，多家網絡媒體曾經以《黑龍江樺南：荒地變沃土后開荒成果竟然遭搶奪?》為題報道了黑龍江省樺南縣一樁土地爭議——76歲的趙英范老人耗時25年將1774.54畝荒地開墾成沃土，卻在承包到期后遭遇村委會“搶地”。盡管媒體已介入報道，但當地政府至今未采取實質性舉措，致使矛盾不斷激化。
法院生效判決認定的基本事實
根據雙方簽訂的《廢棄荒地水溝水塘承包合同書》和佳木斯市中級法院(2020)黑08民終272號民事判決書記載，趙英范老人腳下這片土地，往昔是大片的荒地、荒溝。2000年2月5日，趙英范與趙英奎以雙英畜牧場的名義，和樺南縣梨樹鄉(xiāng)清河村簽訂了承包合同。合同約定，為繁榮經濟、發(fā)展畜牧業(yè)、引資開發(fā)“五荒”，清河村將壩外河邊的撂荒地、水溝、水塘、樹地等，承包給樺南個體雙英畜牧場開發(fā)管理，承包期從2000年3月1日至2025年3月1日，承包費一次性交清，共計35000元。
合同簽訂后，趙英范與趙英奎依約在這片土地上養(yǎng)殖牛、羊、大鵝等，經營畜牧業(yè)。2001年，趙英奎退出，此后由趙英范獨自經營。從2006年起，趙英范停止畜牧生產，將合同范圍內的土地陸續(xù)開墾成稻田，一部分自己耕種，一部分對外發(fā)包，如今已全部轉包給他人。
法院還查明，雙英畜牧場由趙英范與趙英奎成立，未辦理營業(yè)執(zhí)照。后來，樺南縣梨樹鄉(xiāng)清河村并入樺南縣梨樹鄉(xiāng)大勝村。
在趙英范看來，正是因為自己把荒地變成了“香餑餑”，村委會才起了搶奪之心。村委會以趙英范改變合同目的違約為由，向法院起訴，要求解除合同。
一審法院經審理認為，根據合同約定，村委會與趙英范簽訂承包合同，是為了發(fā)展畜牧業(yè)、帶動全鄉(xiāng)畜牧產業(yè)。但趙英范未經村委會及相關部門同意，擅自將土地變?yōu)楦馗N并對外發(fā)包，違反了合同約定，違背了合同初衷，因此支持村委會解除合同的訴求。一審判決：解除2000年2月5日簽訂的承包合同;趙英范在判決生效后一個月內，將合同約定范圍內的土地返還給樺南縣梨樹鄉(xiāng)大勝村。
趙英范不服一審判決，提起上訴。佳木斯市中級法院隨后作出(2020)黑08民終272號民事判決，駁回了村委會的訴求。二審法院認為，雙方對承包合同的內容和效力均無異議，合同合法有效。雖然合同約定以發(fā)展畜牧業(yè)為主，但也提到引資開發(fā)“五荒”，所以無論是經營畜牧業(yè)還是開荒種植，都符合合同約定。村委會簽訂合同是為了引資開發(fā)并收取承包費，趙英范則是通過開發(fā)獲取經濟效益。趙英范投入人力物力開墾荒地，是正常履約行為，從畜牧經營轉向種植經營，是根據土地實際情況和市場變化作出的自主調整，且自負盈虧，不會增加村委會負擔，合同到期后村委會還能收回熟化的土地。綜上，一審法院對趙英范開墾荒地行為的性質認定錯誤，對合同目的理解有誤，應予以糾正。二審法院判決：撤銷樺南縣法院(2019)黑0822民初1403號民事判決;駁回樺南縣梨樹鄉(xiāng)大勝村民委員會的訴訟請求。一審案件受理費50元、二審案件受理費100元，均由大勝村民委員會承擔。
村委會居然再次搶奪老人開墾的土地
趙英范本以為，經過兩級法院的審理判決，事情已經塵埃落定，可沒想到村委會又出新招。2025年3月1日承包合同到期后，村委會重新發(fā)包時，竟以土地是村里的機動地、只能包給本村人為由，將趙英范排除在外。最終，包含趙英范開墾土地在內的1275畝地，以每年737500元的價格承包給了白金龍。
趙英范氣憤地告訴記者：大勝村民委員會主任兼村書記聶鳳君一直覬覦他的開荒成果，在法院敗訴后還曾放話“等合同到期的!”如今合同到期，聶鳳君果然耍起了手段。趙英范表示，在大勝村乃至梨樹鄉(xiāng)，大家都知道這片地是他開發(fā)治理的。國家對“五荒”開發(fā)有明確政策，誰開發(fā)誰收益，30年承包到期后可再延期30年，即便重新發(fā)包，開荒者也有優(yōu)先承包權。他之所以在25年里投入大量資金治理這片土地，就是相信國家的政策。當初這里水災頻發(fā)，無人問津，如今治理好了，聶鳳君等人卻想從中撈取好處，這嚴重違背了國家政策，而鎮(zhèn)政府個別領導還配合他，明顯是為了謀取私利，既不合理又不合法，他堅決要維護自己的合法權益。
記者采訪時副縣長曾經承諾調查
接到趙英范的反映后，記者千里迢迢趕赴樺南。4月14日早晨，記者跟隨當地農民來到位于大勝村八虎力河與七虎力河交匯處的爭議地塊。只見這里土地肥沃，四周堤壩環(huán)繞，有幾臺大型鏟車正在作業(yè)。趙英范介紹，以前這里常鬧水災，土地無人耕種，有了這些堤壩后，才不再受水災困擾。
為核實情況，記者想與村干部溝通一下。趙英范說屯長或稱社長了解情況能說點真話，但記者撥通屯長電話表明身份后，屯長竟以“不接受媒體采訪”為由掛斷了電話。再次撥通后，屯長又稱趙英范身邊有人錄音，拒絕交談。記者又撥打村書記聶鳳君的電話，聶鳳君接通后一言不發(fā)便掛斷，此后再打也不接。后來趙英范終于撥通了他的電話，記者從兩人的通話中聽到聶鳳君讓趙英范走法律程序解決問題，而面對趙英范“這塊地是不是我開發(fā)的”的多次追問，聶鳳君卻稱“你一塊錢一畝包的地，當然要治理了”，還說“現(xiàn)在招標已經完事了，如果你愿意交73萬，你也可以繼續(xù)承包” 。
之后，記者便隨趙英范前往梨樹鄉(xiāng)政府了解情況，工作人員卻稱領導都不在。趙英范表示，4月4日清明節(jié)他曾去北京上訪，縣里領導承諾會解決問題，可十天過去了卻毫無進展。記者又隨他來到樺南縣政府，聯(lián)系上主管的周副縣長。周副縣長表示會認真調查此事，并讓秘書下樓取走了相關材料。
令人感到震驚的是，在媒體報道后，事情反而變得更加惡化，村委會更加變本加厲了。據趙英范等提供的證據，清河村村委會主任陳德喜竟然與梨樹鄉(xiāng)政府個別官員串通一氣，在個別官員的“庇護”下，于2025年4月26日借著修橋的名義將道路破壞，居然把道路都給阻斷了，有意阻止農戶耕種，至今未將道路修復，導致多家農戶至今無法進行土地耕種，而村委會、鎮(zhèn)政府和縣政府卻都沒人管事。村民們氣憤的說：當初那個拍賣、競標就已經是違法了，現(xiàn)在居然還在繼續(xù)作惡，人為的制造災害、制造矛盾!村長也好，鎮(zhèn)政府也好，縣政府也好，都不管事，這些機構到底是干啥的?
有律師在接受記者咨詢時指出，根據國辦發(fā)《1994》72號第九條規(guī)定，在農業(yè)綜合開發(fā)范圍內，實行誰開發(fā)誰使用、誰受益原則，一定時期內使用權不變，可繼承、有償轉讓。農村集體經濟組織可收回撂荒的集體荒地，重新發(fā)包或通過村集體機動地調配(不超過5%)解決無地農民需求。但依據《中華人民共和國土地管理法》，開墾者有權使用所開荒土地用于耕種，但不能建房。若開荒地所有權屬村集體且被撂荒，村集體收回使用權時，必須對開荒者進行賠償。此外，《土地管理法》(2020版)第41條規(guī)定，開發(fā)未確定使用權的國有荒地、荒山、荒灘從事農、林、牧生產的，經縣以上政府批準，可給予開發(fā)單位和個人長期使用;第13條規(guī)定，不宜家庭承包的荒山、荒溝等，可通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，用于農、林、牧、漁業(yè)生產，家庭承包耕地承包期為30年，草地為30 至50年，林地為50 至70年，耕地承包期屆滿后再延長30年，草地、林地承包期屆滿后依法相應延長。
媒體注意到，在輿論監(jiān)督已經廣泛發(fā)酵的情況下，政府的消極應對不僅讓當事人心寒，更損害了公信力。這場土地糾紛究竟何時能得到公正解決，人們正拭目以待。 (記者楊光 關濤)
黑龍江樺南：荒地變沃土后開荒成果竟然遭搶奪?
原文來自今日頭條：https://www.toutiao.com/article/7508268803621519912/
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
