撰文| 劉虎

2024年3月13日，沈陽(yáng)市于洪區(qū)“和泰馨城”售樓部。沈陽(yáng)市和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱和泰房產(chǎn)）的楊姓保安正在公司正常上班，突然十余個(gè)非公司人員合力推拽公司大門(mén)，撞壞大廳門(mén)鎖強(qiáng)行沖入。這伙人在大廳上樓的二道門(mén)處，因未能找到鑰匙，便對(duì)楊進(jìn)行群毆。

視頻記錄顯示，毆打楊姓保安的一共有四人。最先上手的是一名老年男子，事發(fā)當(dāng)天，正是他帶著十余人沖擊和泰房產(chǎn)。并從那天開(kāi)始，他帶的“人馬”開(kāi)始在和泰房產(chǎn)安營(yíng)扎寨，不允許任何人進(jìn)入，輕則驅(qū)離，重則毆打。

劃紅圈的男子為姚玉立，戴帽子的男子是楊姓保安。視頻截圖

帶隊(duì)打人的這名老年男子不是陌生人，他是和泰房產(chǎn)股東馬萍的丈夫姚玉立。他帶人搶奪保安鑰匙和開(kāi)發(fā)公司工會(huì)章，占據(jù)物業(yè)公司三樓財(cái)務(wù)室及開(kāi)發(fā)公司一樓售房大廳。沖突發(fā)生后，警察趕到現(xiàn)場(chǎng)勸離未果。當(dāng)日夜間，姚玉立、馬萍指派四人分別駐守三樓財(cái)務(wù)室和一樓大廳。

次日，姚玉立、馬萍在和泰馨城售樓處張貼《公告》（包括和泰公司股東會(huì)、董事會(huì)公告、律師函、董事會(huì)決議等），聲稱對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行“整頓”，并鎖閉大門(mén)，阻止上述兩公司人員入內(nèi)辦公，導(dǎo)致公司15日?qǐng)?bào)稅無(wú)法如期申報(bào)。當(dāng)日下午，轄區(qū)街道辦和派出所調(diào)解勸離未果。夜間，姚玉立、馬萍指派三人繼續(xù)留駐三樓財(cái)務(wù)室和一樓大廳。

也就是從那天開(kāi)始，和泰房產(chǎn)陷入停擺狀態(tài)，樓內(nèi)20余名員工無(wú)法上班，正常經(jīng)營(yíng)受到巨大影響。其實(shí)，這已經(jīng)不是姚玉立、馬萍夫妻倆第一次圍堵公司，上一次圍堵事件發(fā)生在2010年。也就是從那一年開(kāi)始，發(fā)展勢(shì)頭良好的和泰房產(chǎn)陷入停滯，持有的大片土地撂荒，錯(cuò)失房地產(chǎn)行業(yè)的高速發(fā)展時(shí)機(jī)。

有法律界人士認(rèn)為，初略計(jì)算，姚玉立在擔(dān)任公務(wù)員期間獲取的“干股”價(jià)值上億，其試圖霸占的資產(chǎn)價(jià)值更高，按既遂部分便可判處無(wú)期徒刑或死緩

01

股東強(qiáng)占公司一年多，股份來(lái)自公職身份獲取的30%“干股”

從2024年3月13日開(kāi)始，和泰房產(chǎn)就陷入了癱瘓狀態(tài)。為了阻止員工進(jìn)入公司，姚玉立、馬萍夫婦派出數(shù)名男子，長(zhǎng)期駐扎在售樓部的大廳。而另一邊，為了防止對(duì)方破壞物業(yè)設(shè)施，和泰房產(chǎn)也安排公司保安在大廳值守。這就出現(xiàn)了非?；恼Q的一幕，兩支保安隊(duì)伍各占一地，相互盯著對(duì)方，這樣的狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了一年多。

姚玉立、馬萍一方搭建的塑料帳篷，24小時(shí)值守（左圖），以及和泰房產(chǎn)保安室（右圖左上角的塑料棚）。劉虎 攝

筆者近日在這里看到，售樓部大廳的大門(mén)上掛著兩把鐵鎖，分別來(lái)自于大廳里的兩方。大門(mén)上張貼著以和泰房產(chǎn)名義簽章的股東會(huì)決議、董事會(huì)通知和姚玉立以法人代表身份簽署的執(zhí)行董事通知。董事會(huì)決議大意是作為和泰房產(chǎn)董事的姚玉立和作為股東、監(jiān)事的馬萍兩人于2025年3月21日召開(kāi)了董事會(huì)，會(huì)議內(nèi)容是重啟公司運(yùn)營(yíng)和調(diào)整公司人事。決議稱原有的董事已經(jīng)喪失董事資格，要求房產(chǎn)公司和物業(yè)公司現(xiàn)有管理人員交出印章和財(cái)務(wù)資料。

不過(guò)，對(duì)于這些所謂的決議、通知等公告，和泰房產(chǎn)公司另外兩名股東金國(guó)才、于學(xué)軍和實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司的管理團(tuán)隊(duì)對(duì)此并不認(rèn)可。去年毆打保安、強(qiáng)占公司一事發(fā)生后，和泰房產(chǎn)的管理團(tuán)隊(duì)就在通過(guò)各種法律手段維權(quán)。

楊姓保安被毆打后，經(jīng)診斷：面部挫傷；腰部外傷；雙手挫傷、擦傷。參與毆打楊金利的謝連山、張愛(ài)玲被處以行政拘留10日并處500元罰款的行政處罰，姚玉立被處以500元罰款。

姚玉立的《行政處罰決定書(shū)》。受訪者供圖

一年過(guò)去了，和泰房產(chǎn)癱瘓的現(xiàn)狀沒(méi)能得到任何改變，公司的損失一天天在增加，姚玉立、馬萍夫妻倆竟然還進(jìn)一步開(kāi)起了董事會(huì)，要求完全控制公司。隨著雙方“斗爭(zhēng)”的白熱化，姚玉立當(dāng)年依靠公職身份獲取“干股”的秘密也隨之被曝光。

02

打人的姚玉立曾因詐騙罪坐牢，出獄后自發(fā)在公司“官?gòu)?fù)原職”

2024年3月15日，即打砸事件發(fā)生后的第三天，和泰房產(chǎn)向沈陽(yáng)市公安局于洪分局舉報(bào)姚玉立、馬萍“打砸搶占”擾亂企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序的違法行為，并詳細(xì)介紹了和泰房產(chǎn)的股東構(gòu)成情況，懇請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法從速采取強(qiáng)制措施，以恢復(fù)兩公司（開(kāi)發(fā)公司和物業(yè)公司）的正常經(jīng)營(yíng)秩序。

關(guān)于姚玉立、馬萍夫妻與與和泰系公司的關(guān)系。

據(jù)工商登記顯示，股東金國(guó)才、于學(xué)軍和馬萍于1998年先后成立和泰物業(yè)與和泰房產(chǎn)。另有和泰實(shí)業(yè)公司和沈陽(yáng)運(yùn)恒房產(chǎn)公司等和泰系公司，現(xiàn)均已吊銷。

和泰物業(yè)與和泰房產(chǎn)的股東都是金國(guó)才、于學(xué)軍和馬萍，且持股比例相同，都是4:3:3。物業(yè)公司法定代表人、執(zhí)行董事王春，監(jiān)事馬萍。和泰房產(chǎn)法定代表人、執(zhí)行董事成勇，監(jiān)事郭成文，兩公司都在和泰馨城售樓處的辦公樓辦公。

停擺的沈陽(yáng)和泰房產(chǎn)、和泰物業(yè)。劉虎攝

關(guān)于馬萍的丈夫姚玉立以董事身份全面接手公司，無(wú)據(jù)且無(wú)理。

上述兩公司都是自然人投資設(shè)立，互不隸屬。鑒于股東及持股比例相同，和泰系公司重大事項(xiàng)曾以“董事會(huì)決議”（公司章程未設(shè)立董事會(huì)，實(shí)為和泰系公司聯(lián)席會(huì)）和公司文件的方式，下發(fā)各公司執(zhí)行。

姚玉立、馬萍在和泰房產(chǎn)未擔(dān)任董監(jiān)高職務(wù)。

2003年1月13日，金國(guó)才、于學(xué)軍和馬萍簽署《董事會(huì)決議》：姚玉立接替馬萍董事職務(wù)負(fù)責(zé)物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)管理。2004年9月10日，姚玉立因受賄罪和詐騙罪被刑拘，后數(shù)罪并罰有期徒刑五年，罰金10萬(wàn)。

2005年12月25日，姚玉立、馬萍簽署《授權(quán)委托書(shū)》，由孔慶巖全權(quán)執(zhí)行他們?cè)诤吞┕鞠碛械臋?quán)利和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，金國(guó)才和于學(xué)軍簽字同意。

2009年9月30日，馬萍簽署《授權(quán)委托書(shū)》，由孫素清全權(quán)執(zhí)行馬萍在和泰系五公司享有的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。金國(guó)才和于學(xué)軍未簽字確認(rèn)。

2024年3月13日，馬萍、姚玉立給和泰物業(yè)總經(jīng)理王春發(fā)《律師函》，稱“姚玉立有權(quán)以董事身份對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)，有權(quán)聘任或解聘經(jīng)理、人員調(diào)配”，“全面接手公司”。

和泰物業(yè)和和泰房產(chǎn)兩公司章程規(guī)定，公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一名，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。公司設(shè)經(jīng)理，經(jīng)理對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。金國(guó)才、于學(xué)軍合計(jì)持股70%，能形成有效股東會(huì)決議。馬萍持股30%，不能形成有效股東會(huì)決議。三位股東共同簽署的“董事會(huì)決議”原則有效，馬萍個(gè)人簽署的無(wú)效。

事實(shí)上，早在2004年9月，因被刑事拘留及委托孔慶巖代行權(quán)利，姚玉立事實(shí)上已從公司“離職”。“出獄后官?gòu)?fù)原職”，既非事實(shí)，亦有悖法理。2023年前，姚玉立從未對(duì)物業(yè)公司主張或行使過(guò)“董事”及分管職權(quán)；馬萍冒用“股東、董事會(huì)”名義，簽發(fā)“人事任免決定”，無(wú)知且無(wú)效。姚玉立以“董事”身份對(duì)王春總經(jīng)理發(fā)號(hào)施令，責(zé)令“述職”、“交接”，無(wú)權(quán)且無(wú)效。

03

兩名股東身在國(guó)外，馬萍起訴稱自己為“唯一合法股東”

2022年10月12日，姚妻馬萍以股東身份向沈陽(yáng)市大東區(qū)法院提起行政訴訟，起訴于洪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，第三人為和泰房產(chǎn)，請(qǐng)求法院撤銷被告于2018年6月6日核準(zhǔn)的第三人營(yíng)業(yè)期限變更登記行政行為。

馬萍的《起訴狀》稱，和泰房產(chǎn)的另外兩名股東于學(xué)軍、金國(guó)才犯刑事犯罪，一個(gè)在逃，另一個(gè)被驅(qū)逐出境（兩人均為外籍身份）。2022年9月14日，她為了掌握和泰房產(chǎn)狀態(tài)，調(diào)取了第三人相關(guān)登記備案資料，發(fā)現(xiàn)2018年6月6日第三人向申請(qǐng)變更登記營(yíng)業(yè)期限，市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行了核準(zhǔn)登記。經(jīng)過(guò)核對(duì)，第三人依據(jù)的《和泰房產(chǎn)股東會(huì)決議》中股東簽字并非股東簽字，且根據(jù)生效的法院判決認(rèn)定，第三人系金國(guó)才、于學(xué)軍的犯罪依托，二人在公司的財(cái)物和收益全部被追繳、沒(méi)收。因此，金國(guó)才于學(xué)軍已經(jīng)不屬于第三人的股東。

雙方首次合作開(kāi)發(fā)的泉園社區(qū)（只有其中幾棟樓）。劉虎攝

法院審理認(rèn)為，2010年，第三人（和泰房產(chǎn)）的變更登記已將執(zhí)行董事、法定代表人變更為成勇（同時(shí)兼任和泰房產(chǎn)總經(jīng)理），故2018年向工商登記部門(mén)提供的材料并未違反法律規(guī)定。關(guān)于馬萍提出刑事判決中對(duì)于學(xué)軍、金國(guó)才的財(cái)物依法追繳沒(méi)收的問(wèn)題，該內(nèi)容屬司法判決確認(rèn)內(nèi)容，不是行政訴訟審查范疇。

大東區(qū)法院駁回原告馬萍訴訟請(qǐng)求。之后，馬萍提起上訴，沈陽(yáng)中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁決。

對(duì)于馬萍的說(shuō)法，和泰房產(chǎn)一方認(rèn)為，金國(guó)才和于學(xué)軍的《刑事判決書(shū)》（2012年已向最高院申訴，迄今尚未審結(jié)）未涉及金國(guó)才和于學(xué)軍在和泰房產(chǎn)的股東資格問(wèn)題，二人現(xiàn)仍為合法有效股東。物業(yè)公司更與刑案無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

依據(jù)法理，未經(jīng)工商登記變更或生效判決認(rèn)定，金國(guó)才、于學(xué)軍和馬萍都應(yīng)視為合法有效股東。姚玉立馬萍自稱“唯一合法股東”，系混淆視聽(tīng)，自欺欺人。

雖然兩審都敗訴，但是馬萍并沒(méi)有死心。2023年，馬萍又以股東于學(xué)軍、金國(guó)才為被告，和泰房產(chǎn)為第三人，向于洪區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告金國(guó)才、于學(xué)軍已不具備股東資格，不再具備以股東身份在公司行使權(quán)利的民事行為能力，兩人無(wú)權(quán)行使其股東權(quán)利。

沈陽(yáng)市于洪區(qū)法院。劉虎攝

于洪區(qū)法院審理認(rèn)為，按照規(guī)定，一方面，馬萍應(yīng)當(dāng)以公司為被告。另一方面，法律并未賦予人民法院直接對(duì)股東資格予以剝奪的權(quán)力，故對(duì)于公司股東起訴要求確認(rèn)其他股東不具有股東資格的，人民法院不能在未經(jīng)公司決議的情況下，直接以裁判來(lái)剝奪公司股東的身份。該院作出裁定，駁回馬萍的起訴。2024年，馬萍上訴至沈陽(yáng)中院，中院駁回上訴，維持原裁定。

在多起官司都輸?shù)舻那闆r下，馬萍、姚玉立夫妻采取了“強(qiáng)占”公司的措施，并一直持續(xù)至今。和泰房產(chǎn)的《舉報(bào)信》稱，姚玉立、馬萍的“打砸搶占”行為已經(jīng)不是第一次了，兩人系“慣犯”，希望司法機(jī)關(guān)應(yīng)予嚴(yán)懲。

04

“干股”價(jià)值超億元，可以受賄罪判處無(wú)期徒刑或死緩

《舉報(bào)信》稱，2010年3月11日，姚玉立就曾指使數(shù)人占據(jù)和泰馨城售樓處，張貼告示“停業(yè)整頓”，鎖閉大門(mén)，致使兩公司“停擺”近三個(gè)月時(shí)間，后被政府強(qiáng)制驅(qū)離，公司才恢復(fù)了正常經(jīng)營(yíng)。這次，姚玉立馬萍又故伎重演。對(duì)于“打砸搶占”的慣犯，執(zhí)法機(jī)關(guān)不能姑息，否則定會(huì)變本加厲，貽害無(wú)窮。

據(jù)了解，和泰房產(chǎn)的三名股東金國(guó)才、于學(xué)軍和馬萍從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始合作。合作的緣由是基于姚玉立的公職身份。

90年代，姚玉立是沈陽(yáng)市規(guī)劃和國(guó)土資源局的一名公職人員，職務(wù)是助理調(diào)研員，負(fù)責(zé)審批建筑工程規(guī)劃許可證。金國(guó)才、于學(xué)軍在開(kāi)發(fā)房產(chǎn)的過(guò)程中，姚玉立表示他能在辦理規(guī)劃許可證方面提供便利，合作的條件是姚玉立無(wú)償獲得和泰房產(chǎn)30%的“干股”。

姚玉立曾經(jīng)供職的沈陽(yáng)市規(guī)劃局。劉虎攝

雙方的“蜜月期”一直持續(xù)到2009年，在這期間，和泰房產(chǎn)發(fā)展迅猛，在2004年開(kāi)盤(pán)了沈陽(yáng)西城旗艦大盤(pán)——和泰馨城。該項(xiàng)目占地面積147萬(wàn)平方米，建筑面積160萬(wàn)平方米。同時(shí)，公司還擁有很大的土地儲(chǔ)備以供開(kāi)發(fā)。

因?yàn)橐τ窳⑹枪毴藛T，不能自己持有公司股份，便以他妻子馬萍的身份持有。在合作的過(guò)程中，姚玉立獲利巨大。和泰房產(chǎn)人士稱，姚玉立歷年分紅超過(guò)5000萬(wàn)元，包括現(xiàn)金、多處住房和商鋪。姚玉立因犯詐騙等罪失去公職身份后，依靠公職身份獲得的“干股”一直存在。

姚玉立、馬萍夫妻倆不僅沒(méi)有支付任何對(duì)價(jià)就獲得了30%的股份，后來(lái)另外兩名股東出事，他們還打起另外70%股份的主意。因此，起訴、強(qiáng)占公司就成了他們搶奪股份的手段。和泰房產(chǎn)認(rèn)為，姚玉立、馬萍索取干股，已經(jīng)共同涉嫌職務(wù)犯罪。

2025年3月25日，和泰房產(chǎn)向于洪公安分局迎賓路派出所報(bào)案，稱姚玉立等人涉嫌偽造公司印章。和泰房產(chǎn)、和泰物業(yè)同時(shí)收到蓋印兩公司公章的《和泰公司董事會(huì)通知》和《沈陽(yáng)和泰公司董事會(huì)決議》。經(jīng)辨認(rèn)，上述文件蓋印的公章不是公司在公安局和市監(jiān)局報(bào)備的公章，該公章編碼2101000130200與公司報(bào)備公章編碼2101000138260倒數(shù)第四位和第二位數(shù)字不同。

姚玉立夫妻出具文書(shū)落款的印章被指造假。劉虎攝

2024年3月13日姚玉立組織十余人妨礙公司經(jīng)營(yíng)秩序及實(shí)施毆打楊姓保安，因其年過(guò)70未予嚴(yán)懲，致其膽大妄為有恃無(wú)恐。姚玉立等有關(guān)人員涉嫌私刻公章，其行為觸犯《刑法》第二百八十條，構(gòu)成偽造公司印章罪。

就在報(bào)案后幾天的4月30日，姚玉立、馬萍帶人又強(qiáng)行拆除并搶走和泰馨城售樓視頻監(jiān)控設(shè)備，并在大廳二道門(mén)、視頻監(jiān)控室和銷售部等處張貼“和泰公司監(jiān)事?董事會(huì)封”條，上面蓋的公章依然是自己私自刻印的和泰房產(chǎn)與和泰物業(yè)兩公司的假章。

5月8日，和泰房產(chǎn)再次向于洪公安分局提交“姚玉立、馬萍涉嫌偽造公司印章罪依法立案的請(qǐng)求函”。

函件稱，公司報(bào)案至今已一月有余，姚玉立夫婦變本加厲，若公安局認(rèn)為姚玉立、馬萍的行為沒(méi)有犯罪事實(shí)或證據(jù)不足等，請(qǐng)依法出具書(shū)面法律文書(shū)。

如今，和泰房產(chǎn)的現(xiàn)狀沒(méi)有任何改變，雙方的“人馬”仍然在公司大廳對(duì)峙。而公司馬路對(duì)面，正是于洪公安分局。

作為公務(wù)人員，靠入“干股”從民企獲利超5000萬(wàn)，后因其它犯罪被判刑，目前已不是公職人員。姚玉立的問(wèn)題應(yīng)該由紀(jì)委監(jiān)委管嗎？遼寧省一位紀(jì)檢監(jiān)察干部認(rèn)為，紀(jì)委監(jiān)委依然具有管轄權(quán)。

就應(yīng)該如何認(rèn)定姚玉立的行為，筆者還咨詢了華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、刑法學(xué)教研室主任王恩海。王恩海認(rèn)為，2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）第2條規(guī)定：“干股是指未出資而獲得的股份。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額?！睋?jù)此，只要有證據(jù)證明行為人利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人提供的干股的，構(gòu)成受賄罪。公職人員索要干股，是索賄行為。

姚玉立從和泰房產(chǎn)獲得的一處商鋪。劉虎攝

王恩海亦認(rèn)為，行受賄案件由監(jiān)察委進(jìn)行調(diào)查，適用《監(jiān)察法》和《監(jiān)察法實(shí)施條例》。

一位前重慶高院刑事法官認(rèn)為，姚玉立及其夫人所獲巨額分紅加上股份本身價(jià)值，初略來(lái)看上億元，如果沒(méi)有其它情節(jié)，應(yīng)該以無(wú)期徒刑或死緩量刑。

相關(guān)進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。