編者按：實(shí)踐中，用人單位在招聘中往往都希望在盡可能廣的范圍內(nèi)，通過較少的成本、便捷的途徑從而獲取自身經(jīng)營(yíng)管理所需的人才。然而，在招聘過程中，一些用人單位不合法、不規(guī)范甚至“弄虛作假”的行為，既侵犯了求職者的合法權(quán)益，也致使用人單位自身承擔(dān)了本不應(yīng)有的損失。其中，主要問題集中于三點(diǎn)：一是用人單位招聘廣告所涉的就業(yè)歧視；二是用人單位侵犯求職者隱私權(quán)；三是錄用通知書發(fā)出后所產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。本文我們首先探討分析招聘廣告中存在的典型問題。

判定求職者是否適格，用人單位在招聘過程中必然會(huì)圍繞招聘崗位詢問求職者諸多個(gè)人信息，這是用人單位依法行使知情權(quán)的過程。但是，一些用人單位在行使知情權(quán)時(shí)，常常會(huì)觸及甚至侵犯求職者的隱私權(quán)，比如詢問女性“三圍”尺寸、是否與男友同居、是否懷孕、何時(shí)生育等等，這種行為早已被國(guó)家所明令禁止。那么，用人單位如何在充分實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的同時(shí)，又不侵犯求職者的隱私權(quán)呢？筆者認(rèn)為，最為重要的是在招聘中應(yīng)充分注重明晰隱私權(quán)的范圍和邊界。

1.用人單位知情權(quán)與求職者隱私權(quán)讓渡

求職過程中，求職者往往先向用人單位投遞簡(jiǎn)歷，并在接下來可能的面試過程中向用人單位詳細(xì)披露涉及個(gè)人身份證號(hào)碼、健康狀況、戶籍、學(xué)歷、工作履歷、知識(shí)技能、學(xué)歷證書、獎(jiǎng)勵(lì)和榮譽(yù)、家庭住址等，從法律上而言，這些信息系求職者對(duì)用人單位就其隱私權(quán)的部分讓渡。用人單位為了擇優(yōu)選用與擬招聘崗位最為適格的勞動(dòng)者，也需要盡可能多地了解求職者的個(gè)人信息。此時(shí)，求職者隱私權(quán)讓渡的范圍和用人單位行使知情權(quán)的范圍便發(fā)生了某種重合或交集。

2.求職者隱私權(quán)部分讓渡的邊界

實(shí)踐中，求職者隱私權(quán)讓渡的邊界問題很難去具體界定，往往需要結(jié)合法律規(guī)定和滿足用人單位勞動(dòng)用工需求，區(qū)別不同情形酌情判定。對(duì)于法律有“硬性”規(guī)定的，適用法律規(guī)定去判定；法律無“硬性”規(guī)定的，依據(jù)滿足勞動(dòng)合同簽訂及履行的用工實(shí)際去判定。這里，筆者選取涉及求職者隱私權(quán)的幾個(gè)比較有代表性的問題進(jìn)行分析。

（1）女性求職者的婚育情況

依據(jù)人力資源社會(huì)保障部、教育部等九部門《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招聘行為促進(jìn)婦女就業(yè)的通知》（人社部發(fā)〔2019〕17號(hào)）第二條之規(guī)定，各類用人單位、人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)在擬定招聘計(jì)劃、發(fā)布招聘信息、招用人員過程中，不得限定性別（國(guó)家規(guī)定的女職工禁忌勞動(dòng)范圍等情況除外）或性別優(yōu)先，不得以性別為由限制婦女求職就業(yè)、拒絕錄用婦女，不得詢問婦女婚育情況，不得將妊娠測(cè)試作為入職體檢項(xiàng)目，不得將限制生育作為錄用條件，不得差別化地提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。

顯然，女同胞的婚育情況被一刀切，列為用人單位在招聘中的禁忌探查范圍。

（2）求職者的相關(guān)疾病

對(duì)于法律沒有“硬性”規(guī)定的，用人單位可以依據(jù)擬招聘崗位對(duì)勞動(dòng)者的內(nèi)在需求進(jìn)行探知涉及求職者相關(guān)疾病的個(gè)人信息；超出該內(nèi)在需求的，則屬于對(duì)求職者隱私權(quán)的侵犯。例如，用人單位擬招聘的需要?jiǎng)趧?dòng)者手工勞作的崗位，在招聘中便可以詢問求職者上肢以及手掌是否患有疾病，是否存在其他疾病足以影響求職者正常提供勞動(dòng)的情況等。

對(duì)于法律有“硬性”規(guī)定的，應(yīng)依法詢問和核查。如依據(jù)我國(guó)《傳染病防治法》第十六條第二款之規(guī)定，傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，在治愈前或者在排除傳染病嫌疑前，不得從事法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作。對(duì)于用人單位設(shè)立的易使傳染病擴(kuò)散的工作崗位，便可以重點(diǎn)詢問求職者是否系傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人，是否治愈或者是否排除傳染病嫌疑等。

（3）求職者家庭成員信息

通常情形下，求職者家庭成員信息一般與求職者意欲從事的勞動(dòng)崗位或勞動(dòng)合同訂立、履行等不存在緊密關(guān)聯(lián)，不直接相關(guān)。此時(shí)，用人單位要求求職者提供其家庭成員信息，系對(duì)求職者隱私權(quán)的侵犯。但是，對(duì)于前述問題也不能“一刀切”。

為實(shí)現(xiàn)人性化管理、擔(dān)負(fù)企業(yè)責(zé)任，用人單位對(duì)于一些家庭總收入偏低或因遭遇重大疾病、災(zāi)禍致貧的求職者或勞動(dòng)者，經(jīng)其同意，可以問詢其家庭成員及其具體情況，進(jìn)而制定有針對(duì)性的幫扶措施；對(duì)于擔(dān)心在某種情形下聯(lián)系不上求職者時(shí)，便可以其要求其提供緊急聯(lián)系人的姓名和聯(lián)系方式等。

（4）求職者上家單位的薪資

求職者上家單位的薪資水平，一般與用人單位擬招聘崗位不存在直接相關(guān)性，筆者認(rèn)為求職者可以拒絕回答或提供。

再延伸一下，假如求職者對(duì)上家單位薪資水平作了虛假的抬高陳述，用人單位是否可據(jù)此主張求職者欺詐、勞動(dòng)合同無效呢？筆者認(rèn)為答案是否定的，因?yàn)橛萌藛挝辉谇址盖舐氄唠[私權(quán)的情形下，求職者為捍衛(wèi)自身權(quán)利，有權(quán)作出不實(shí)陳述，并對(duì)此免責(zé)。

1.明晰隱私權(quán)的法定概念及其內(nèi)涵，提高在招聘過程中對(duì)求職者隱私權(quán)保護(hù)的重視程度。

2.結(jié)合擬招聘勞動(dòng)崗位的內(nèi)在需求，本著擇優(yōu)錄取和努力提高單位生產(chǎn)力的原則，提前劃定該崗位適格勞動(dòng)者需要具備哪些先天條件和后天條件，明晰求職者隱私權(quán)部分讓渡的邊界或范圍。

3.對(duì)于涉及求職者隱私權(quán)的熱點(diǎn)問題，注重結(jié)合法律有無“硬性”規(guī)定以及擬招聘勞動(dòng)崗位的內(nèi)在需求行使知情權(quán)，既要“放開手腳”，又要避免出現(xiàn)侵害求職者隱私權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

4.對(duì)于未錄用的求職者的無效簡(jiǎn)歷進(jìn)行妥當(dāng)處置，嚴(yán)格做好簡(jiǎn)歷保密工作以免泄露引發(fā)侵權(quán)責(zé)任。

王成律師，北京華資律師事務(wù)所民商事專業(yè)委員會(huì)主任，2007年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，訴訟法學(xué)碩士，北京法院前法官，資深執(zhí)業(yè)律師。

基于學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，王成律師側(cè)重于三大法律服務(wù)領(lǐng)域，一是公司常年法律顧問服務(wù)，曾經(jīng)和正在服務(wù)的企業(yè)包括房地產(chǎn)開發(fā)公司、貿(mào)易公司、熱力公司、物業(yè)公司、農(nóng)業(yè)科技公司等多種類型，在勞動(dòng)人力資源管理和公司治理方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)，在合同起草和修改時(shí)具有全局性和體系化視野，擅長(zhǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)把控。二是經(jīng)濟(jì)糾紛事務(wù)代理，涵蓋合同糾紛和公司糾紛，如借款合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、股權(quán)糾紛、租賃合同糾紛、買賣合同糾紛等等。三是家事糾紛代理，涵蓋離婚糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)分割、家析產(chǎn)糾紛、繼承糾紛等等。

▌專業(yè)領(lǐng)域

民營(yíng)企業(yè)法律顧問、征拆糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、合同糾紛、家事糾紛

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

王成律師主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)常年法律顧問事務(wù)和行政征拆事務(wù)，同時(shí)代理相關(guān)民商事糾紛和行政征拆糾紛處理。

王成律師曾參與辦理過各類糾紛案件1500余件，涵蓋公司糾紛、物權(quán)糾紛、合同糾紛、行政征收糾紛、侵權(quán)糾紛、家事糾紛等，擁有較為豐富的糾紛處理經(jīng)驗(yàn)。

在執(zhí)業(yè)期間，王成律師通過專業(yè)的業(yè)務(wù)能力和認(rèn)真、勤勉的工作作風(fēng)，為顧問單位和委托人挽回經(jīng)濟(jì)損失上億元；深入?yún)⑴c顧問單位內(nèi)部管理體系，在勞動(dòng)規(guī)章制度制訂、公司治理體系等上建言獻(xiàn)策，分別發(fā)揮了主導(dǎo)或積極作用，受到了顧問單位的廣泛好評(píng)，贏得了客戶彌足珍貴的信任；在代理訴訟事務(wù)中，高度認(rèn)真負(fù)責(zé)，對(duì)涉案業(yè)務(wù)精于專業(yè)研究和案例搜索，預(yù)判對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為和訴訟結(jié)果，努力守護(hù)委托人的合法權(quán)益。

▌工作經(jīng)歷

王成律師曾先后在司法局和人民法院工作，歷任司法宣傳員和助理審判員；從事律師工作后，王成律師著重為民營(yíng)企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)，并代理相關(guān)民商事糾紛案件和行政征拆糾紛案件。目前，為業(yè)務(wù)發(fā)展需要，王成律師主要從事行政征拆糾紛案件代理及其相關(guān)配套服務(wù)。

▌社會(huì)職位

社會(huì)兼職包括：中國(guó)政法大學(xué)冤假錯(cuò)案研究中心研究員，華北電力大學(xué)法律碩士實(shí)踐導(dǎo)師，北海國(guó)際仲裁院仲裁員，北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會(huì)調(diào)解員。

▌代表性案例

▌廣漢某水泥公司與四川某建公司、沈陽某機(jī)械公司建設(shè)工程施工合同糾紛案；

▌安徽某勞務(wù)分包公司與海南某建公司勞務(wù)分包合同糾紛執(zhí)行案；

▌韓某與劉某商品房買賣合同糾紛案；

▌謝某與陳某房屋租賃合同糾紛案；

▌蔡某與王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案；

▌張某與陳某股東出資糾紛案；

▌王某與楊某股東知情權(quán)糾紛案；

▌王某與王某某等分家析產(chǎn)糾紛案；

▌張某與謝某離婚糾紛案；

▌劉某與韓某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案；

▌趙某與趙某某繼承糾紛案；

▌崔某與某科技公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案；

▌楊某與某文化公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案；

▌洛某與某開發(fā)公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。