時(shí)隔3年，俄烏雙方再次同桌談判！澤連斯基親赴土耳其，但結(jié)果可能不容樂(lè)觀。那么，俄烏選擇此時(shí)重啟談判，是哪些因素促成的？在普京和特朗普都不到場(chǎng)的情況下，澤連斯基為啥還要去土耳其？對(duì)于俄烏和談的結(jié)果，為何外界普遍認(rèn)為不容樂(lè)觀？針對(duì)這些問(wèn)題，我們將從普京宣布俄羅斯和烏克蘭要面對(duì)面談判說(shuō)起，為你進(jìn)行分析。

5月11日凌晨，普京發(fā)表聲明，提議俄烏雙方于5月15日在土耳其伊斯坦布爾無(wú)條件重啟直接談判，并希望在期間就新的停火建議達(dá)成一致。澤連斯基隨即回應(yīng)，表示烏方愿意談并呼吁俄方自12日開(kāi)始?；?。雙方代表團(tuán)分別于5月15日和16日抵達(dá)伊斯坦布爾，這是俄烏時(shí)隔三年再次展開(kāi)直接和談。

第一個(gè)問(wèn)題：俄烏選擇此時(shí)重啟談判，是哪些因素促成的？

從前線形勢(shì)來(lái)看，烏克蘭當(dāng)前的軍事態(tài)勢(shì)不斷惡化。4月27日，俄羅斯收復(fù)庫(kù)爾斯克，烏方手中為數(shù)不多的籌碼也被打掉。5月又在頓涅茨克地區(qū)接連控制5個(gè)據(jù)點(diǎn)。整體上烏軍從反攻轉(zhuǎn)為被動(dòng)防御，“硬抗到底”的選項(xiàng)正逐步喪失。

與此同時(shí)，烏克蘭在經(jīng)濟(jì)和外交層面也承受巨大壓力。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》5月14日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，歐盟擬削減烏克蘭農(nóng)產(chǎn)品免稅配額，或使基輔每年損失35億歐元外匯收入。國(guó)內(nèi)重建壓力沉重，僅住房領(lǐng)域缺口就達(dá)840億美元。在援助趨緊、美國(guó)施壓、歐洲觀望的背景下，烏政府不得不尋求通過(guò)談判爭(zhēng)取緩沖與喘息的可能。

從俄方來(lái)看，盡管俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)隱憂(yōu)依然明顯。2024年GDP增4.1%，但主要依賴(lài)軍工和基建等非民生投資，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡加劇。采礦業(yè)連續(xù)兩年下滑，能源出口空間受擠壓。雖與歐佩克協(xié)調(diào)減產(chǎn)暫穩(wěn)油價(jià)，俄羅斯清楚長(zhǎng)期靠戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員經(jīng)濟(jì)難維系，必須在再工業(yè)化和國(guó)際收支間尋求平衡。

第二個(gè)問(wèn)題：在普京和特朗普都不到場(chǎng)的情況下，澤連斯基為啥還要去土耳其？

普京提議會(huì)談后，澤連斯基多次表示只愿與普京本人在土耳其會(huì)談。5月14日，俄方公布代表團(tuán)名單未見(jiàn)普京，美方也確認(rèn)特朗普不赴土耳其。當(dāng)天，澤連斯基抵達(dá)土耳其，卻未去伊斯坦布爾，而是在安卡拉與埃爾多安會(huì)談。這一舉動(dòng)非表面文章，而是烏克蘭主動(dòng)布局、多層策略的體現(xiàn)。

其一，此行可視為澤連斯基打出的“外交前哨戰(zhàn)”。土耳其雖非西方核心，卻在俄烏沖突中扮演中間調(diào)解者角色，一方面與俄保持能源和軍工合作，另一方面又是北約成員，具地緣制衡能力。澤連斯基先會(huì)晤埃爾多安，意在影響東道主在議題排序和會(huì)談節(jié)奏上的立場(chǎng)，尤其在人道走廊、戰(zhàn)俘交換等問(wèn)題上爭(zhēng)取烏方利益與輿論支持。

其二，澤連斯基此行也是一種對(duì)外釋放姿態(tài)的行動(dòng)，向國(guó)際社會(huì)傳遞“烏方愿談、愿?！钡恼嫘盘?hào)。在歐美援烏態(tài)度趨于審慎、美歐政局變化導(dǎo)致援助審批收緊的背景下，烏克蘭急需重奪國(guó)際輿論的主動(dòng)權(quán)。通過(guò)親赴土耳其，澤連斯基意在展示烏方并非拒絕和談，而是俄方不肯響應(yīng)，從而為爭(zhēng)取外援與道義支持奠定基礎(chǔ)。

第三個(gè)問(wèn)題：對(duì)于俄烏和談的結(jié)果，為何外界普遍認(rèn)為不容樂(lè)觀？

盡管美俄烏三方代表團(tuán)接連抵達(dá)土耳其，并表示將于5月16日舉行會(huì)談，但形式仍未確定。5月15日俄方抵達(dá)時(shí)，烏方尚未公布談判人選，和談遲遲未展開(kāi)，國(guó)際社會(huì)普遍不看好其成效。

首先，雙方對(duì)談判目標(biāo)存在根本分歧。烏方將?；鹱鳛槭滓繕?biāo)，主張“先?；鹪僬劇保矸絼t堅(jiān)持“談中促?！?。更關(guān)鍵的是，在領(lǐng)土等核心議題上彼此毫無(wú)退讓空間，觸及主權(quán)與政權(quán)合法性底線，注定難以妥協(xié)，也導(dǎo)致談判時(shí)間與框架遲遲未定。

其次，高層缺席削弱了政治推動(dòng)力。普京與特朗普均未現(xiàn)身，澤連斯基雖到場(chǎng)，但并未與兩位關(guān)鍵人物直接接觸，顯示此次會(huì)談仍屬低層次“探路接觸”，難以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性突破。

更根本的問(wèn)題在于嚴(yán)重的信任赤字。自2022年以來(lái)，俄烏雖多次嘗試?；鹋c交換協(xié)議，但幾乎無(wú)一成功，反而屢屢上演協(xié)議破裂、軍事反撲的“循環(huán)劇本”，彼此對(duì)對(duì)方承諾的信任幾近崩塌。

與此同時(shí)，俄方并未釋放緩和信號(hào)。5月15日，普京簽署法令將國(guó)防計(jì)劃延至2027年，強(qiáng)化軍工體系與戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，釋放出“談可以談，但戰(zhàn)照打”的強(qiáng)硬信號(hào)?？偟膩?lái)看，此輪和談更像是一場(chǎng)姿態(tài)展示，而非真正邁向和平的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

綜合而言，俄羅斯和烏克蘭重啟面對(duì)面談判，是雙方都面臨著一定程度的壓力，烏克蘭面臨前線失利，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)萎靡，美國(guó)的壓制和威脅；俄羅斯自身也需要談判來(lái)要求西方解除外部制裁，恢復(fù)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)。雖然是普京主動(dòng)提出和談，但其并未到場(chǎng)，澤連斯基親赴土耳其，是希望提前塑造會(huì)談節(jié)奏和爭(zhēng)取國(guó)際同情。在這樣的情況下，俄烏雙方的談判不容樂(lè)觀，一方面是核心層級(jí)的人物沒(méi)有到場(chǎng)，另一方面是俄烏雙方缺乏互信、核心分歧難以彌合，雙方都不肯松口讓步。

作者：常有理

本文僅代表作者觀點(diǎn)，與本號(hào)立場(chǎng)無(wú)關(guān)。