最近，青島李滄區(qū)法院的一起行人相撞賠償案，在網(wǎng)上掀起了驚濤駭浪。本來是想通過普法節(jié)目，給大家講講法律知識，可誰能想到，因?yàn)榉ü倜枋鍪聦?shí)不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，引發(fā)了一場大爭議。這事兒也給咱們提了個醒，司法工作容不得半點(diǎn)馬虎，每一個細(xì)節(jié)都可能影響公眾對法律的信任。

咱先來捋捋這事兒的經(jīng)過。這起案件發(fā)生在2023年5月19日，原告和被告都是女性，可不是網(wǎng)傳的一男一女。當(dāng)時原告在道路上走著，慢下腳步接電話，之后停下緩慢轉(zhuǎn)身站住，被告從后面左右張望、快步前行，沒注意前方情況，就把原告撞倒了，導(dǎo)致原告十級傷殘。后來雙方打官司，在法官調(diào)解下，被告賠償原告7萬元，采用分期付款方式支付，目前只剩一期余款沒到時間支付，雙方在履行調(diào)解書過程中沒發(fā)生爭議。

本來這案子也算解決了，可在普法宣傳時出了岔子。網(wǎng)上傳撞人的是男性，其實(shí)是女性；普法案例說原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”，但現(xiàn)場監(jiān)控顯示只是緩慢轉(zhuǎn)身站住，而且當(dāng)時原被告之間還有一定距離；還有，普法案例提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當(dāng)，實(shí)際是被告沒注意前方情況。就因?yàn)檫@些出入，網(wǎng)友們炸開了鍋，對責(zé)任劃分和法律適用產(chǎn)生了質(zhì)疑，甚至有人調(diào)侃以后走路都得帶測距儀了。

這件事反映出幾個重要問題。首先，司法機(jī)關(guān)在普法宣傳時，必須保證信息準(zhǔn)確、專業(yè)。畢竟普法的目的是讓大家了解法律、尊重法律，如果宣傳的內(nèi)容都錯了，那不是誤導(dǎo)群眾嗎？以后大家還怎么相信司法機(jī)關(guān)的宣傳呢？所以，司法機(jī)關(guān)得建立嚴(yán)格的案例宣傳審核機(jī)制，不能讓有爭議的案例隨隨便便就被當(dāng)成普法素材。

其次，這起案件的責(zé)任劃分和法律適用也值得討論。在我國現(xiàn)行法律里，并沒有行人安全距離的明確規(guī)定。法院在調(diào)解時，把機(jī)動車的規(guī)則套用到行人身上，這種“法律移植”有沒有法理依據(jù)呢？在公共空間行走，后方行人很難預(yù)見前方人員的突發(fā)動作，要是把注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)定得太高，會讓大家覺得走路都不安全，好像隨時都會擔(dān)責(zé)，這明顯不符合《民法典》過錯責(zé)任原則的“理性人標(biāo)準(zhǔn)”。而且，法官對“安全距離”的自由裁量，既沒生理學(xué)依據(jù)，也沒考慮實(shí)際變量，這就容易讓人覺得責(zé)任劃分是法官的主觀判斷，缺乏客觀性。

這起案件和當(dāng)年的“彭宇案”有點(diǎn)像，都引發(fā)了公眾對司法公正性和社會道德導(dǎo)向的擔(dān)憂?！芭碛畎浮弊尨蠹覍Ψ隼先诉@件事產(chǎn)生了顧慮，而這起案件則讓大家擔(dān)心走路被追責(zé)。司法判決的影響可不止于當(dāng)事人，還會對社會的價值導(dǎo)向和公眾的法治信仰產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。所以，司法機(jī)關(guān)在處理案件時，一定要嚴(yán)格遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，不能為了結(jié)案而“和稀泥”，要給出讓人信服的判決和解釋。

現(xiàn)在，青島李滄區(qū)法院已經(jīng)誠懇道歉，也表示會吸取教訓(xùn)，規(guī)范案例普法工作，提高普法宣傳質(zhì)量。希望這不是一句空話，能真正落實(shí)到行動上。司法機(jī)關(guān)肩負(fù)著維護(hù)公平正義的重任，每一個案件、每一次宣傳，都關(guān)系著法律的權(quán)威和公眾的信任。只有嚴(yán)謹(jǐn)、公正地對待每一個司法環(huán)節(jié)，才能讓法律真正成為大家心中的信仰，讓社會更加公平、有序。