網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)很搏眼球的說(shuō)法——即“中國(guó)人以形象思維為主，西方人以邏輯思維為主”。

還有人，“追根尋源”，將“中國(guó)人以形象思維為主”，與漢字曾經(jīng)是象形文字扯到了一起。

由此得出的結(jié)論，自然也就很簡(jiǎn)單——中國(guó)自古不講邏輯、不教邏輯、不學(xué)邏輯、缺乏邏輯，等等等等。

“中國(guó)人以形象思維為主，西方人以邏輯思維為主”，這個(gè)說(shuō)法對(duì)嗎？

顯然是“猴吃麻花——蠻擰”——“形象思維”和“邏輯思維”不屬于同一層面概念，也就是說(shuō)，這兩個(gè)概念既不對(duì)應(yīng)也不矛盾，所涉及的完全是兩碼事。

漢語(yǔ)漢字中的“形象思維”這個(gè)詞，大概率濫觴于19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基。

他在《藝術(shù)的概念》一文中說(shuō)：“藝術(shù)是對(duì)于真理的直感的觀(guān)察，或者說(shuō)是用形象來(lái)思維?！?/p>

他又說(shuō)：“（典型性）是創(chuàng)作的基本法則之一，沒(méi)有典型性就沒(méi)有創(chuàng)作”，“（典型）是一個(gè)人物。同時(shí)又是許多人物，也就是說(shuō)，把一個(gè)個(gè)人描寫(xiě)成這樣，是他在自身中包括著表達(dá)同一概念的許多人，整類(lèi)的人”，但這是通過(guò)“一個(gè)人物，完整的，個(gè)別的人物”實(shí)現(xiàn)的。

別林斯基稱(chēng)這種“典型性”的“形象”，為“熟悉的陌生人”。

（上海文藝《別林斯基選集》作者像）

可知——?jiǎng)e林斯基所說(shuō)的“形象的思維”，講的是藝術(shù)創(chuàng)作和受眾，是通過(guò)生動(dòng)的“形象”，來(lái)完成對(duì)“真理的直感的觀(guān)察”的。

也可知——他所說(shuō)的“形象的思維”這種藝術(shù)創(chuàng)作手法，應(yīng)該通過(guò)“典型性”來(lái)凸顯，即通過(guò)活生生的“個(gè)體”來(lái)表現(xiàn)“一整類(lèi)人”。

蘇軾《文與可畫(huà)筼筜偃竹記》：“故畫(huà)竹，必先得成竹于胸中?！?/p>

“胸有成竹”，說(shuō)的不就是“形象思維”么！

實(shí)際上，中國(guó)自古，從《詩(shī)經(jīng)》的“賦比興”，到劉勰《文心雕龍》的“神思”之“思理為妙，神與物游”“登山則情滿(mǎn)于山，觀(guān)海則意溢于?！?，再到王國(guó)維《人間詞話(huà)》概括的“三境界”說(shuō)，無(wú)不講得是藝術(shù)美學(xué)的創(chuàng)作要旨，既強(qiáng)調(diào)了“想象”在藝術(shù)表達(dá)上的極其重要作用，又主張必須“動(dòng)之以情”才可“曉之以理”的藝術(shù)感染力之重要作用。

只不過(guò)沒(méi)使用“形象思維”這個(gè)詞匯而已。

偉人在《和陳毅同志談詩(shī)的一封信》中，三次說(shuō)到“詩(shī)要用形象思維”，亦是在說(shuō)——藝術(shù)包括詩(shī)，應(yīng)該是以“具象”表現(xiàn)“抽象”，是二者的高度統(tǒng)一；作品應(yīng)該具有充分的想象張力；要有感而發(fā)，從而具備強(qiáng)大的感情感染力。

以“五嶺逶迤騰細(xì)浪，烏蒙磅礴走泥丸”，來(lái)表達(dá)“紅軍不怕遠(yuǎn)征難，萬(wàn)水千山只等閑”之堅(jiān)定意志，便是極為恰當(dāng)?shù)睦C。

以“山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高”，傳達(dá)“數(shù)風(fēng)流人物還看今朝”的革命豪情，既形象又具充分感染力。

總而言之，“形象思維”，說(shuō)的是藝術(shù)創(chuàng)作的方式、手法，是對(duì)喜聞樂(lè)見(jiàn)好作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

可不可以把“形象思維”，擺放到與“邏輯思維”對(duì)應(yīng)的地位呢？

不可以。

比如，平時(shí)對(duì)一本小說(shuō)、一部電影或電視劇評(píng)價(jià)不高，會(huì)說(shuō)“邏輯混亂”——小說(shuō)、電影、電視劇都是藝術(shù)作品，都需要通過(guò)“形象思維”展現(xiàn)給讀者、觀(guān)眾，然而，其故事情節(jié)、人物展現(xiàn)等等所有描寫(xiě)，都要基于邏輯、復(fù)合邏輯。

違反了這一點(diǎn)的作品，再天花亂墜也不會(huì)被認(rèn)為是好作品。

所以，“邏輯思維”，指的是人們或者說(shuō)人類(lèi)共有的思維規(guī)律和相似、相同性，是基礎(chǔ)性的人類(lèi)思維能力。

這就是《紅樓夢(mèng)》在國(guó)外，也被相當(dāng)多讀者奉為經(jīng)典；《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》翻譯到中國(guó)，同樣深受喜愛(ài)的基本道理。

“形象思維”，被“提高”到與“邏輯思維”并列的地位，或許與上世紀(jì)80年代的一些書(shū)籍，包括教材的“渲染”有關(guān)。

例如某本《文學(xué)概論》，專(zhuān)門(mén)有“形象思維與文學(xué)的典型化”一節(jié)。盡管書(shū)中也說(shuō)，在藝術(shù)創(chuàng)作中并非只有形象思維而排斥抽象思維，但認(rèn)為“形象思維同抽象思維一樣，是人類(lèi)普遍具有的一種思維方式?！?/p>

書(shū)中提供了一張圖片，實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)化了其將“形象思維”提高地位的觀(guān)點(diǎn)。見(jiàn)上圖?，F(xiàn)在這樣的圖網(wǎng)上仍然不少，見(jiàn)題圖。

作者并未提供這張圖片的出處。然而顯然，這是對(duì)上世紀(jì)80年代前后國(guó)外心理學(xué)研究的一種綜合。

可以確定地說(shuō)，這張圖所描繪的人類(lèi)大腦的功能是不準(zhǔn)確的。

按照此圖，“中國(guó)人以形象思維為主”， 就是主要以“右腦” 思考；而“西方人以邏輯思維為主”，則是主要以“左腦”思考。

可是，在一些人嘴里，中國(guó)人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如西方人具有創(chuàng)新精神的，為何以左腦思考的西方人卻是“求同思維”，而中國(guó)人則是善于創(chuàng)新的“求異思維”——這豈不自相矛盾？

人之“大腦”，是人類(lèi)到目前為止仍然在孜孜以求探索的重大課題——可以說(shuō)，關(guān)于人的大腦的“奧秘”，遠(yuǎn)未到一清二楚的地步。

目前可知的是——

人的大腦，是人這種脊椎動(dòng)物中樞神經(jīng)系統(tǒng)的最高級(jí)部分，又稱(chēng)腦端。

人類(lèi)大腦呈半球狀，覆于間腦、中腦和小腦之上；分為左右兩半，但不完全分離，底部由胼胝體連接于一體。

左右腦都布滿(mǎn)凹凸的溝回，最外面是大腦皮質(zhì)層，厚數(shù)厘米，面積可達(dá)2000平方厘米。

大腦皮質(zhì)層分六層，由各層之間不同種類(lèi)神經(jīng)細(xì)胞大小比例的不同而劃分。

一般根據(jù)腦表面的的皺褶將大腦皮層分為四葉——其中，額葉有運(yùn)動(dòng)和語(yǔ)言中樞；頂葉有軀體感覺(jué)（觸覺(jué)與位置覺(jué)）中樞；顳葉有聽(tīng)覺(jué)與記憶中樞；腦后的枕葉內(nèi)有腦的主要視覺(jué)接受區(qū)。

除了上面說(shuō)的“四葉”，還有將腦皮層邊緣部分比較隨意地算作“第五葉”的情況，這一部分管理著人的嗅覺(jué)、味覺(jué)與情緒應(yīng)答系統(tǒng)。

人的大腦確實(shí)存在“分區(qū)”，比如語(yǔ)言區(qū)偏于左腦，因?yàn)樽竽X受傷的人大多失去了語(yǔ)言能力，然而，這不能確定“邏輯思維”是單獨(dú)由左腦完成的。

人腦是個(gè)結(jié)構(gòu)和機(jī)理極其復(fù)雜的整體——心理學(xué)界稱(chēng)此為“統(tǒng)合”認(rèn)知或思維——還可知的是，左腦控制右側(cè)的肢體、視覺(jué)和感覺(jué)，右腦則控制左側(cè)。

上圖，是意大利神經(jīng)學(xué)家埃德?tīng)枴け任靼⑵孀鲞^(guò)的實(shí)驗(yàn)，病人1987年右腦中風(fēng)，由此她失去了對(duì)左側(cè)一半的視覺(jué)和認(rèn)知，這種情況持續(xù)了17年，直到其去世。

治療最嚴(yán)重癲癇患者的極端方法，曾經(jīng)采用切斷左右半腦胼胝體的手術(shù)。此類(lèi)病人被稱(chēng)為“裂腦者”。

上個(gè)世紀(jì)中期，心理學(xué)界已經(jīng)通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這一類(lèi)患者對(duì)外部世界的認(rèn)知，永遠(yuǎn)是“割裂”的。見(jiàn)下圖。

這也說(shuō)明，人腦是一個(gè)整體，人類(lèi)思維和認(rèn)知能力也是一個(gè)整體——心理學(xué)家們，稱(chēng)此為“意識(shí)的統(tǒng)一”。

既然“統(tǒng)一”，以“形象思維”和“邏輯思維”劃分這國(guó)人和那國(guó)人的思維特征，就一定是不科學(xué)的。

還要說(shuō)的是，神經(jīng)學(xué)、心理學(xué)等等相關(guān)學(xué)科中，都沒(méi)有與“形象思維”對(duì)應(yīng)的詞和概念。

說(shuō)“不科學(xué)”，還有更重要的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為證。

瑞士心理學(xué)家皮亞杰，用近30年的實(shí)驗(yàn)，寫(xiě)了60多部著作和500多篇論文，證明了從嬰兒開(kāi)始的“認(rèn)知發(fā)生”即人的“邏輯-數(shù)學(xué)”思維的成熟過(guò)程。

他發(fā)現(xiàn)，從嬰兒開(kāi)始，人的認(rèn)知經(jīng)歷四個(gè)發(fā)展階段——

感知運(yùn)思階段（0-2歲）；前運(yùn)思階段（2-7歲）；具體運(yùn)思階段（7-11歲）；形式運(yùn)思階段（11歲開(kāi)始一直發(fā)展）。

研究人類(lèi)思維的心理學(xué)家們，大多認(rèn)為皮亞杰的貢獻(xiàn)是里程碑。在此基礎(chǔ)上，又分若干分支開(kāi)展了繼續(xù)研究。

嘉迪納、穆特、柯斯米斯基等人合著的《跨文化生活：跨文化的人類(lèi)發(fā)展》即得出結(jié)論：“事實(shí)上，迄今為止研究的所有嬰兒中，感覺(jué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的定性特征幾乎仍然是相同的，盡管這些嬰兒的文化環(huán)境存在著巨大的差異?！?/p>

他們列舉了對(duì)尼日利亞人、贊比亞人、阿爾及利亞人、伊朗人、尼泊爾人、亞洲人（原文如此）、塞內(nèi)加爾人、亞馬遜印第安人和澳大利亞土著人的眾多研究成果，總結(jié)說(shuō)：這些成果非常令人信服地表明，“各種社會(huì)中的兒童仍然在按照（皮亞杰）他所預(yù)言的順序成長(zhǎng)”。

既然廣泛眾多的實(shí)驗(yàn)證明，“嬰兒的文化環(huán)境存在著巨大的差異”不能影響前述四個(gè)“邏輯-數(shù)學(xué)”思維的形成和發(fā)展，有什么證據(jù)能證明“中國(guó)人以形象思維為主，西方人以邏輯思維為主”可以站得住腳呢？

這就是個(gè)以訛傳訛的偽命題而已。

建國(guó)75年的今天，中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；在5G通信、高鐵、量子通信、超級(jí)計(jì)算、人工智能、移動(dòng)支付、基因編輯、新能源、橋梁隧道等基礎(chǔ)建設(shè)居于世界前列；最完整的工業(yè)體系持續(xù)轉(zhuǎn)型，開(kāi)放指數(shù)進(jìn)一步提高，全球治理作用越發(fā)明顯，這些可以算是駁斥“中國(guó)人以形象思維為主，西方人以邏輯思維為主”這一偽命題的現(xiàn)實(shí)例證吧！