作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需轉(zhuǎn)載授權(quán)，請(qǐng)私信作者本人（ID：wd3410）

01

商不厭詐，交易中的買賣雙方都可能為了利益最大化而采取一些策略。

賣家說(shuō)“低于一百不賣，上一個(gè)買家出到了九十九我都沒賣”，其實(shí)并沒有人出價(jià)九十九，這是不是一種虛構(gòu)事實(shí)？

買家說(shuō)“八十就拿，不行就算了”，其實(shí)即便到九十也愿意買，這是不是一種隱瞞真相？

顯然，這樣的“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”也是一種欺騙。但在日常生活中，我們通常不會(huì)認(rèn)為這屬于詐騙罪中的詐騙行為。

在交易活動(dòng)中，賣方往往會(huì)向買方提供一定的商品或服務(wù)，并不是完全的“空手套白狼”。

但是，辦案機(jī)關(guān)的定性卻并不統(tǒng)一，有些案件定性為民事欺詐，有些則定性為詐騙罪。

為什么會(huì)這樣？有交易標(biāo)的物存在的案件，如何區(qū)分是民事欺詐，還是詐騙罪？

02

刑事案件的審查，必須遵循實(shí)質(zhì)大于形式的原則，對(duì)在案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行穿透式分析，以準(zhǔn)確把握當(dāng)事人客觀行為背后的主觀目的。

在詐騙案中，區(qū)分民事欺詐和詐騙罪的核心依據(jù)，即是否具有非法占有目的。而在交易型詐騙案中，判斷是否具有非法占有目的，關(guān)鍵在于：

是否有真實(shí)的交易意圖，必須透過(guò)交易標(biāo)的物、交易價(jià)格等事實(shí)和證據(jù)來(lái)判斷當(dāng)事人的交易意圖是否真實(shí)。

說(shuō)白了，就看：

是為了賣貨（促成交易），還是為了騙錢（以交易為幌子，無(wú)對(duì)價(jià)地占有對(duì)方財(cái)物）？

03

具體而言，要從三個(gè)方面進(jìn)行審查：

（1）欺騙內(nèi)容，當(dāng)事人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙行為，是否針對(duì)交易標(biāo)的物的性質(zhì)、功能等使用價(jià)值。

關(guān)于使用價(jià)值，關(guān)鍵看“以次充好”還是“以假充真”：

如果當(dāng)事人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為，使買方對(duì)交易標(biāo)的物的性質(zhì)、功能、作用等使用價(jià)值產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而為此交付財(cái)物卻完全不能實(shí)現(xiàn)交易目的，則屬于詐騙；

反之，如果相關(guān)行為只是部分夸大或隱瞞，沒有令買方對(duì)交易標(biāo)的物的使用價(jià)值產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，所交付的標(biāo)的物可實(shí)現(xiàn)買方的交易目的，則屬于民事欺詐。

換言之，將具有使用功能的二手、瑕疵手機(jī)包裝為新手機(jī)出售，系“以次充好”，屬于民事欺詐；而將完全無(wú)法使用的報(bào)廢手機(jī)或手機(jī)模型以新手機(jī)的名義出售，系“以假充真”，可能構(gòu)成詐騙犯罪。

如（2015）通中刑二終字第00138號(hào)一案，

法院認(rèn)為，從主觀目的看，被告人本身無(wú)銷售手機(jī)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，目的在于騙取他人錢款，銷售手機(jī)只是其斂財(cái)?shù)氖侄危?/p>

從商品質(zhì)量看，涉案手機(jī)無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可標(biāo)志，根據(jù)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部公布的《電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)管理辦法》的規(guī)定，不得進(jìn)入公用電信網(wǎng)使用和在國(guó)內(nèi)銷售，證明涉案手機(jī)達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的可進(jìn)入市場(chǎng)流通的手機(jī)應(yīng)具備的要求，與被害人反映的所購(gòu)手機(jī)存在無(wú)法開機(jī)、無(wú)法充電、只能用幾天等問(wèn)題相印證。

可見，本案所售手機(jī)實(shí)為假手機(jī)，與其宣稱的正版手機(jī)根本不符，故被告人的行為構(gòu)成詐騙。

又如（2020）甘0721刑初11號(hào)一案，

被告人白某某等人假冒中鐵二局、十二局員工或修路工人等身份，虛構(gòu)工程結(jié)束，剩余的進(jìn)口發(fā)電機(jī)便宜出售等事實(shí)，在獲得被害人的信任后，將劣質(zhì)發(fā)電機(jī)和“三無(wú)”電焊機(jī)出售給被害人，先后44次騙取45名被害人共計(jì)人民幣136000元。

法院認(rèn)為，從被告人的交易意圖、交易價(jià)格和被害人受騙上當(dāng)?shù)脑蚣胺缸镄袨槭欠駭_亂市場(chǎng)秩序等方面綜合評(píng)價(jià)，被告人是借“交易”為名騙取他人財(cái)物，其實(shí)質(zhì)是虛構(gòu)騙局，誘人上當(dāng)，雙方的“成交價(jià)格”取決于騙術(shù)的高明及被害人受騙上當(dāng)?shù)脑?，被告人出售的商品完全沒有實(shí)現(xiàn)被害人的基本交易目的，被害人是基于被告人的誘騙行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而“自愿”處分自己的財(cái)物。

故被告人的行為具有非法占有的目的，本質(zhì)上是詐騙。

（2）欺騙程度，當(dāng)事人的欺騙行為對(duì)商品或服務(wù)的交易價(jià)格的影響。

關(guān)于交易價(jià)格，關(guān)鍵看交付價(jià)格與使用價(jià)值是否嚴(yán)重背離：

如果實(shí)際交付的商品或服務(wù)價(jià)格畸高，其使用價(jià)值與標(biāo)價(jià)之間差距巨大，售價(jià)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般人的合理預(yù)期，當(dāng)事人獲得了明顯不符合正常市場(chǎng)價(jià)格的超暴利，已經(jīng)達(dá)到市場(chǎng)合理利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的程度，即使被害人表面占有或享有某種商品或服務(wù)，其交易目的仍然不可能實(shí)現(xiàn)，可認(rèn)定被害人財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)發(fā)生，進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成詐騙犯罪。

如（2021）湘0182刑初865號(hào)一案，

被告人吳某兵等人以16000元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)輕型自卸貨車（連續(xù)三年未年檢），并對(duì)該報(bào)廢車進(jìn)行翻新，包括更換貨箱、大梁、前保險(xiǎn)桿等。改裝后，被告人吳某兵以合法的二手車名義，將車輛以73800元的價(jià)格出售。

法院認(rèn)為，本案車輛銷售時(shí)雖隱瞞了非法改裝的事實(shí)，但車輛已經(jīng)交付給被害人，車輛具有使用性能，被告人以次充好、賺取利潤(rùn)的行為不能被認(rèn)定為具有刑法上的非法占有目的，不構(gòu)成詐騙。

（3）欺騙后果，當(dāng)事人的欺騙行為是否導(dǎo)致被害人陷入無(wú)法民事救濟(jì)的情況。

若當(dāng)事人只是虛增注冊(cè)資本但仍有履約能力，或以夸大價(jià)值的房產(chǎn)抵押但未惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或只是拖延退款爭(zhēng)取周轉(zhuǎn)時(shí)間，但留有真實(shí)聯(lián)系方式，不回避債務(wù)責(zé)任，則被害人仍可用過(guò)民事途徑、執(zhí)行程序獲得救濟(jì)，這就屬于民事欺詐。

若當(dāng)事人使用偽造的銀行流水騙取信任，但在交易后失聯(lián)，或以根本不存在的房產(chǎn)進(jìn)行抵押，或虛構(gòu)退貨地址導(dǎo)致售后無(wú)法落實(shí)，這就可能構(gòu)成詐騙犯罪。

如（2023）京01刑終64號(hào)一案（最高法收錄案例）

被告人張某某通過(guò)虛構(gòu)買賣合同關(guān)系、貨到付款盲發(fā)快遞的方式，批量向眾多被害人快遞低價(jià)足療包，被害人收到快遞后，誤以為存在真實(shí)的買賣合同，而以超過(guò)足浴包十倍的價(jià)款簽收了快遞。

法院認(rèn)為，張某某非法騙取錢款達(dá)30余萬(wàn)元，構(gòu)成詐騙罪。

又如（2015）通中刑二終字第00138號(hào)一案，

法院認(rèn)為，從行為方式上看，被告人虛構(gòu)公司名義、在網(wǎng)上發(fā)布虛構(gòu)的低價(jià)秒殺廣告、虛構(gòu)蘋果公司客服身份，當(dāng)客戶簽收付款后發(fā)現(xiàn)被騙，又謊稱可以退貨、退款，繼而更換銷售電話予以回避。綜上，被告人客觀上實(shí)施多種欺騙手段，主觀上不具有真實(shí)交易的意圖，目的在于非法占有他人的購(gòu)貨款，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

再如陽(yáng)城檢刑不訴〔2023〕93號(hào)一案，

霍某在明知道其商鋪已經(jīng)抵押給他人不能買賣的情況下，仍與被害人趙某某簽訂售房合同，并收取趙某某40萬(wàn)元定金。后霍某既不按照合同履行房屋過(guò)戶手續(xù)，也拒不退還房屋定金，隨后失聯(lián)。

經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，檢察院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)霍某具有非法占有的目的：

涉案房屋雖已被抵押，但確由霍某所有，且簽訂合同后至今一直由被害人趙某某無(wú)償使用；在案證據(jù)證實(shí)霍某在和趙某某交易之前確實(shí)做過(guò)房屋解押的努力；現(xiàn)有證據(jù)也不能證實(shí)霍某將收取的40萬(wàn)定金用于揮霍或進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)或者攜款潛逃等，故霍某涉嫌詐騙罪的主觀故意存疑，不符合起訴條件，故決定不起訴。