廣西南寧市賓陽縣黎塘鎮(zhèn)的旗山礦自2023年初開工建設(shè)以來，因項目存在未征先用、用地程序違法，強占村民土地，強行開工，有村民被打傷，至今未有處理等問題，而引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。

近期，該項目在開開停停兩年多的時間之后，再度開工采石時爆破山體，引起了距離礦區(qū)直線距離不過100多米沙古村村民的廣泛質(zhì)疑。

該村近30戶村民反映，自礦山連續(xù)爆破采石以來，已有30多戶村民房屋墻體發(fā)生了開裂，其中部分村民房屋出現(xiàn)了下沉等現(xiàn)象。

從多戶村民房屋開裂的紋路和破壞程度來看，不僅有豎著的裂紋，還有橫斷紋、且上下擠壓所形成的斷裂特征明顯，故不符合自然開裂、下沉的特點，更符合爆破形成的沖擊力，對房屋所造成的破壞。

礦山用地程序違法，先用后轉(zhuǎn)，以租代征，多個訴訟仍在進行中

有關(guān)旗山礦的土地征用爭議，至今懸而未決，當?shù)卮迕駥ΦV山涉及的多宗用地，仍有多個訴訟在法院進行當中。

案涉礦山的用地分項目用地和配套建設(shè)用地。

其中，礦區(qū)占用公益林總面積為1265畝。在礦山啟動之前，系國家“二級公益林”保護區(qū)。

案涉礦山項目的征地、啟動時間是在，而1265畝的國家“二級公益林”調(diào)出保護區(qū)的時間是在項目啟動之后的。顯然，礦區(qū)用地的程序存在顛倒，程序違法。

更離譜的是，為了讓礦山項目表面上獲得了4000多名村民的同意，啟明村5名村民偽造了一份《土地使用合同》，僅以5人的簽名，加上啟明村委的配合，就非法代替了全村4000多名村民的意見，進而炮制了非法的村民退出公益生態(tài)的申請書，并于2021年12月29日，在沒有依法經(jīng)過三分之二以上的村民同意，就將1265畝的生態(tài)林出賣給了交投公司。

再有，案涉礦山廠房、設(shè)備、配套生產(chǎn)所占用面積高達100多畝，其中大部分為當?shù)卮迕竦淖粤舻?、有?quán)屬證明的耕地，以及村民耕種多年的集體林地。

實際上，該部分土地至今沒有國家征用土地的批文，而是用“以租代征”的方式在使用，部分土地因村民不同意，至今沒有簽字出租而被礦區(qū)強行占用。

還有，為礦山配套的擴建公路，交投公司又毀田占地約54.57畝，其中基本農(nóng)田為9.8畝。該部分土地，也沒有依法征用。

一村民指著礦區(qū)出入的牌樓稱，該牌樓占用了他家的幾分土地，至今都沒有簽字租給他們，被他們非法使用。

針對礦山配套的建設(shè)用地被非法侵占一事，啟明村多個家庭聯(lián)合將交投公司告上了法庭。

2025年4月11日，啟明村村民黃成勤等14戶，以家庭承包戶的名義起訴交投公司、第三人黃某旭、黃某進排除妨害糾紛一案在賓陽縣法院開庭審理。

在當天的庭審中，經(jīng)過舉證質(zhì)證發(fā)現(xiàn)，案涉14戶家庭承包戶的土地，擁有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)證，在國家沒有依法征收的前提下，目前即使轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，其權(quán)屬關(guān)系仍然屬于該14戶村民所有，故旗山礦無合法理由使用14戶村民的土地，屬于非法占用。

對此問題，交投公司的代理人也承認：“……存在先行占用了部分村民土地的情況”。

最新訴訟案件中，被告交投公司提交證據(jù)，反證其違法用地

在4月11日，黃成勤等家庭承包戶起訴交投公司礦山妨害糾紛一案中，交投公司為了證明其使用土地的合法性，向法院提交了《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于賓陽黎旗山年產(chǎn)500萬噸優(yōu)質(zhì)石灰石建筑骨料項目農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的批復》（桂政土批函【2024】368號）、《賓陽黎塘旗山年產(chǎn)500萬噸優(yōu)質(zhì)石灰石建筑骨料及10萬噸干混砂漿項目用地勘測定界圖（01地塊）》，以及《賓陽黎塘旗山年產(chǎn)500萬噸優(yōu)質(zhì)石灰石建筑骨料及10萬噸干混砂漿項目用地租賃協(xié)議書》及付款憑證等幾份證據(jù)。

上述證據(jù)中的“368號批文”及“勘測定界圖”兩份證據(jù)，試圖證明本案所涉土地在內(nèi)的啟明村的集體農(nóng)用地7.1215公頃已轉(zhuǎn)為旗山礦項目建設(shè)用地。

對此兩份證據(jù)，村民的代理律師質(zhì)證時駁斥：證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不認可其證明目的，該批復程序嚴重違法，并且原告方也已經(jīng)提出行政復議。上述批復是在原告不知情并且沒有給補償?shù)那闆r下，就把原告農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地嚴重違法。該批文是農(nóng)用地轉(zhuǎn)用，在沒有政府征收批文的情況下，不發(fā)生權(quán)屬轉(zhuǎn)移，涉案土地承包經(jīng)營權(quán)仍屬于原告，被告并沒有因該文件而獲得涉案土地的使用權(quán)。該批文的時間是2024年12月份，但是被告在2023年其侵占原告土地采礦，即使被告因該文件獲得使用權(quán)，但是在2024年12月份之前仍是侵權(quán)行為。

村民的代理律師還指出：證據(jù)“項目用地租賃協(xié)議書”，第三人無權(quán)簽訂該協(xié)議，因為原告擁有該土地的權(quán)屬證書，該權(quán)屬證書足以證明涉案土地屬于原告，被告在知曉原告擁有涉案土地權(quán)屬證書的情況下，仍然與無權(quán)第三人簽訂該協(xié)議，該協(xié)議是無效協(xié)議，該協(xié)議僅僅是租賃，不能改變涉案土地的農(nóng)用地性質(zhì)，被告在簽訂協(xié)議后改變該土地用途明顯違法。

目前，截至目前，本次訴訟案件的判決結(jié)果，法院仍未作出。

礦山石灰石儲量、品質(zhì)均不符預(yù)期，被指前提立項論證不充分

實際上，旗山礦在用地問題懸而未決的同時，自2023年正式啟動兩年多來，基本上處于半閑置、疑似爛尾狀態(tài)。項目建設(shè)開開停停，偶爾也向周邊的用戶出售過一些骨料，但生產(chǎn)從來沒有正常過。

多名村民證實，交投公司自項目啟動至今，與村里簽訂的協(xié)議是每噸給村民提成0.6元的資源費，但至今一分錢都沒有兌現(xiàn)。

一從事石灰石投資的業(yè)內(nèi)人士到旗山礦實地調(diào)查過后表示，該礦山的礦石品質(zhì)一般，石灰石的純度、硬度不夠，雜質(zhì)太多。

從已經(jīng)被劈開的山頭可見，旗山礦的石灰石并不是整塊的大石頭，基本上是小塊石頭夾雜著大量的泥土，且小塊的石頭外部，還包裹著褐色、黃色的類似風化石。

業(yè)內(nèi)人士稱，石灰石作為建筑骨料的標準是，石頭中鎂的含量不得大于8%，這是基于鎂含量對混凝土耐久性和抗凍融性的影響而設(shè)定的。過高的鎂含量會導致混凝土在硬化過程中出現(xiàn)膨脹、龜裂等問題，影響混凝土的質(zhì)量和使用壽命。

此外，石灰石的主要成分是碳酸鈣，從現(xiàn)場的石頭成分初步來看，整體來說，碳酸鈣的含量應(yīng)該不及預(yù)期，該項目的立項、論證、勘探調(diào)查可能存在不夠充分的情況。

多名投資人敗退，某中字頭公司聯(lián)合體7.8億中標入局，項目前景存疑

實際上，旗山礦的礦石品質(zhì)及開采難度，已經(jīng)“勸退”了多名投資人。

2022年2月，交投公司取得旗山礦采礦權(quán)后不久，就引入了浙江秦某環(huán)境公司負責礦山的施工建設(shè)和運營。

結(jié)果，雙方合作沒有多久，秦某環(huán)境公司退出。

2024年間，廣西本地一公司進場試水。其結(jié)局是，該公司在投入數(shù)百萬元資金之后，發(fā)現(xiàn)礦山的礦石品質(zhì)與預(yù)期的相去甚遠，投入與產(chǎn)出不匹配。結(jié)果在幾百萬打了一波水漂之后，也鎩羽離場。

2025年4月16日，廣西招投標公共服務(wù)平臺發(fā)布消息稱，交投公司旗山礦引入了某中字頭企業(yè)聯(lián)合體，以“設(shè)計、采購、施工、運營總承包（EPC+O）”的方式中標入局。

該次項目投標，以報價近7.8億元的高價引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。

是次投標的核心是旗山礦“年產(chǎn)500萬噸優(yōu)質(zhì)石灰石建筑骨料及10萬噸干混砂漿項目”。

按照該項目的設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模，周邊的市場容量能否吃下如此規(guī)模的產(chǎn)量，一度成為市場的擔憂與顧慮，也因此，該項目的投標人7.8億投資能否回本，礦山又是如何運營實現(xiàn)盈利，成了交投公司目前除了處理與村民用地糾紛之外，另一個最大的考驗。