（來源：今晚報）

轉(zhuǎn)自：今晚報

“項目是甲方的，總包給了乙方，劉礦偉他們算是乙方的乙方，負(fù)責(zé)施工，為什么成了非法采礦？”拿到神木市法院一審判決書半年多來，劉礦偉的愛人陳泫蓉還是不明白。

作為“中國產(chǎn)煤第一大縣”，2009年，神木市啟動“煤沉陷區(qū)和火燒隱患區(qū)綜合治理”工作。2021年，該項目由神木市能源集團有限公司生態(tài)治理分公司（以下簡稱“能源集團”）統(tǒng)一承接。2022年，能源集團將中雞鎮(zhèn)李家畔村的開源煤礦綜治項目，總包給了中國建筑西北設(shè)計研究院有限公司（以下簡稱“中建西北院”），2023年，中建西北院又將項目分包給了劉礦偉持股的遼寧中格工程有限公司（以下簡稱“中格公司”）。

?一審判決

2023年底，中格公司因向能源集團、中建西北院催要欠款未果，違反合同約定扣押項目剝挖出的煤炭作為索款籌碼，劉礦偉等人以涉嫌盜竊罪被抓。2025年，神木市法院一審認(rèn)為煤炭不適用盜竊罪，判決劉礦偉等人犯非法采礦罪，分別處以二到六年有期徒刑。

劉礦偉等人不服上訴，今年3月中旬，該案在榆林市中級人民法院二審開庭。劉礦偉辯護律師認(rèn)為，“中格公司沒有辦理采礦證的義務(wù)，如果綜治項目業(yè)主能源集團有采礦證，那中格公司就不會構(gòu)成非法采礦罪。按照合同約定，中格公司的施工包括剝挖煤，挖出煤沒送到對方指定地點，應(yīng)該是違反合同約定的民事糾紛?！?/p>

國企回收后的礦區(qū)綜治項目

神木市煤礦的早期不合理的開采帶來的麻煩，在政府網(wǎng)站上有著官方介紹：殘留的煤柱和頂板風(fēng)化，引發(fā)煤層上部土巖覆蓋層大面積垮塌，地表出現(xiàn)裂縫，殘留煤開始自燃，大量有害氣體泄漏，環(huán)境污染嚴(yán)重，給群眾生產(chǎn)生活帶來嚴(yán)重影響，甚至威脅到生命安全。

面對大規(guī)模的采煤沉陷區(qū)和火燒隱患區(qū)，2009年3月，神木市啟動了“采煤沉陷區(qū)和火燒隱患區(qū)綜合治理”工作?！?012年6月，神木采煤沉陷區(qū)和火燒隱患區(qū)綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組召開會議，同意將開源煤礦綜治項目（以下簡稱“開源項目”）交由海孚公司實施治理。

“劉礦偉是海孚公司的股東?！眲⒌V偉的愛人陳泫蓉說，“最開始他只是投錢，2015年左右，他從江西老家去了神木，除了節(jié)假日，基本常年都在神木辦公?！?/p>

?神木一處綜治項目

綜治項目知情人士杜平告訴記者，這項治理需將礦區(qū)內(nèi)殘留的煤挖出，再用土將礦坑回填，進(jìn)行綠化復(fù)墾。杜平說，因為神木市多處礦區(qū)綜治項目陸續(xù)出現(xiàn)的環(huán)保、居民舉報、借治理名義私挖亂采等問題，企業(yè)被要求清場撤出，神木市將全市綜治項目應(yīng)急排險治理統(tǒng)一交由神木市能源集團承接，對原實施主體，也就是此前承接項目的那些企業(yè)，給予補償，補償方案要求雙方簽訂剝離、退出協(xié)議。

?能源集團和海孚公司的退出協(xié)議

“2022年6月，能源集團與海孚公司簽訂《開源項目主體剝離退出協(xié)議》，協(xié)議確定能源集團向海孚公司支付1億元補償款，這1億元是分批次給，直到項目全部結(jié)束?！痹诤ｆ诠救温毜鸟T奎說，“那兩年，海孚公司有股東接了一個遼寧的建筑項目，于是海孚公司的股東又合伙成立了中格公司。”

?中建西北院與中格公司分包合同

2022年12月，能源集團與中建西北院簽訂了“應(yīng)急排險治理及回填復(fù)墾生態(tài)修復(fù)工程施工合同”，確認(rèn)中建西北院為開源項目的施工單位。2023年3月9日，中建西北院與中格公司簽訂了開源項目的“土石方施工專業(yè)分包合同”。

“中格公司和海孚公司就是一套人馬兩個公司。中格干活的還是海孚那些人，只是開源項目實施主體從海孚變成能源集團，中格公司成了乙方的乙方?！瘪T奎解釋說。

欠款欠薪后的私自拉煤

中格公司拿到項目后，并沒有直接施工，而是與內(nèi)蒙古宇哲工程服務(wù)有限公司（以下簡稱“宇哲公司”）簽訂了分包合同，由宇哲公司負(fù)責(zé)出人出車進(jìn)行具體施工。

2023年11月，陜西開展根治欠薪冬季專項行動，榆林市政府召開“2023年第四次‘誠信榆林’建設(shè)新聞發(fā)布會”，強調(diào)“保障農(nóng)民工工資，切實加大懲戒力度”。

宇哲公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴津云記者，開源項目的場地面積很大，破土挖煤等施工忙碌時要用到260多人，機械車輛閑時每天能用30多輛，忙時每天要用到100多輛，“我們也跟中格催賬，但總說沒錢。那會兒（欠薪整治時），中格欠我們大幾百萬元是有的?！?/p>

?中格公司情況說明

中格公司向神木大柳塔公安分局提供的一份情況說明也顯示，截至2023年12月底，中格公司拖欠自己公司員工5個月工資，累計100余萬元；拖欠宇哲公司農(nóng)民工工資333萬余元，柴油款350余萬元，機械使用費180余萬元。

“當(dāng)時能源集團還欠海孚公司幾千萬退出項目補償款，中建西北院也欠中格公司的施工款。海孚和中格向他們催款過，但沒給，所以中格公司想出了扣押煤炭再談判的辦法?！倍牌秸f。

2023年12月17日和18日的后半夜，中格公司組織人員在開源項目上，分別切斷龍門架上的燈和門禁系統(tǒng)監(jiān)控的線路電源，將磅房上方的監(jiān)控攝像頭調(diào)整拍攝方向，偷偷將煤炭運往白某某的兩家煤炭公司。

“18日白天，中格公司法人郝某和劉礦偉找能源集團想要談判，但能源集團已經(jīng)報案了?！倍牌秸f，當(dāng)時參與拉煤的人，除郝某出逃外，其他人都被公安機關(guān)以涉嫌盜竊罪抓了。隨后，神木檢察院以涉嫌盜竊罪，對劉礦偉等人提起公訴。

2025年，該案在神木法院一審開庭審理。神木法院認(rèn)為，煤炭屬于國家自然資源，國家所有自然資源一般不能成為盜竊罪的犯罪對象。能源集團實施開源項目工程，并非實施采礦。中格公司分包開源項目治理范圍內(nèi)土方、石方、煤層自燃隱患治理，亦非實施采礦。所以，劉礦偉等人超出施工范圍擅自開采未脫離地面的煤層，其主觀目的就是非法采煤，并私自出售。

神木法院判決劉礦偉等人犯非法采礦罪。劉礦偉等人不服，提起上訴。

民事糾紛還是刑事犯罪？

今年3月12日，該案在榆林中院二審開庭審理。北京市安通律師事務(wù)所主任湯敏煌告訴津云記者，二審成為劉礦偉的辯護人后，他在盡力為其進(jìn)行無罪辯護。

?中建西北院和中格公司合同

中建西北院和中格公司關(guān)于開源項目的合同中寫著：“乙方應(yīng)將剝挖的殘留煤運至建設(shè)單位指定的卸煤點。煤如果建設(shè)單位負(fù)責(zé)外運（即乙方負(fù)責(zé)煤剝挖、裝車及車輛過磅添、卸車，不負(fù)責(zé)車輛運輸）每噸扣除2元。”此外，合同中對于“煤剝挖”的工程量、單價也都有明確標(biāo)注。

?神木市政府通知

2022年10月，神木市人民政府辦公室印發(fā)了《神木市采煤沉陷區(qū)和煤層火燒區(qū)綜治項目后續(xù)應(yīng)急排險治理工作管理辦法》的通知，這則通知的第四條是“殘留煤銷售”。其中明確寫著“殘留煤由市能源集團處置，市紀(jì)委監(jiān)委、能源局、自然資源局、財政局和市應(yīng)急排險辦參與監(jiān)督，確保價格透明、公正?！薄皻埩裘喊凑铡_招標(biāo)、高價中標(biāo)’的原則銷售，銷售收入歸市能源集團用于支付補償款、工程費、稅費等費用開支。”

神木法院一審判決書中有證人證言提到：剝挖煤之前，會有能源集團、監(jiān)理單位、西北院、中格公司、宇哲公司五方人員到現(xiàn)場，測量出煤層頂板數(shù)據(jù)再進(jìn)行開挖。

?一審判決書中證人證言

“這些都能證明，在開源項目里，能源集團對煤礦資源進(jìn)行了開采，并且銷售。采礦證的申辦主體是開源項目的業(yè)主能源集團，并不是施工方中格公司。如果能源集團有采礦證，那中格公司按照合同約定剝挖煤，就不存在非法采礦。”湯敏煌說，“中格公司沒有把剝挖煤送到對方要求的指定地點，是違反了合同約定的民事糾紛，一審證人證言也能證實，中格公司剝挖煤后只是暫存他處，為了催款談判，并沒有想占為己有，所以并不構(gòu)成非法采礦罪?！?/p>

能源集團：

是否有采礦證需問當(dāng)?shù)卣?/p>

根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。

綜治項目中，能源集團是否取得了采礦證？截至2023年底中格公司拉煤事件發(fā)生時，能源集團欠海孚公司多少回收項目補償款？

3月24日，津云記者聯(lián)系了能源集團，工作人員對上述問題均表示不清楚且無法回答，“項目特殊，（是否有采礦證）你去問政府吧?！?/p>

針對能源集團采礦證問題，津云記者向神木市自然資源和規(guī)劃局進(jìn)行咨詢，工作人員稱，涉煤項目都需要進(jìn)行省級審批，具體能源集團是否有采礦證，他也并不清楚。

隨后，記者聯(lián)系了陜西省自然資源廳，工作人員稱，可在自然資源部官方網(wǎng)站上查詢采礦證，但記者輸入能源集團企業(yè)名稱后，并未查到。

中建西北院：

無法聯(lián)系到工程管理部

開源項目中存在“剝挖煤”施工，中建西北院與能源集團簽訂合同時，是否查看過能源集團的采礦證？海孚公司前員工馮奎說，中建西北院和中格公司之間說是土石方施工分包，但其實是整體轉(zhuǎn)包，《中華人民共和國建筑法》第二十八條規(guī)定：?禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人?。中建西北院是否將開源工程整體轉(zhuǎn)包？拉煤事件發(fā)生時，中建西北院是否有拖欠中格公司工程款未結(jié)算？

3月24日，津云記者聯(lián)系中建西北院，該公司工作人員稱對上述問題不清楚，并向記者提供了該公司工程管理部電話，但記者分不同時段多次撥打始終無人接聽。工作人員稱，他也無法聯(lián)系。

法院：

暫未回應(yīng)

能源集團作為項目業(yè)主，法院是否審查過能源集團的采礦證？能源集團如果有開源項目的采礦證，中格公司作為施工方，為何以非法采礦處理？能源集團如果沒有采礦證，為何沒有在一審中被追責(zé)？

3月24日，津云記者聯(lián)系負(fù)責(zé)該案的神木市法院杜鵬法官。接聽法官辦公電話的書記員稱自己新到任，對于案件并不了解。隨后記者嘗試將上述問題讓書記員幫忙轉(zhuǎn)達(dá)，但該書記員果斷拒絕后，徑自掛斷了電話。

（津云新聞記者 鮑燕 應(yīng)隱私保護要求，馮奎、杜平為化名，部分圖片由受訪者提供）