六國既滅，九州一統(tǒng)；秦宮巍峨，蜀山兀禿。覆壓三百余里，猶不及今人妄言之荒誕；隔離天日，難掩詭辯者偷梁換柱之機(jī)心。

夫治國者，必先明大義而辨忠奸，審利害而固國本。

今有宵小鼓噪，或倡“海歸無間諜”之妄言，或混“平等”與“同等”之涇渭，更有以“海歸歧視”為名，欲破國安之鐵壁。

此等謬說，若任其滋蔓，恐禍及社稷，亂我綱常。嗚呼！若縱此論，則國門洞開，危如累卵；若不破此謬，何以正視聽、安社稷？

一、駁“海歸無間諜論”：史鑒昭昭，間諜豈能無存？豈容詭辯？

昔楊恒均者，澳籍華裔，學(xué)貫中西，嘗游走于外交、商界，著書立說，儼然文士。然其名曰學(xué)者，實(shí)為蛇虺?？谕律徎ǘ膽沿蠝y，身披華服而腹藏利刃。昔者楊氏以筆為戈，暗通敵國，行跡詭譎，潛伏中國多年，終因小說泄密，敗露間諜之實(shí)，伏法于國安鐵律之下；然胡某錫進(jìn)輩猶自囂囂，有恃無恐，若無人敢攖其鋒。此非“海歸無諜”之明證乎？

然此案足證：海歸之中，非盡忠良，非全是錢學(xué)森，或有一小撮豺狼藏身。若輕信“海歸無間諜”之說，無異于自毀長城，縱敵于臥榻之側(cè)。說句笑話，說海歸無碟，連主流正值的海歸人士都會笑而言說，“我信你個鬼？”。

更觀今世，美西諸國屢放狂言，稱已“恢復(fù)在華情報能力”，其滲透之勢若洪水猛獸。若以“無間諜”掩耳盜鈴，豈非開門揖盜？故曰：間諜之患，不分出身，唯以行跡斷之。海歸者，可敬者眾，然不可因噎廢食，亦不可因眾廢審。

二、斥“間諜享有同等就業(yè)權(quán)論”：平等非濫權(quán)，國安重于泰山

或曰：“間諜亦人，何妨就業(yè)？”或曰：“海歸間諜亦當(dāng)享同等就業(yè)權(quán)，否則違反勞動法的平等就業(yè)權(quán)！”

此論若“渭流漲膩而謂之清泉，綠云擾擾而贊其高潔”。須知平等就業(yè)權(quán)，非無界之自由，乃有責(zé)之權(quán)利?！秳趧臃ā返谑l曰：“民族、種族、性別、宗教不可歧?！?，然涉密之崗，審查豈能缺位？

今有妄人混淆“平等”與“同等”，謂“棄用即違法”。然《勞動法》之要義，在于機(jī)會平等，非無差別濫權(quán)。若幼兒不得駕車，老者不任重負(fù)，此非歧視，乃循理也。同理，涉密崗位嚴(yán)審背景，棄可疑者于外，實(shí)為護(hù)國本、保萬民之舉。若以“同等”之名縱容間諜，則法將不法，國將不國。

故而，此論之謬，猶言猛虎可牧羊，刀刃可戲嬰。涉密之職，關(guān)乎國運(yùn)，豈能任人皆入？譬如入黨須經(jīng)政審，參軍必查背景，此乃常理。若強(qiáng)求“同等”，則政審之法盡成虛設(shè)，國安防線潰于蟻穴。故而，入黨需政審，參軍必查三代，此非“歧視”，實(shí)為“大義”。若依謬論，則政審皆違法，幼兒園拒老者、重體力崗位不納病殘亦成罪愆。如此，國將不國矣！《憲法》第三十三條云：“權(quán)利義務(wù)相生?！遍g諜欲享權(quán)利而不擔(dān)忠誠，猶盜賊求免鐐銬而自詡“平等”，作奸犯科者求逍遙法外而自詡“自由”，豈非滑天下之大稽？

三、破“海歸歧視論”：審慎非苛待，忠誠為根本

又有鼓噪“海歸遭歧視”者，其心可誅。海歸英才，若錢學(xué)森、鄧稼先之輩，歸國報效，功勛卓著，何曾受屈？然今之論者，欲以“歧視”之名，裹挾輿論，為可疑者開脫。此非求公義，實(shí)謀私利。

夫海歸者，如江河入海，泥沙俱下。有張騫鑿空之志士，亦有中行說賣國之佞臣。若以“海歸”一概而論，猶言“長橋臥波必?zé)o蛇蝎，復(fù)道行空皆屬祥云”，“天下無諜”何其謬也！《就業(yè)促進(jìn)法》第三條明言：“平等非無別，差異需甄別?！苯裆婷苤?，若核電軍工、邊疆機(jī)要，豈能任人出入如無人之境？此非歧視，實(shí)為護(hù)國之盾。

楊恒均之流，以海歸之便，行間諜之實(shí)，若非國安明察，其禍幾不可遏。故審慎非苛待，乃為國擇賢。若公務(wù)員之選，不察背景而輕授機(jī)要，則如授鑰于盜，自陷危局。

此前有傳聞，“海歸不經(jīng)政審和考試直入公職”，此種隱患，毒教材就是明證！觀“明星熒熒，開妝鏡也”之喻，可知表象繁華下或有污流；思“鼎鐺玉石，棄擲邐迤”之警，當(dāng)悟珍寶堆中亦藏瓦礫。故而亦當(dāng)警醒：無審慎則無安全，無底線則無信任。

涉密崗位之審查，若大浪淘沙，非為阻賢路，實(shí)為護(hù)金玉。昔唐太宗設(shè)科舉尚需“身言書判”，今擇國之干城，焉能不察？《國家安全法》第十條明令：“機(jī)關(guān)、單位需落實(shí)審查責(zé)任?！贝朔瞧缫?，實(shí)為對十四億生民之重諾。若放任“不良背景決定腦袋的阿貓阿狗”混跡機(jī)要，則“楚人一炬，可憐焦土”之悲劇必將重演！

四、立論之本：平等乃擇賢，國安不可欺

今有胡錫進(jìn)之流，以“言論自由”為盾，行混淆是非之實(shí)。其論調(diào)左右逢源，乍看似護(hù)國，細(xì)思實(shí)媚外。昔者，彼妄言“中美戰(zhàn)則中方無勝算”，此等滅己志氣、長敵威風(fēng)之言，與楊恒均之流何異？然其倚流量為生，借爭議牟利，雖未被擒，然民心早已洞悉其奸。

國之用人，當(dāng)以忠誠為基，能力為階。平等者，予符合者以機(jī)會；審慎者，篩隱患者于門外。若以“同等”代“平等”，則國將失序，法將失威。故曰：涉密之職，必嚴(yán)政審；可疑之人，必絕其路。此非歧視，乃大義也。

結(jié)語：以史為鑒，正本清源，守正出奇，固本安邦

昔秦以嚴(yán)法強(qiáng)兵，掃六合而定天下；今若縱容謬論，則間諜橫行而國基動搖。楊恒均之伏法，胡錫進(jìn)之惑眾，皆警示后人：國安之事，不可絲毫懈怠。

海歸英才，當(dāng)以錢學(xué)森為范，離暗投明，報效家國；而心懷叵測者，縱有蘇秦之舌、張儀之辯，亦難逃法網(wǎng)。唯明辨忠奸，嚴(yán)審慎用，方能筑國安之鐵壁，護(hù)盛世之長安。

嗟乎！滅六國者六國也，非秦也；亂法度者詭辯也，非外敵也。使審查者嚴(yán)明，則間諜無所遁形；使輿論者清醒，則宵小難以惑眾。秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也！

今撰此文，贊主流海歸為國效力，自非為苛責(zé)海歸，實(shí)為護(hù)佑忠良。愿天下士人，明“平等非無別”之理，守“差異需甄別”之道。如此，則國祚永昌，奸佞息聲，盛世可期矣！