編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領域不同案件主要爭議焦點問題和相應裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

最高法院: 案外人執(zhí)行異議之訴審理期間, 人民法院是否應解除對執(zhí)行標的查封、扣押、凍結(jié)?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：案外人執(zhí)行異議之訴是民事執(zhí)行程序中的一項特殊救濟制度，旨在為案外人提供對抗不當執(zhí)行的實體權利主張途徑。根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定，當執(zhí)行標的涉及案外人實體權益時，案外人需先提出書面執(zhí)行異議，若對法院駁回異議的裁定不服且該爭議與原判決、裁定無關，可在十五日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。在司法實踐中，當案外人依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八提起執(zhí)行異議之訴時，人民法院在審理期間是否應當解除對執(zhí)行標的的查封、扣押、凍結(jié)措施？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分，但并不禁止人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等非處分性執(zhí)行措施。

案情簡介

一、山東高院在執(zhí)行山東某某公司與廣州某某公司、廣東某公司等股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案過程中，擬處置廣東某公司名下房屋，案外人黃某某以其系案涉房屋的承租人為由，主張排除法院的強制執(zhí)行，向山東高院提出執(zhí)行異議，繼而提起案外人執(zhí)行異議之訴。在執(zhí)行異議之訴二審駁回黃某某訴訟請求的判決尚未生效的情況下，山東高院委托某評估公司對案涉房屋進行了評估。廣東某公司對此提起執(zhí)行異議，認為黃某某提起的執(zhí)行異議之訴尚在二審審理期間，不得對案涉房屋進行處分。

二、山東高院認為，某評估公司評估案涉房屋發(fā)生在二審判決之后，中止執(zhí)行的法定事由已經(jīng)滅失，評估的時間點符合法律規(guī)定。

三、山東高院于2021年2月3日作出(2021)魯執(zhí)異16號執(zhí)行裁定，駁回廣東某公司的異議請求。

四、廣東某公司不服，向最高人民法院申請復議，請求中止對案涉房屋的執(zhí)行行為。

五、最高人民法院于2021年6月29日作出(2021)最高法執(zhí)復34號執(zhí)行裁定，駁回廣東某公司的復議申請，維持山東省高級人民法院(2021)魯執(zhí)異16號異議裁定。

裁判要點

本案的爭議焦點：案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院是否應解除對執(zhí)行標的查封、扣押、凍結(jié)？審理法院認為：

1.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋(2020)》第313條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴審理期間,人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。

2. 該規(guī)定僅限制人民法院在案外人執(zhí)行異議之訴審理期間進行處分行為，但并不禁止人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等非處分性執(zhí)行措施。

3. 本案中，山東高院委托某評估公司出具評估報告，僅是確定擬處置財產(chǎn)的參考價，評估行為未改變案涉房屋的權屬關系及實際狀態(tài)，不屬于執(zhí)行處分行為，廣東某公司亦認可評估不是處分行為。廣東某公司關于山東高院應暫停案涉房屋執(zhí)行的主張，沒有事實和法律依據(jù)，應不予支持。

實務要點總結(jié)

北京云亭律師事務所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。該規(guī)定僅限制人民法院在案外人執(zhí)行異議之訴審理期間進行處分行為，但并不禁止人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等非處分性執(zhí)行措施。執(zhí)行法院對執(zhí)行標的物委托評估，未改變案涉房屋的權屬關系及實際狀態(tài)，不屬于執(zhí)行處分行為。當事人以執(zhí)行標的物正處于案外人執(zhí)行異議之訴審理期間為由，主張不得對執(zhí)行標的物進行評估或者評估無效，沒有事實和法律依據(jù)，人民法院應不予支持。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

相關法律規(guī)定

1.《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修訂）

第二百三十八條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

2.最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）

第三百一十三條 案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。申請執(zhí)行人請求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應擔保的，人民法院可以準許。被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十六條規(guī)定處理。申請執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析。

根據(jù)已經(jīng)查明的事實，最高人民法院就黃某某提起執(zhí)行異議之訴上訴請求，于2020年9月18日作出(2020)最高法民終913號民事判決，山東某某公司于2020年12月4日簽收后持該判決向山東高院申請恢復評估程序。山東高院據(jù)此重新啟動評估程序，并無不當。雖然(2021)魯執(zhí)異16號執(zhí)行裁定認定(2020)最高法民終913號民事判決已生效，在表述上欠妥，但對判決結(jié)果的描述正確，判決結(jié)果對評估結(jié)論不構成影響。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋(2020)》第313條規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴審理期間,人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分。該規(guī)定僅限制人民法院在案外人執(zhí)行異議之訴審理期間進行處分行為，但并不禁止人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等非處分性執(zhí)行措施。本案中，山東高院委托某評估公司出具評估報告，僅是確定擬處置財產(chǎn)的參考價，評估行為未改變案涉房屋的權屬關系及實際狀態(tài)，不屬于執(zhí)行處分行為，廣東某公司亦認可評估不是處分行為。廣東某公司關于山東高院應暫停案涉房屋執(zhí)行的主張，沒有事實和法律依據(jù)，應不予支持。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-202-004

山東某某公司與廣東某公司股權轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行復議案【最高人民法院(2021)最高法執(zhí)復34號】

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務所

責任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）