要求律師出庭統(tǒng)一著律師袍主要出于樹立律師職業(yè)形象、強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)規(guī)范意識(shí)和整治法律服務(wù)市場的考慮。但是實(shí)踐中律師著袍出庭率非常低，尤其在其他律師都未穿袍的情況下，單獨(dú)穿袍的律師往往會(huì)顯得突兀。即使《律師出庭服裝使用管理辦法》規(guī)定了違規(guī)律師的處罰措施，包括訓(xùn)誡和通報(bào)批評(píng)，但這些規(guī)定似乎并未能有效改變律師對(duì)律師袍穿著的抵觸情緒，不穿律師袍的現(xiàn)象依然普遍存在。

這一現(xiàn)象的存在并非都是律師主觀排斥，其有諸多客觀障礙。主要體現(xiàn)：
一是基層法院設(shè)施條件不佳，缺乏合適的更衣室，使得律師常常不得不在法院的衛(wèi)生間更換律師袍，影響了律師袍的嚴(yán)肅性；
二是不同地區(qū)的氣候條件使得穿著律師袍在夏天過熱，冬天又需額外穿著保暖衣物，造成諸多不便及不雅觀；
三是律師出庭需攜帶大量案卷、電腦等設(shè)備，再額外背上厚重的律師袍（尤其夏季毛料材質(zhì)悶熱）極為不便。
其實(shí)，律師袍源自英國司法傳統(tǒng)，與我國本土法律文化融合不足。更有律師認(rèn)為其“寬大懶散”，難以體現(xiàn)專業(yè)形象。相較之下，日本律師使用的就是“天秤葵花徽章”作為身份標(biāo)識(shí)，既莊重又具辨識(shí)度。
筆者也認(rèn)為用徽章替代律師著袍出庭更能體現(xiàn)便捷性和實(shí)用性?；照麦w積小、重量輕，可縫制于西裝或襯衫領(lǐng)口，無需額外攜帶。再之，徽章的制作和維護(hù)成本較低，且可以通過印制律師證號(hào)和執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)信息，便于當(dāng)事人和法庭快速核驗(yàn)身份，減少冒充風(fēng)險(xiǎn)。
我國可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，通過徽章實(shí)現(xiàn)“輕量化職業(yè)標(biāo)識(shí)”，既保持職業(yè)形象，又減少負(fù)擔(dān)。為此，建議：
1、修訂行業(yè)規(guī)范，明確法律依據(jù)。建議全國律協(xié)啟動(dòng)《律師出庭服裝使用管理辦法》修訂工作，刪除“必須穿著律師袍”條款，增設(shè)“律師出庭應(yīng)佩戴統(tǒng)一徽章”規(guī)定，并報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院備案。參考贛州、錫林郭勒盟等地經(jīng)驗(yàn)，由司法行政機(jī)關(guān)、法院、律協(xié)聯(lián)合發(fā)文，明確胸章佩戴要求。
2、優(yōu)化胸章設(shè)計(jì)，強(qiáng)化文化內(nèi)涵。組建由法學(xué)家、設(shè)計(jì)師、律師代表組成的設(shè)計(jì)委員會(huì)，結(jié)合傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代審美，推出2-3套徽章方案供律師選擇。例如，可融入“灋”字圖騰、竹簡紋路等元素，體現(xiàn)中國法治特色。同時(shí)，建立胸章防偽機(jī)制，采用激光雕刻、變色油墨等技術(shù)，防止偽造。
3、加強(qiáng)宣傳培訓(xùn)，推動(dòng)觀念轉(zhuǎn)變。通過“律師協(xié)會(huì)”等平臺(tái)開展專題培訓(xùn)，向律師普及胸章的象征意義及佩戴禮儀。制作《律師出庭禮儀指南》，明確佩戴位置、搭配要求（如深色正裝），避免與其他飾品混淆。選取北京、上海等地法院開展試點(diǎn)，逐步推廣至全國。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）