“朋友圈”這種獨(dú)特的社交形式，伴隨著社交軟件的出現(xiàn)而出現(xiàn)，從最初的熱鬧繁華，逐漸走向了如今的個(gè)體屬性分享冷清寂寞，以及商業(yè)屬性分享活力滿滿的現(xiàn)象。

因此，設(shè)置成“朋友圈三天可見”，既可以說是自我保護(hù)，也可以說是一種社交形式發(fā)展的必然；既是數(shù)字時(shí)代的自我保護(hù)機(jī)制，也是社會(huì)層面社交降溫的縮影。

各種社交軟件或者社交媒體的出現(xiàn)，越來越多的公共與私人空間的界限開始變得模糊，比如被并不熟悉的人過度窺探生活細(xì)節(jié)（如旅行記錄、家庭照片），或者長(zhǎng)期公開性的動(dòng)態(tài)被動(dòng)傳播發(fā)酵，以及過度解讀等等，都在引發(fā)著過多的焦慮令人應(yīng)接不暇。

因此當(dāng)朋友圈開始有“三天可見”的設(shè)置時(shí)，不少的人不約而同地就勾選了這個(gè)選項(xiàng)。可以說，數(shù)字時(shí)代下的人際交往中，大家享受分享快樂的同時(shí)也更需要清晰的邊界感。

“朋友圈三天可見”的設(shè)置，在本質(zhì)上反映出人們對(duì)隱私、社交壓力與身份管理的復(fù)雜態(tài)度，這個(gè)設(shè)置不是非黑即白的選擇，而是個(gè)體在公共與私人領(lǐng)域之間尋找平衡的一種表達(dá)。因此當(dāng)個(gè)體選擇這個(gè)選項(xiàng)時(shí)，并不能就簡(jiǎn)單地定義為“社交冷漠”。

一個(gè)人是否“社交冷漠”，并不由外界所定義，更不會(huì)因簡(jiǎn)單的一項(xiàng)操作、一種選擇就能被定義。每個(gè)人面對(duì)社交都擁有屬于自己的態(tài)度，態(tài)度的形成可以有千百樣，而最終所呈現(xiàn)的結(jié)果卻可能只是簡(jiǎn)單的兩三種形式。

我們無法簡(jiǎn)單地從兩三種的結(jié)果中就去推導(dǎo)出其形成的種種緣由，想要真正的去理解一個(gè)人最終呈現(xiàn)出來結(jié)果的原由，往往需要展開了詳細(xì)地去傾聽與了解，這是件并不容易的事情。

在當(dāng)下快節(jié)奏的生活狀態(tài)中，相互保持著較慢節(jié)奏的建立關(guān)系、發(fā)展關(guān)系，彼此都保有充足的耐心與時(shí)間去傾訴、傾聽和理解，這對(duì)所有人來說可能都是個(gè)美好的愿望。

當(dāng)我們開始推斷某種現(xiàn)象為“社交冷漠”的時(shí)候，或許也意味著當(dāng)我們面對(duì)著快速發(fā)展的社會(huì)時(shí)，難免會(huì)有種既難以清晰感知到他人，又恐于迷失自我的迷惘感。倘若每個(gè)當(dāng)下的身邊仍然充盈著足夠多值得信任的聯(lián)結(jié)感，想來也就不會(huì)太糾結(jié)于網(wǎng)絡(luò)社交的遠(yuǎn)近親疏了。

網(wǎng)絡(luò)社交是現(xiàn)實(shí)社交的重要補(bǔ)充，所基于的基本原則并不能完全脫離人與人之間現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的情感聯(lián)結(jié)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中已然缺乏了具體的聯(lián)結(jié)感，僅僅依靠朋友圈中的分享，很難將彼此的信任與理解持續(xù)長(zhǎng)久地延續(xù)下去，適合的方式可以是線上線下兩者之間相互的結(jié)合。

對(duì)于健康的社交生態(tài)，將是一種尊重多元化社交的選擇：有人需要開放，有人需要屏障，關(guān)鍵在于找到讓自己舒適的社交節(jié)奏。

——?jiǎng)⒗蠋?/p>