葡萄牙語(yǔ)言殖民化和語(yǔ)言政策

——多樣性、不平等和差異中的巴西和莫桑比克

作者簡(jiǎn)介

貝塔尼亞·馬里亞尼，巴西弗魯米嫩塞 聯(lián)邦大學(xué) 語(yǔ)言學(xué)講席教授，巴西國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展委員會(huì)研究員，出版了《巴西共產(chǎn)黨和新聞社》(1998)和《語(yǔ)言殖民》(2002, 2017) 等著作。

本文譯者黃予勤系湖南第一師范學(xué)院商學(xué)院教師

最初的理論思考

本文的標(biāo)題涉及兩個(gè)方面：第一，討論語(yǔ)言殖民和語(yǔ)言政策的理論立場(chǎng)；第二，介紹以規(guī)范語(yǔ)言多樣性為目的的語(yǔ)言政策和立法分析。無(wú)論政策和立法是維護(hù)了語(yǔ)言多樣性，還是將國(guó)家語(yǔ)言簡(jiǎn)化為單一的一種語(yǔ)言，這些語(yǔ)言政策從歷史性來(lái)說(shuō)，都保留了針對(duì)特定語(yǔ)境下語(yǔ)言的新干預(yù)措施時(shí)可以帶入的記憶。而干預(yù)措施是通過(guò)制定其他政策和法律發(fā)生的。

該理論立場(chǎng)將知識(shí)生產(chǎn)的兩個(gè)領(lǐng)域結(jié)合到了一起：語(yǔ)言觀念的歷史和話語(yǔ)分析。這兩者都使研究者處于人文社會(huì)科學(xué)研究之中，因?yàn)樗麄儾辉賹⒄Z(yǔ)言從歷史中獨(dú)立出來(lái)。他們是將語(yǔ)義的產(chǎn)生與歷史和意識(shí)形態(tài)條件聯(lián)系起來(lái)的知識(shí)領(lǐng)域。因此，審查語(yǔ)言政策的同時(shí)將考慮分析語(yǔ)言沖突的歷史情況。這些歷史情況包括殖民化語(yǔ)言和民族性語(yǔ)言的含義。

首先應(yīng)該建立理論上的區(qū)分。“語(yǔ)言政策”這一表述的使用是作為與前文提到的知識(shí)領(lǐng)域互動(dòng)的一種方式?！罢Z(yǔ)言政策”與 “語(yǔ)言”概念化的方式有關(guān)：語(yǔ)言作為一種政治符號(hào)對(duì)象，既銘刻在社會(huì)歷史實(shí)踐中，也銘刻在受記憶的實(shí)質(zhì)性影響，即語(yǔ)言影響的社會(huì)歷史實(shí)踐中。在此，國(guó)家語(yǔ)言并沒(méi)有和國(guó)家的憲法、組織和職能的歷史性脫離聯(lián)系。語(yǔ)言思想史與話語(yǔ)產(chǎn)生的討論相關(guān)。所謂的話語(yǔ)是指，構(gòu)成隱性知識(shí)或賦予本國(guó)語(yǔ)言科學(xué)地位的知識(shí)的話語(yǔ)。這些話語(yǔ)在意義上對(duì)語(yǔ)言政策產(chǎn)生了什么影響呢？

語(yǔ)言學(xué)者借由剖析描述、推敲分析、對(duì)字典和語(yǔ)法的借助等方法，描述多樣性，分析說(shuō)話者對(duì)多樣性的態(tài)度，進(jìn)而形成語(yǔ)言知識(shí)、隱性表述或科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的實(shí)例。這種知識(shí)的產(chǎn)生既非歷史累積也不是天然產(chǎn)生，而與下列事實(shí)有關(guān)：作為語(yǔ)言學(xué)者，我們必須接受的是，與語(yǔ)言相關(guān)的任何知識(shí)的產(chǎn)生都源自于理論立場(chǎng)及其政治影響。這意味著任何理論立場(chǎng)都是政治立場(chǎng)，因?yàn)樗茹懣淘谡J(rèn)識(shí)論的分區(qū)中，也銘刻了特定范式中的知識(shí)。鑒于這種情況，我們的理論立場(chǎng)就是政治立場(chǎng)；即使他們沒(méi)有樹(shù)立明確的政治立場(chǎng)，理論也帶有解釋這一立場(chǎng)的差異。關(guān)于政治的概念，吉馬良斯（Eduardo Guimar?es）認(rèn)為：“它是社會(huì)關(guān)系的核心。并不是指在交談中，而是在社交和語(yǔ)言功能的核心中；它與表達(dá)的區(qū)域有關(guān)，與有經(jīng)驗(yàn)的人無(wú)關(guān)”（15）。

討論涉及多樣性、不公平和差異的語(yǔ)言政策，就是采取一種揭示特殊關(guān)注的理論立場(chǎng)：語(yǔ)言和使用這些語(yǔ)言的對(duì)象都被多樣性、不平等和差異性束縛。但是在總體社會(huì)和歷史背景下，當(dāng)它們針對(duì)主題使用語(yǔ)言時(shí)，多樣性、不平等和差異的影響并不是時(shí)刻可見(jiàn)。就話語(yǔ)分析而言，使用語(yǔ)言就是使自己在社會(huì)歷史功能中，以及在和語(yǔ)言與主題流通中產(chǎn)生相關(guān)語(yǔ)義的過(guò)程里銘記自我。在悖論性的互動(dòng)中或回憶復(fù)又遺忘的記憶卻并不時(shí)常能以可感知的方式出現(xiàn)。語(yǔ)言政治和語(yǔ)言政策這兩個(gè)概念標(biāo)志著：認(rèn)識(shí)語(yǔ)言情境中的語(yǔ)言多樣性經(jīng)常僅能消除語(yǔ)言和說(shuō)話者之間的不平等和沖突，可使關(guān)于等級(jí)制度的討論中止。

以下是一個(gè)與此相關(guān)的實(shí)例：為什么巴西使用葡萄牙語(yǔ)？這似乎是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。但是它意味著講述巴西歷史的方式回歸到了一種消除土著語(yǔ)言的多樣性，消除語(yǔ)言殖民化的歷史和話語(yǔ)事實(shí)的方式?！捌咸蜒勒Z(yǔ)”是一種表述，它為我們巴西人提供了另一種可能的含義。一方面，我們面對(duì)一個(gè)無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)：我們國(guó)家的語(yǔ)言是葡萄牙語(yǔ)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)是通過(guò)長(zhǎng)達(dá)四個(gè)世紀(jì)的歷史殖民形成和強(qiáng)化的。然而，當(dāng)我們表明這一點(diǎn)時(shí)，我們將繼續(xù)討論殖民化話語(yǔ)記憶（1500年開(kāi)始）和龐巴侯爵法令（1757年通過(guò)）的法律后果。另一方面，1822年巴西宣布獨(dú)立，隨之而來(lái)發(fā)生了一系列事件，如：巴西葡萄牙語(yǔ)語(yǔ)法的產(chǎn)生、浪漫主義和現(xiàn)代主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)，以及語(yǔ)言學(xué)作為一門學(xué)科的出現(xiàn)；葡萄牙語(yǔ)這一詞也引起了其他表現(xiàn)過(guò)程，如語(yǔ)義回歸。但是當(dāng)他們?nèi)绱俗龅臅r(shí)候，就隨之進(jìn)行了語(yǔ)義的轉(zhuǎn)變，并且經(jīng)常使用新的語(yǔ)義形式。另外，因?yàn)闊o(wú)法擺脫殖民化的歷史禁令，以及因其是跨越大西洋的語(yǔ)言，葡萄牙語(yǔ)被認(rèn)為擁有不同的歷史性。這導(dǎo)致了一個(gè)客觀存在的差異出現(xiàn)：我們使用的語(yǔ)言應(yīng)稱作巴西葡萄牙語(yǔ)，還是巴西語(yǔ)。

對(duì)理論學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)者來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)語(yǔ)言多樣化是否是一種消除因歷史形成的不平等的有效方式呢？認(rèn)識(shí)的差異因何而起？首先，它與評(píng)判語(yǔ)言同質(zhì)性有關(guān)。從這個(gè)角度看，國(guó)家語(yǔ)言的同質(zhì)性是一種虛構(gòu)的認(rèn)識(shí)，但并不意味著其施加了對(duì)不平等的批評(píng)。這是一場(chǎng)需要在推行全國(guó)性語(yǔ)言政策的前提下進(jìn)行的政治討論。如果對(duì)葡萄牙語(yǔ)一詞保留殖民地記憶，并將與語(yǔ)言有關(guān)的思想視為一種不可觸及的葡萄牙語(yǔ)遺產(chǎn)，那么將巴西葡萄牙語(yǔ)指定為口頭語(yǔ)言或巴西語(yǔ)會(huì)導(dǎo)致偏離官方歷史的含義，并使得形成國(guó)家語(yǔ)言過(guò)程中的歷史語(yǔ)言異質(zhì)性浮出水面。因此，對(duì)一門語(yǔ)言命名是一個(gè)關(guān)于語(yǔ)言政策和國(guó)家政治的問(wèn)題。

語(yǔ)言殖民

在國(guó)家語(yǔ)言研究領(lǐng)域，需對(duì)語(yǔ)言歷史進(jìn)程進(jìn)行分析。在將一門語(yǔ)言構(gòu)建成為國(guó)家語(yǔ)言的過(guò)程中，有必要考慮語(yǔ)言的歷史化。例如：面對(duì)其他語(yǔ)言時(shí)產(chǎn)生的沖突，在所屬的社會(huì)環(huán)境中影響語(yǔ)言運(yùn)用的事件，以及圍繞其身份標(biāo)記而創(chuàng)建的語(yǔ)言記憶。這一方法讓語(yǔ)言殖民概念應(yīng)運(yùn)而生。

語(yǔ)言殖民這一詞語(yǔ)與擁有不同語(yǔ)言和記憶且未曾接觸過(guò)的國(guó)家的語(yǔ)言發(fā)展的結(jié)果有關(guān)。它指在不對(duì)稱的權(quán)力動(dòng)態(tài)中，攜有不熟悉記憶的語(yǔ)言、歷史和政治含義之間的歷史性對(duì)抗過(guò)程。殖民語(yǔ)言自身強(qiáng)加的政治和法律條件，使它相對(duì)其他被殖民的語(yǔ)言更具合法性。語(yǔ)言的殖民行為本身就是對(duì)抗。這種對(duì)抗中，有些語(yǔ)義被解構(gòu)，有些被建構(gòu)，在非常特殊的歷史敘事環(huán)境中，對(duì)抗被強(qiáng)加和強(qiáng)化。這種對(duì)抗也導(dǎo)致本國(guó)語(yǔ)言和主題使用殖民化語(yǔ)言為自身賦予意義的情況逐漸增多。

在這種歷史聯(lián)系和兩種或更多語(yǔ)言之間的對(duì)抗中，在溝通空間共存和對(duì)抗的特殊時(shí)期里，我們處理的是有關(guān)語(yǔ)言的政治含義之間的對(duì)抗。如：整個(gè)中世紀(jì)，或葡萄牙殖民地或后殖民地背景下，相對(duì)于拉丁語(yǔ)本土語(yǔ)言堅(jiān)守自身的情況所產(chǎn)生的對(duì)抗。

在語(yǔ)言接觸對(duì)抗的政治范圍中，一個(gè)非常復(fù)雜的歷史情況出現(xiàn)了。對(duì)此有人可能會(huì)提出疑問(wèn)：“人們（研究主體）使用什么語(yǔ)義來(lái)表達(dá)他們的日常生活？”同時(shí)，隨著不斷的接觸，語(yǔ)言之間的語(yǔ)言元素發(fā)生了遷移，它們改變甚至轉(zhuǎn)變了這些語(yǔ)言。同樣的，在語(yǔ)義的形成過(guò)程中，同樣也發(fā)生了語(yǔ)義遷移，無(wú)論是對(duì)眾多語(yǔ)言中的一種歷史意義的表達(dá)方式進(jìn)行重組，還是轉(zhuǎn)向其他非純語(yǔ)言的符號(hào)體系。

討論一項(xiàng)語(yǔ)言政策的制定，首要是理解復(fù)雜的歷史語(yǔ)言環(huán)境運(yùn)作方式，它構(gòu)成了權(quán)力機(jī)關(guān)采用的旨在規(guī)范語(yǔ)言實(shí)踐立場(chǎng)的基本物質(zhì)條件。在此提出的討論視角下，語(yǔ)言政策的出現(xiàn)被理解為試圖組織象征性的實(shí)踐和在緊要關(guān)頭社會(huì)力量帶來(lái)的結(jié)果。在技術(shù)方面，語(yǔ)言政策形成中的限制性預(yù)設(shè)，是用來(lái)調(diào)節(jié)一種語(yǔ)言的有效使用或是消除另一種語(yǔ)言的元素，同時(shí)規(guī)范了制度空間的語(yǔ)言傳播及其行為方式。為了尋求語(yǔ)言異質(zhì)性的過(guò)渡，語(yǔ)言政策用于規(guī)范表述他們自身歷史的對(duì)象。

總的來(lái)說(shuō)，雖然需要通過(guò)語(yǔ)言政策來(lái)達(dá)到一個(gè)不言而喻的目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)是對(duì)正在傳播的語(yǔ)義和歷史的調(diào)節(jié)，并將構(gòu)成與殖民權(quán)力有關(guān)的殖民記憶。以語(yǔ)言政策的名義，設(shè)置關(guān)于語(yǔ)言消除的政策，是為了達(dá)到交流中統(tǒng)一、清晰和可理解的目的。這一語(yǔ)言消除政策影響了語(yǔ)言政治含義，或者說(shuō)，至少影響了那些發(fā)現(xiàn)自己與其他語(yǔ)言有所聯(lián)系的語(yǔ)言的政治含義。

巴西的語(yǔ)言殖民

當(dāng)考慮到殖民國(guó)家語(yǔ)言之間的意義聯(lián)系時(shí)，國(guó)家語(yǔ)言同質(zhì)化設(shè)想的構(gòu)建歷史，在爭(zhēng)取獨(dú)立和建立國(guó)家的斗爭(zhēng)中得到證實(shí)；在生活于這些歷史條件下的主題之間的權(quán)利關(guān)系中得到證實(shí)；在語(yǔ)法產(chǎn)生、字典編寫和語(yǔ)法化的語(yǔ)言所產(chǎn)生的基本語(yǔ)言工具中得到證實(shí)。

歷史條件不僅描繪語(yǔ)言統(tǒng)一的畫面，還為使用語(yǔ)言的主體提供了是否識(shí)別虛擬的語(yǔ)言統(tǒng)一性的可能。結(jié)果，一種語(yǔ)言可以是本國(guó)及官方語(yǔ)言，它創(chuàng)造了一個(gè)統(tǒng)一的形象。同時(shí)，語(yǔ)言多樣性可以被識(shí)別，但是要在其穩(wěn)定的語(yǔ)言實(shí)踐中（或者說(shuō)，在其日常語(yǔ)言含義產(chǎn)生過(guò)程中），以及在國(guó)家語(yǔ)言通過(guò)法律合法化過(guò)程中承認(rèn)這種多樣性（在此，我是指國(guó)家憲法所承認(rèn)的多樣性），雖說(shuō)這再次肯定了語(yǔ)言的不平等。

當(dāng)我們談?wù)撜Z(yǔ)言殖民化和語(yǔ)言政策時(shí)，我們指的是曾經(jīng)在歐洲傳播的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)中滲透著殖民話語(yǔ)。這些殖民話語(yǔ)不僅存在于那些前往新世界的旅游者和傳教士的敘述中，而且還存在于被委托記錄的所謂講述歷史，即被講述的巴西歷史中。16世紀(jì)到18世紀(jì)之間，這部分文本正文，以重復(fù)和評(píng)論為特點(diǎn)，構(gòu)成了殖民化進(jìn)程中的歷史講述，并允許在字里行間將不同含義歸因于語(yǔ)言異質(zhì)性，特別是與土著人民有關(guān)的語(yǔ)言異質(zhì)性。這些講述同樣允許我們簡(jiǎn)單瀏覽隨著歐洲語(yǔ)言傳入而制定的語(yǔ)言政策。這些歐洲語(yǔ)言包括：葡萄牙語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、西班牙語(yǔ)和法語(yǔ)。

當(dāng)考慮到殖民國(guó)家語(yǔ)言之間的意義聯(lián)系時(shí)，國(guó)家語(yǔ)言同質(zhì)化設(shè)想的構(gòu)建歷史，在爭(zhēng)取獨(dú)立和建立國(guó)家的斗爭(zhēng)中得到證實(shí)；在生活于這些歷史條件下的主題之間的權(quán)利關(guān)系中得到證實(shí)；在語(yǔ)法產(chǎn)生、字典編寫和語(yǔ)法化的語(yǔ)言所產(chǎn)生的基本語(yǔ)言工具中得到證實(shí)。

歷史條件不僅描繪語(yǔ)言統(tǒng)一的畫面，還為使用語(yǔ)言的主體提供了是否識(shí)別虛擬的語(yǔ)言統(tǒng)一性的可能。結(jié)果，一種語(yǔ)言可以是本國(guó)及官方語(yǔ)言，它創(chuàng)造了一個(gè)統(tǒng)一的形象。同時(shí)，語(yǔ)言多樣性可以被識(shí)別，但是要在其穩(wěn)定的語(yǔ)言實(shí)踐中（或者說(shuō)，在其日常語(yǔ)言含義產(chǎn)生過(guò)程中），以及在國(guó)家語(yǔ)言通過(guò)法律合法化過(guò)程中承認(rèn)這種多樣性（在此，我是指國(guó)家憲法所承認(rèn)的多樣性），雖說(shuō)這再次肯定了語(yǔ)言的不平等。

當(dāng)我們談?wù)撜Z(yǔ)言殖民化和語(yǔ)言政策時(shí)，我們指的是曾經(jīng)在歐洲傳播的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)中滲透著殖民話語(yǔ)。這些殖民話語(yǔ)不僅存在于那些前往新世界的旅游者和傳教士的敘述中，而且還存在于被委托記錄的所謂講述歷史，即被講述的巴西歷史中。16世紀(jì)到18世紀(jì)之間，這部分文本正文，以重復(fù)和評(píng)論為特點(diǎn)，構(gòu)成了殖民化進(jìn)程中的歷史講述，并允許在字里行間將不同含義歸因于語(yǔ)言異質(zhì)性，特別是與土著人民有關(guān)的語(yǔ)言異質(zhì)性。這些講述同樣允許我們簡(jiǎn)單瀏覽隨著歐洲語(yǔ)言傳入而制定的語(yǔ)言政策。這些歐洲語(yǔ)言包括：葡萄牙語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、西班牙語(yǔ)和法語(yǔ)。

雖然語(yǔ)言多樣性問(wèn)題不是這些文章的中心主題，但是了解當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的需要在其中仍被提及。從實(shí)際意義來(lái)說(shuō)，了解這些人和他們的語(yǔ)言，成為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土征服、擴(kuò)張和殖民化目標(biāo)的關(guān)鍵之一。隨著葡萄牙人的殖民者權(quán)力而出現(xiàn)的語(yǔ)言殖民化是圍繞著文化和語(yǔ)言缺乏的思想程度形成的。同時(shí)，文化和語(yǔ)言缺乏被認(rèn)為在殖民者接觸之前就已經(jīng)存在了，因此，它有助于使殖民者統(tǒng)治的方式合法化。所以，在卡米尼亞（Pero Vaz de Caminha）的信和傳教士們：安吉耶塔神父（José de Anchieta），甘達(dá)沃神父（Pero de Magalh?es Gandavo），卡迪姆神父（Fern?o Cardim）和布蘭迪奧神父（Ambrósio Brand?o）所作的第一手記錄中，我們可以推斷語(yǔ)義的缺乏已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并被證實(shí)了：在當(dāng)?shù)氐耐林Z(yǔ)言中不存在字母F，R和L。這也證明宗教權(quán)威、中央皇權(quán)和立法機(jī)構(gòu)的缺乏［1］。語(yǔ)言是語(yǔ)言學(xué)觀察的客體，描述它們的過(guò)程能使特別的、提前建構(gòu)的語(yǔ)言文化圖景實(shí)體化。

從葡萄牙殖民者角度來(lái)看，支撐國(guó)家的三個(gè)基本因素——宗教、王室和法律，都源自于擁有自身語(yǔ)法和書寫形式的單一民族語(yǔ)言，并象征了文明進(jìn)程的高級(jí)階段。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，葡萄牙語(yǔ)同樣承擔(dān)了國(guó)家整體社交功能的一部分，同時(shí)為該國(guó)的其他部門提供書寫的合法性。然而，殖民地人民和他們的語(yǔ)言并沒(méi)有文明化，因其被認(rèn)為缺乏葡萄牙人擁有的，而且被認(rèn)為是文明中核心的東西。通過(guò)這種方式，認(rèn)為本土語(yǔ)言不足的語(yǔ)言學(xué)理論使宗教理論（缺乏一個(gè)神明）合法化，也使政治法律條件（缺乏法律和國(guó)王）合法化。從語(yǔ)言的起點(diǎn)來(lái)看，提出文明程度不足的觀點(diǎn)，只是為了讓殖民者的擴(kuò)張行為具有合理性。

巴西殖民地使用的土著語(yǔ)言的最初知識(shí)的構(gòu)建，是一種以歐洲思維方式為標(biāo)志的知識(shí)構(gòu)建，它被用來(lái)維持在殖民地內(nèi)部流通語(yǔ)言的特定含義的演化。一項(xiàng)關(guān)于土著語(yǔ)言的最初的意義軌跡被建立，它讓人們對(duì)所謂的語(yǔ)言缺陷進(jìn)行無(wú)數(shù)次的重復(fù)和解讀，并且為歐洲語(yǔ)言尤其是葡萄牙語(yǔ)的優(yōu)越性提供意識(shí)形態(tài)證明。隨著意義軌跡所象征的解釋性手勢(shì)具體化，土著語(yǔ)言和說(shuō)土著語(yǔ)言的人們有關(guān)的觀念缺乏的觀點(diǎn)就成為理所當(dāng)然了：兩者都會(huì)不斷被聽(tīng)到和被描述，從另一方面說(shuō)，它將被解讀為這一危機(jī)和缺陷存在的依據(jù)。

這些關(guān)于語(yǔ)言的歷史事實(shí)的分析，讓我們能夠去分辨一種推理方式。這種推理方式構(gòu)建了關(guān)于“來(lái)自于巴西的事物”——居住者和流通語(yǔ)言的知識(shí)形式。通過(guò)這種方式，有可能見(jiàn)證因語(yǔ)言和說(shuō)話者所占據(jù)的話語(yǔ)地位差別而導(dǎo)致的不同狀態(tài)。這些文本同樣可以證實(shí)巴西在當(dāng)時(shí)使用的圖皮“通用語(yǔ)”，其他的土著語(yǔ)言，葡萄牙語(yǔ)和其他歐洲國(guó)家語(yǔ)言在沖突中共存的情況。

到了18世紀(jì)，隨之而來(lái)的是一個(gè)劇變：圖皮“通用語(yǔ)言”這一由耶穌會(huì)士命名的語(yǔ)言，無(wú)論從鄉(xiāng)村到城市，還是從制糖廠到種植園都有人使用它。但當(dāng)耶穌會(huì)士被驅(qū)逐出殖民地后，這一語(yǔ)言就被同樣的殖民政策禁用并消除了。1757年5月3日，印第安人董事會(huì)成立（董事會(huì)必須由居住在帕拉和馬拉尼昂的土著人監(jiān)督），葡萄牙語(yǔ)在葡萄牙王室強(qiáng)制性要求下成為殖民地行政用語(yǔ)，同時(shí)“通用語(yǔ)言”被官方禁止使用。

在1719—1809年間的馬拉尼昂和帕拉一系列文件中的第九卷中的第六段，我們能看到印第安董事會(huì)中傳達(dá)的王室命令：

在所有征服新領(lǐng)地的國(guó)家中的最不可改變的實(shí)踐是直接將自己的語(yǔ)言介紹給那些被征服的人民。因?yàn)楹翢o(wú)疑問(wèn)這是最有效的方式，使落后人民擺脫之前的習(xí)慣。同時(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)顯示，向落后人民介紹征服他們的王子使用的語(yǔ)言，也使他們向這位王子表示親近、尊敬和服從。因此，世界上所有的文明國(guó)家都遵從這一明智而穩(wěn)固的制度。在這次征服中，情況卻恰恰相反，因?yàn)榈谝慌鞣咭讶淮_立使用被稱之為通用語(yǔ)的語(yǔ)言。這實(shí)在是一項(xiàng)惡毒的創(chuàng)新，印第安人發(fā)現(xiàn)自己一直處于持續(xù)的野蠻征服狀態(tài)下，他們文明化的可能都被剝奪了。為了使他們擺脫這種危害程度最高的虐待，印第安董事會(huì)的一項(xiàng)主要措施就是在他們各自的居住區(qū)域中確定使用葡萄牙語(yǔ)。此外，在任何情況下，在校學(xué)習(xí)的男孩和女孩們，以及所有的能被教化的印第安人都不允許使用自己民族的語(yǔ)言或是被其他人所知的通用語(yǔ)言。他們只能在尊敬的陛下反復(fù)推薦的方式下使用葡萄牙語(yǔ)，到現(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一方式會(huì)引起全國(guó)性的精神荒廢情況。

印第安人委員會(huì)制度，是一套由格羅帕拉州和馬拉尼昂州州長(zhǎng)，龐巴爾侯爵（Marquis of Pombal）的兄弟弗朗西斯科（Francisco Xavier de Mendon?a Furtado）推行的規(guī)則。這套規(guī)則旨在通過(guò)北方殖民地區(qū)殖民者的權(quán)力強(qiáng)迫施加指令。1758年8月17日，國(guó)王的憲章將其影響范圍擴(kuò)張到整個(gè)殖民地。1798年5月12日頒布的另一部國(guó)王憲章使得委員會(huì)制度四十年后才被完全推翻。

委員會(huì)是歷史想象中的一部分，這一想象的基礎(chǔ)是將語(yǔ)言和征服與被征服的民族聯(lián)系在一起的普遍性愿景。在此（官方）語(yǔ)言的意思是殖民國(guó)使用的語(yǔ)言，也就是指葡萄牙語(yǔ)。他們與其他的同盟文明國(guó)家保持一致。語(yǔ)言不再是宗教統(tǒng)治工具，而是歐洲文明的一種構(gòu)成元素，這是一種包容性的文明。換句話說(shuō)，這種文明通過(guò)想象將土著人民納入主體。我們甚至可以說(shuō)，這里的文明和民族對(duì)于葡萄牙人和耶穌會(huì)士來(lái)說(shuō)并不是同樣的意義，即便他們都來(lái)源于葡萄牙語(yǔ)系。另一個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的重要觀點(diǎn)是：葡萄牙語(yǔ)作為征服者的語(yǔ)言帶來(lái)了一份記憶。這份記憶在葡萄牙語(yǔ)的第一代語(yǔ)法中有所記錄：“我們自己教授幾內(nèi)亞語(yǔ)的效果比我們向羅馬學(xué)習(xí)更好。”（Oliveira 42 ）

以王權(quán)的角度來(lái)看，強(qiáng)迫被殖民者只能使用和學(xué)習(xí)葡萄牙語(yǔ)，代表著透明性的可能和對(duì)被殖民者的控制。此外，自18世紀(jì)開(kāi)始，它就致力于使巴西殖民地達(dá)到日常的透明化管理。

重要的是要理解因這種強(qiáng)制而產(chǎn)生的影響，即：同質(zhì)化的影響（或同質(zhì)化或壟斷構(gòu)想）；證據(jù)的效果（經(jīng)常使用葡萄牙語(yǔ)）；以及土著語(yǔ)言的消聲。17世紀(jì)通過(guò)的語(yǔ)言政策使巴西的語(yǔ)法學(xué)家和文人、語(yǔ)言學(xué)家在隨后的幾個(gè)世紀(jì)里辯論不止。

隨著1822年的獨(dú)立宣言而來(lái)的是，民族語(yǔ)言問(wèn)題在關(guān)于口頭語(yǔ)言的演講中引起的不適。語(yǔ)言是應(yīng)進(jìn)行延續(xù)性認(rèn)識(shí)還是片段性認(rèn)識(shí)呢？到底是對(duì)過(guò)去的語(yǔ)言進(jìn)行沿用，還是應(yīng)該構(gòu)建全新的語(yǔ)言呢？（Mariani and Jobim 11-12）在這些演講中，那些精英階層的獨(dú)立思想家，通過(guò)殖民者的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)并樹(shù)立民族主義。在“殖民者語(yǔ)言”這一表述中，我使用的是過(guò)去時(shí)態(tài)，因?yàn)槭聦?shí)上，以及形態(tài)和詞形的變化上，殖民者語(yǔ)言除在思想家們的演說(shuō)［2］中會(huì)帶來(lái)不適以外，我們還應(yīng)該記住就其象征意義而言，將殖民者的語(yǔ)言重新定義為國(guó)家語(yǔ)言時(shí)是需要一個(gè)過(guò)程的。

在19世紀(jì)國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立的那些年里，人們一直在討論巴西語(yǔ)的命名：巴西化語(yǔ)言？巴西化葡萄牙語(yǔ)？葡萄牙語(yǔ)？另外，同樣被討論的還有口頭語(yǔ)言的特殊性。例如：巴西語(yǔ)言的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，小說(shuō)家阿倫卡（José De Alencar）就曾這樣說(shuō)過(guò)：“吃腰果的人是不可能和吃枇杷的人用同樣的方式說(shuō)話的。”（19）然而在這個(gè)時(shí)期，關(guān)于設(shè)想中全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一語(yǔ)言的觀點(diǎn)還沒(méi)開(kāi)始進(jìn)行討論。甚至巴西的第一部憲法中都找不到關(guān)于葡萄牙語(yǔ)在巴西使用的證據(jù)。

對(duì)巴西來(lái)說(shuō)，那些以賦予特定地區(qū)歸屬感為目的的政治演講中存在著一種擔(dān)憂：巴西葡萄牙語(yǔ)的傳播方式中加入了數(shù)不清的本土語(yǔ)言，同時(shí)在政治思想上對(duì)統(tǒng)一性語(yǔ)言的渴望仍然存在，這取決于其是否能構(gòu)成同質(zhì)化的國(guó)家語(yǔ)言。對(duì)巴西領(lǐng)土是進(jìn)行帝國(guó)統(tǒng)治，還是以共和國(guó)的形式進(jìn)行行政管理，這是一個(gè)政治過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家所需的民族語(yǔ)言知識(shí)的發(fā)展轉(zhuǎn)變過(guò)程。

此外，國(guó)家的構(gòu)成，特別是在成為共和國(guó)之后的國(guó)家的構(gòu)成，對(duì)應(yīng)了社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。怎么能用“巴西語(yǔ)”來(lái)稱呼在一個(gè)現(xiàn)代化殖民國(guó)家中使用的語(yǔ)言呢？在1935年和1946年的法律決議和法案中，究竟以葡萄牙語(yǔ)還是以巴西語(yǔ)來(lái)稱呼其語(yǔ)言的問(wèn)題多次被提起。這說(shuō)明固化國(guó)家語(yǔ)言和語(yǔ)言民族主義的政治話語(yǔ)的需求仍然十分明顯。將巴西語(yǔ)指定為本國(guó)語(yǔ)言是為了維護(hù)一種通用語(yǔ)言，并且在不質(zhì)疑個(gè)人參與程度的前提下，通過(guò)努力將來(lái)自于同一片土地的個(gè)人聚集在一起（Dias 75）。

這種對(duì)與口頭語(yǔ)言有關(guān)的構(gòu)想的語(yǔ)言統(tǒng)一的渴望推進(jìn)了國(guó)家統(tǒng)一的想法。在20世紀(jì)初期，共和國(guó)成立第一年中的兩次代表大會(huì)上，這個(gè)想法被具體化了。這兩次大會(huì)分別是1937年的歌唱語(yǔ)言代表大會(huì)和1956年的戲劇語(yǔ)言代表大會(huì)（Mariani, “Unidade Idealizada” 64-74）。在此，我們能看到學(xué)術(shù)界正在孕育語(yǔ)言政策的雛形。第一屆巴西戲劇語(yǔ)言大會(huì)選擇采用里約熱內(nèi)盧使用的葡萄牙語(yǔ)作為標(biāo)準(zhǔn)官方語(yǔ)言。另外，語(yǔ)法學(xué)家?guī)炷醽啠–elso Cunha）在他的開(kāi)幕致辭中支持了語(yǔ)言統(tǒng)一的構(gòu)想：

我們語(yǔ)言構(gòu)成的特殊條件顯示，語(yǔ)言方言化并不像一些歐洲國(guó)家那樣多樣化、具有多重性和悠久的歷史。［……］如果說(shuō)這個(gè)特點(diǎn)看上去對(duì)亞洲、歐洲甚至于非洲的文化性實(shí)驗(yàn)有效，那么對(duì)于美洲國(guó)家來(lái)說(shuō)似乎并沒(méi)有多少效果。因?yàn)樵诿乐迖?guó)家的歷史上，前歐洲語(yǔ)言在現(xiàn)代的語(yǔ)言中幾乎沒(méi)留下多少痕跡。［……］似乎我們正處在社會(huì)政治時(shí)代的入口，即主要的國(guó)家語(yǔ)言趨向于逐漸顯示出相比離我們更近的過(guò)去而言，更廣泛的相對(duì)統(tǒng)一性。［……］一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代世界的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)特征影響下，持續(xù)趨向于極強(qiáng)的統(tǒng)一感。然而在過(guò)去的多個(gè)世紀(jì)中，這個(gè)國(guó)家并沒(méi)有根深蒂固的區(qū)域性傳統(tǒng)主義障礙。（15）

然而，根據(jù)庫(kù)尼亞的觀點(diǎn)：標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的確立將是另一項(xiàng)文化元素和文明化進(jìn)程。他在會(huì)議中，回憶了1937年舉辦的歌唱語(yǔ)言大會(huì)。他提到了以下三點(diǎn)：1）針對(duì)國(guó)家統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)因素。2）里約熱內(nèi)盧的語(yǔ)言發(fā)音是巴西區(qū)域性發(fā)音中發(fā)展最快、最直接的和最優(yōu)雅的。里約熱內(nèi)盧的口語(yǔ)發(fā)音的音樂(lè)性表現(xiàn)最強(qiáng)，實(shí)際上最為城市化。3）作為在設(shè)立國(guó)家首都期間無(wú)意出現(xiàn)的語(yǔ)言發(fā)展，它是所有巴西人共同合作的結(jié)果，也正因?yàn)榇耍腥硕寄芙邮芩?59）。

標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言首先被用于劇院，然后逐漸被所有巴西人所使用。當(dāng)時(shí)的一些語(yǔ)法學(xué)家所希望看到的，是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言流暢進(jìn)行的特別介入。在奧蘭迪（Eni Orlandi）提出的虛構(gòu)語(yǔ)言模型中的一些設(shè)置超越了“單一”語(yǔ)言的想法。如果這些指導(dǎo)原則成為了法律，那么對(duì)于巴西使用的語(yǔ)言，有可能是具有決定意義的干預(yù)措施（Língua Brasileira 35）。

除此之外，1958年在阿雷格里港召開(kāi)的第一屆方言學(xué)大會(huì)中，與會(huì)的語(yǔ)法學(xué)家和知識(shí)分子關(guān)注到了方言的多樣性，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言文化差異。人們?cè)谟懻撔】驳希↗r. Candido Jucá）的巴西語(yǔ)言民族志調(diào)查問(wèn)卷時(shí)明確表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“很明顯，受過(guò)教育的人說(shuō)話的方式在此并不是議題。我們希望了解的是普通人是如何說(shuō)話。”（5）與多樣性相對(duì)的語(yǔ)言統(tǒng)一性，成為了分別于1937年、1956年和1958年舉行的三次會(huì)議的核心主題。

結(jié)合以上觀點(diǎn)，可以看出政治張力存在于語(yǔ)義已變化的、流動(dòng)且多樣的語(yǔ)言和語(yǔ)法書所設(shè)定的虛擬語(yǔ)言當(dāng)中。在關(guān)于統(tǒng)一國(guó)家語(yǔ)言的構(gòu)想中，正如奧蘭迪所表達(dá)的，“語(yǔ)法學(xué)家創(chuàng)造了一個(gè)語(yǔ)言的想法對(duì)所有的巴西人都適用，并且這個(gè)想法顯示了民族統(tǒng)一性方面的偏差和差異”（Língua e Conhecimento Linguístico 206）。

現(xiàn)今語(yǔ)言政策和語(yǔ)言殖民的影響

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們可以參考一些實(shí)際案例。2012年和2013年，在里斯本機(jī)場(chǎng)能實(shí)際體會(huì)到一項(xiàng)語(yǔ)言政策：有一個(gè)專門針對(duì)移民的標(biāo)志，專為使用葡萄牙語(yǔ)的國(guó)家聯(lián)盟成員設(shè)置。然而，這條標(biāo)志線對(duì)應(yīng)的柜臺(tái)已經(jīng)被關(guān)閉。聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)科教文組織的官網(wǎng)文件在原則上維護(hù)語(yǔ)言的多樣性，但在實(shí)際情況中，不公平性仍然可見(jiàn)：“所有語(yǔ)言都可作為工作語(yǔ)言，但官方語(yǔ)言是……”另一個(gè)例子是，官方雙語(yǔ)政策顯示對(duì)語(yǔ)言多樣性認(rèn)識(shí)的肯定，但不平等情況仍然存在。西班牙語(yǔ)和巴拉圭語(yǔ)都是官方承認(rèn)的國(guó)家語(yǔ)言，但是在學(xué)校中更多被教授的是西班牙語(yǔ)。在巴西加布里埃爾-卡舒埃拉的一個(gè)小城，當(dāng)?shù)厥姓d確定其工作用語(yǔ)是葡萄牙語(yǔ)，同時(shí)三種當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言圖皮語(yǔ)（Nheengatu）,圖卡諾語(yǔ)（Tukano）和巴尼瓦語(yǔ)（Baniwa）也被確定為工作用語(yǔ)。這三種傳統(tǒng)語(yǔ)言是當(dāng)?shù)卮蟛糠志用袢粘Ｊ褂玫恼Z(yǔ)言，這些居民中有超過(guò)85%的人是當(dāng)?shù)赝林：翢o(wú)疑問(wèn)，在1988年頒布的巴西憲法中，將這三種土著語(yǔ)言認(rèn)定為官方語(yǔ)言，這也說(shuō)明巴西確實(shí)是一個(gè)多語(yǔ)言國(guó)家。巴西現(xiàn)存的還有180種土著語(yǔ)言，以及25到30種移民語(yǔ)言。然而，將土著語(yǔ)言納入官方語(yǔ)言觸發(fā)了一項(xiàng)立法，這也是1996年巴西基礎(chǔ)教育法及指南中的一部分。這部法律規(guī)定了巴西的學(xué)校需要提供免費(fèi)、強(qiáng)制性的雙語(yǔ)教學(xué)，并且配備語(yǔ)法和字典等充足的教學(xué)材料。由于缺乏足夠的語(yǔ)言政策，圖皮語(yǔ)（Nheengatu）、圖卡諾語(yǔ)（Tukano）和巴尼瓦語(yǔ)（Baniwa）雖獲得了官方認(rèn)可，但這并不意味著它們?cè)趯W(xué)校、報(bào)紙和官方文件等地能被有效使用。

巴西憲法中對(duì)語(yǔ)言多樣性的官方認(rèn)可并沒(méi)有將語(yǔ)言不平等性的影響最小化。正如我在別處曾討論過(guò)的，語(yǔ)法書中的標(biāo)準(zhǔn)化語(yǔ)言與日常生活中使用的巴西化葡萄牙語(yǔ)之間存在極大的差異。語(yǔ)言上對(duì)這些多樣化之間差異的認(rèn)識(shí)不足以消除不平等現(xiàn)象。因此，在巴西葡萄牙語(yǔ)的使用者的認(rèn)知中存在一個(gè)奇怪的悖論，即他們認(rèn)為自己不會(huì)說(shuō)葡萄牙語(yǔ)。他們這么說(shuō)是因?yàn)樗麄儾恢涝趺凑f(shuō)他們的母語(yǔ)，這些使用者們?cè)谡Z(yǔ)言政策中進(jìn)行自我定義。這里所說(shuō)的語(yǔ)言政策主要通過(guò)語(yǔ)法書中規(guī)定的規(guī)范性官方語(yǔ)言的名義來(lái)消除社會(huì)和地區(qū)語(yǔ)言上的差異。這些巴西人無(wú)法認(rèn)同學(xué)校里教授的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言。因?yàn)楣俜揭蟮恼Z(yǔ)言規(guī)范的變化既困難又抽象，與生活中實(shí)際使用需求相去甚遠(yuǎn)。在巴西憲法中，葡萄牙語(yǔ)從法律層面上被認(rèn)定為官方語(yǔ)言，這完全是一個(gè)壟斷的例子（Zandwaiss 127-42）。這一合法化，導(dǎo)致巴西官方語(yǔ)言與國(guó)家憲法之間沒(méi)有足夠時(shí)間建立聯(lián)系，從而導(dǎo)致許多巴西人無(wú)法認(rèn)可這種語(yǔ)言。

莫桑比克的語(yǔ)言殖民

葡萄牙的另一個(gè)殖民地——莫桑比克并沒(méi)有經(jīng)歷和巴西一樣的語(yǔ)言殖民化過(guò)程。在1885年的柏林會(huì)議和1887年的布魯塞爾會(huì)議后，歐洲列強(qiáng)決定基于國(guó)際領(lǐng)土占領(lǐng)統(tǒng)一規(guī)則劃分非洲，葡萄牙在莫桑比克的控制得到承認(rèn)。隨著這一國(guó)際政治重新定位，葡萄牙開(kāi)始通過(guò)采取社會(huì)教育措施，更加積極地對(duì)海外領(lǐng)地進(jìn)行管理。他們所采取的措施的目的是通過(guò)引入葡萄牙語(yǔ)和習(xí)俗來(lái)實(shí)際占領(lǐng)和教化非洲人民。

正如我在別處曾討論過(guò)的（Mariani, “Uma Revolu??o” 56-76; “Discurso Revolucionário” 59-74; “Lusofonia, Languages” 25-41），1845年和1869年通過(guò)的法律建造了一個(gè)新的教育系統(tǒng)，一個(gè)定義了針對(duì)非洲人和歐洲人的完全不同的教育類型的系統(tǒng)。一直到19世紀(jì)末期，新葡萄牙天主教傳教士們前往非洲并為居住在那兒的葡萄牙人開(kāi)設(shè)了教會(huì)學(xué)校。但是，這些學(xué)校更重要的目的是招收非洲人。在宗教政策方面，他們的方式和前幾個(gè)世紀(jì)一樣：那些教會(huì)學(xué)校的負(fù)責(zé)人最關(guān)心的是教化人民。他們逐漸通過(guò)當(dāng)?shù)胤侵拚Z(yǔ)言構(gòu)建教學(xué)行為，當(dāng)然有時(shí)使用葡萄牙語(yǔ)（Mariani, “Uma Revolu??o” 65）。因此，從19世紀(jì)末開(kāi)始，葡萄牙人實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始推行旨在讓葡萄牙語(yǔ)成為莫桑比克的唯一的文明語(yǔ)言的語(yǔ)言政策。

任何殖民中的語(yǔ)言會(huì)隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生改變，不僅僅是因?yàn)樗陔x開(kāi)母國(guó)的過(guò)程中接觸了其他的語(yǔ)言，同時(shí)也因?yàn)橹匦露x的過(guò)程本身也是殖民過(guò)程中的一部分。雖然沒(méi)有介入班圖語(yǔ)語(yǔ)法的創(chuàng)立，或是直到20世紀(jì)，也沒(méi)有向全部人口推行葡萄牙語(yǔ)，但在革命和革命后的時(shí)期，莫桑比克解放陣線（FRELIMO）成員仍鄭重地提出了語(yǔ)言問(wèn)題的復(fù)雜性：現(xiàn)代世界中莫桑比克人民應(yīng)該怎么說(shuō)話？在去殖民化斗爭(zhēng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的那一刻，葡萄牙語(yǔ)的歷史化體現(xiàn)在獨(dú)立語(yǔ)言形象被添加到語(yǔ)言殖民者的圖像中。葡萄牙語(yǔ)被確定為官方語(yǔ)言，這個(gè)前殖民者的語(yǔ)言能被認(rèn)為是人民都接受的正式語(yǔ)言嗎？（Firmino 45）畢竟，如果一種語(yǔ)言被用來(lái)將一個(gè)國(guó)家凝聚，葡萄牙語(yǔ)能讓所有莫桑比克人都認(rèn)同嗎？葡萄牙人的語(yǔ)言從來(lái)都沒(méi)有成功地成為莫桑比克的國(guó)家語(yǔ)言，或者是與國(guó)民有關(guān)的母語(yǔ)。

從這個(gè)方面來(lái)看，在獨(dú)立后和革命后時(shí)期，莫桑比克的語(yǔ)言政策出現(xiàn)了一系列引人思索的不同問(wèn)題。葡萄牙殖民語(yǔ)言確立了語(yǔ)言政策，這些政策引起了審查和當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的消除（Orlandi, As Formas 15）。政策還引起了班圖語(yǔ)在思想上對(duì)葡萄牙語(yǔ)的服從。反過(guò)來(lái)，革命性語(yǔ)言初步建立了針對(duì)創(chuàng)造全新團(tuán)結(jié)的莫桑比克社會(huì)中新的語(yǔ)言政策。這么做，在不抹黑當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的基礎(chǔ)上，將葡萄牙語(yǔ)定為官方語(yǔ)言。

20世紀(jì)70年代，由于莫桑比克解放陣線的政策干預(yù)，政府試圖對(duì)莫桑比克人的語(yǔ)言使用進(jìn)行規(guī)范，但政策不能消除精英和普通人對(duì)這些語(yǔ)言賦予含義的特殊方式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，莫桑比克解放陣線黨和政府認(rèn)定葡萄牙語(yǔ)是國(guó)家團(tuán)結(jié)要素為整體方向是不夠的。像這樣新興的多民族國(guó)家的政治聲明并沒(méi)有消除殖民斗爭(zhēng)的記憶。這些斗爭(zhēng)主要是因?yàn)槠咸蜒廊似毡橐栏接诎鄨D語(yǔ)和莫桑比克人所說(shuō)的葡萄牙語(yǔ)。莫桑比克人說(shuō)的葡萄牙語(yǔ)被俗稱為pretoguês（這是一個(gè)雙關(guān)語(yǔ)，preto的意思是黑人，pretoguês是葡萄牙語(yǔ)）。作為殖民者的語(yǔ)言，葡萄牙語(yǔ)增加的是關(guān)于所謂的莫桑比克人口語(yǔ)不好的記憶。革命者打算如何重寫這樣的記憶，從而使葡萄牙語(yǔ)成為莫桑比克的官方語(yǔ)言呢？他們相信這樣有可能使葡萄牙語(yǔ)“莫桑比克化”。如果要通過(guò)其他語(yǔ)言政策將班圖語(yǔ)確立為國(guó)家官方語(yǔ)言，并建立起相應(yīng)的雙語(yǔ)教學(xué)系統(tǒng)，也許需要30年時(shí)間。

歷史和語(yǔ)言互相影響，并且顯示了后革命時(shí)代的矛盾。這說(shuō)明不可能對(duì)無(wú)可行性的行政語(yǔ)言規(guī)劃進(jìn)行立法。總有些事物會(huì)超出規(guī)劃的范圍，總有些事物無(wú)法做到。

反思

在巴西和莫桑比克，葡萄牙語(yǔ)的歷史性在語(yǔ)言的表達(dá)方式上仍存在矛盾。葡萄牙語(yǔ)在歷史上是殖民者和教理主義使用的語(yǔ)言，是獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言，是官方語(yǔ)言和不代表國(guó)籍身份的語(yǔ)言。對(duì)這兩個(gè)殖民地的語(yǔ)言殖民雖然是以不同的方式進(jìn)行的，但都將葡萄牙確定為官方語(yǔ)言。葡萄牙語(yǔ)官方化的過(guò)程主要依靠法令、語(yǔ)言語(yǔ)法化的過(guò)程，以及依靠學(xué)校的語(yǔ)言教育。如果語(yǔ)言殖民消滅了當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，那么去殖民化在兩個(gè)前殖民地至少推進(jìn)了兩個(gè)進(jìn)程：一個(gè)是關(guān)于當(dāng)?shù)乜陬^語(yǔ)言的名稱和含義的討論；第二是旨在使土著語(yǔ)言語(yǔ)法化的語(yǔ)言政策，以期能真實(shí)反映兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)狀態(tài)。

語(yǔ)言是一項(xiàng)社交功能。正如奧蘭迪提醒我們：“國(guó)家的統(tǒng)一是通過(guò)體制或是在體制中表現(xiàn)出來(lái)的。”（Língua Brasileira 175）培養(yǎng)真正的本土語(yǔ)言的政治代表，是認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的不平等性和開(kāi)始真正的雙語(yǔ)教育系統(tǒng)的必要步驟。

當(dāng)語(yǔ)言政策制定后，語(yǔ)言價(jià)值幾何？從殖民化到非殖民化，“語(yǔ)言價(jià)值”之間變化極大。在20世紀(jì)，特別是在這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于政治和語(yǔ)言的新自由時(shí)代，語(yǔ)言政策被淘汰是趨勢(shì)。在消費(fèi)者市場(chǎng)中，語(yǔ)言組織已實(shí)現(xiàn)了新的意義配置，從而推進(jìn)了一個(gè)奇特的語(yǔ)言市場(chǎng)：要捍衛(wèi)多樣性嗎？如何捍衛(wèi)？

在過(guò)去的幾年中，有很多將語(yǔ)言學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)聯(lián)的書出版。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯姆（David E. Bloom）和格勒尼耶（Gilles Grenier）將1965年以來(lái)的多本著作的發(fā)行看作是這項(xiàng)全新研究領(lǐng)域的起點(diǎn)：將語(yǔ)言作為經(jīng)濟(jì)變量。如果語(yǔ)言被視作為經(jīng)濟(jì)變量，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行確定呢？語(yǔ)言學(xué)家還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家？這將使他們?cè)趯?shí)際或預(yù)期的經(jīng)濟(jì)情景中被當(dāng)作附加因素，并計(jì)算成本和收益。將語(yǔ)言認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)變量的政治實(shí)施和思想結(jié)果是什么？

接下來(lái)的問(wèn)題在之前已經(jīng)提過(guò)了：在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域討論語(yǔ)言的含義是什么？需要注意的是：語(yǔ)言都是有人使用的，將經(jīng)濟(jì)價(jià)值歸屬于語(yǔ)言時(shí)是否會(huì)從母語(yǔ)或是第二語(yǔ)言的角度來(lái)決定其社會(huì)價(jià)值和使用價(jià)值？作為民族象征元素的語(yǔ)言意味著什么？語(yǔ)言偏見(jiàn)會(huì)存在于國(guó)家之間嗎？

有一種特殊的政治經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)在傳播。它通過(guò)統(tǒng)一的貨幣和通用的語(yǔ)言，在單一全球化市場(chǎng)中宣稱全球化的優(yōu)點(diǎn)和必然性。極權(quán)主義者夢(mèng)想回到幾個(gè)世紀(jì)前發(fā)明“基礎(chǔ)英語(yǔ)”的想法。他們夢(mèng)想著語(yǔ)言單一化，希望減少語(yǔ)言多樣性和維護(hù)語(yǔ)言不平等性，而忽略了差異性是人們和他們所使用的語(yǔ)言與生俱來(lái)的。

注釋［Works Cited］

［1］在葡萄牙語(yǔ)中，單詞 Fé 意為信仰，Rei 指國(guó)王, Lei 則表示法律。這三個(gè)單詞分別以F, R, L為首字母。［2］例如：1823年政客們的話，關(guān)于國(guó)家語(yǔ)言名稱的爭(zhēng)論，文學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)論，等等。

引用文獻(xiàn)［Works Cited］

Alencar, José de. Bên??o Paterna ( Prefácio de Sonhos d’Ouro ). Obra Completa. Volume I. Aguilar, 1959 [1872].

Cunha, C. “Discurso Programático.” Anais do Primeiro Congresso Brasileiro de Língua Falada no Teatro . MEC, Biblioteca Nacional e Universidade da Bahia, 1958.

Dias, L. F. Os Sentidos do Idioma Nacional: as Bases Enunciativas do Nacionalismo Lingüístico no Brasil. Pontes, 1996.

Firmino, Gregório. A “Quest?o Llinguística” na áfrica Pós-colonial: O Caso do Português e das Línguas Autóctones em Mo?ambique. Texto Editores, 2005.

Guimar?es, Eduardo. Semantica do acontecimento. Pontes, 2002.

Jucá, Jr. C. Questionário Linguístico-etnográfico Brasileiro. Type-written text. Porto Alegre, 1958.

Mariani, Bethania. “Unidade Idealizada na Variedade Concreta: Censos Linguísticos, Congressos sobre a Língua Falada e Normas da Pronúncia Padr?o.” Ideias Linguísticas: Formula??o e Circula??o no Período JK, 1st ed., edited by Bethania Mariani and Vanise Gomes de Medeiros, vol. 1, 2010, pp. 64-74.

——. “Uma Revolu??o e Seus Impasses Linguísticos: Mo?ambique.” Letras (UFSM), vol. 21, no. 42, 2011, pp. 129-46.

——. “Discurso Revolucionário Mo?ambicano e a Escrita do Homem Novo.” Via Atlantica (USP), no. 21, 2012, pp. 59-74.

——. “Lusofonia, Languages Policies and Formation of National States: Mozambique.” Portuguese Literary & Cultural Studies, vol. 1, 2012, pp. 25-41.

Mariani, Bethania, and José Luis Jobim. “National Language and Post-colonial Literature in Brazil.” Revista da Anpoll, vol. 1, no. 20, 2006, pp. 11-22.

Oliveira, Fern?o de. A Gramática da Linguagem Portuguesa. Imprensa Nacional, 1975 [1536].

Orlandi, Eni, editor. As Formas do Silêncio no Movimento dos Sentidos. Pontes, 1992.

——. Língua e Conhecimento Linguístico. Cortez, 2002.

——. Língua Brasileira e Outras Histórias. Discurso sobre a Língua e Ensino no Brasil. RG Editora, 2009.

Zandwaiss, Ana. “Práticas Políticas Nacionalistas e Funcionamento Discursivo: Totalitarismo, Fascismo e Nazismo.” Leituras do Político edited by Ana Zandwaiss and Letícia Rom?o, Da UFRGS, 2011, pp. 127-42.

（本文發(fā)表于《外國(guó)語(yǔ)言與文化》雜志2020年第1期，第3-14頁(yè)）

責(zé)任編輯：羅輝

《6-20歲能夠熟練使用方言人群比例》，作者：神樣胡桃

留言

點(diǎn)擊“閱讀全文”進(jìn)入?yún)钦Z(yǔ)資料館