4月1日，一則小米SU7高速碰撞爆燃致三人遇難的消息持續(xù)發(fā)酵，沖上全網(wǎng)熱搜，引發(fā)廣大網(wǎng)友的激烈爭(zhēng)論，但都沒有得出有價(jià)值的結(jié)論。目前各方當(dāng)事人均已發(fā)聲，事故的來龍去脈也逐漸清晰。作為智能交通從業(yè)人員，下面筆者將以客觀事實(shí)為依據(jù)來分析這起嚴(yán)重事故，力求還原真相，揪出事故背后的“元兇”。

從小米官方通報(bào)得出的信息

小米官方通報(bào)了事故發(fā)生時(shí)的具體情況，事故前車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，高速公路上，時(shí)速116km/h，然后遇到修路改道，車輛探測(cè)到障礙物減速提醒，駕駛員接管車輛，接著撞擊水泥樁隔離帶，起火燃燒，碰撞前時(shí)速約97km/h。

注意這一段的關(guān)鍵詞，“車輛檢測(cè)到障礙物并做出提醒”，說明智駕系統(tǒng)工作正常。另外碰撞前車速高達(dá)97km/h，我想說任何車不管是油車還是電車，以這種速度撞擊水泥樁幾乎都是車毀人亡，所以小米在第二次回應(yīng)中確認(rèn)“事故車起火并非網(wǎng)傳的自燃，推測(cè)系猛烈撞擊后整車系統(tǒng)嚴(yán)重受損導(dǎo)致”，小米確認(rèn)小米SU7并非“自燃”！

既然車輛是因?yàn)楦咚僮矒羝鸹?，那為什么智駕系統(tǒng)沒有剎車？AEB沒有緊急制動(dòng)？小米回應(yīng)稱NOA提示障礙后已經(jīng)啟動(dòng)減速，只是由于駕駛員接管，NOA退出。另外小米汽車AEB功能對(duì)錐桶、水馬、石頭等物體不起作用，也就是說小米SU7的AEB功能在本次事故場(chǎng)景下并不能識(shí)別路障等物體，也就無法采取緊急制動(dòng)。所以，這里只能說小米SU7的AEB功能還有所欠缺。

事故發(fā)生時(shí)智駕系統(tǒng)和駕駛員做了什么

對(duì)于大家最關(guān)注的事故發(fā)生前后的情況，小米列出了詳細(xì)的時(shí)間軸，3月29日22:27:17 NOA激活，車速116km/h，22:28:17 輕度分心報(bào)警，22:36:48 NOA發(fā)出脫手預(yù)警提示“請(qǐng)手握方向盤”。也就是說智駕開啟后一分鐘，駕駛員就不太專心駕駛車輛，8分鐘后更是有雙手離開方向盤的動(dòng)作，觸發(fā)智駕系統(tǒng)的安全預(yù)警。從這里不難看出，駕駛員非常信賴小米SU7的智駕系統(tǒng)。

22:44:24 NOA風(fēng)險(xiǎn)提示“請(qǐng)注意前方有障礙”，并開始減速，22:44:25 NOA被接管，進(jìn)入人駕狀態(tài)，方向盤往左轉(zhuǎn)角22.0625度，制動(dòng)踏板開度31%，22:44:26 制動(dòng)踏板開度38%，22:44:26-28之間 車輛與水泥護(hù)欄發(fā)生碰撞。

上面這段數(shù)據(jù)說明，24秒時(shí)車輛探測(cè)到障礙，25秒時(shí)智駕退出，由人接管，同時(shí)緊急左打方向盤22度，剎車踏板僅踩下31%，26秒時(shí)剎車也只有38%。由此可以推測(cè)，車輛遇障礙物前車內(nèi)駕乘人員并沒有隨時(shí)關(guān)注導(dǎo)航及路況，以致智駕系統(tǒng)提示接管時(shí)，駕駛員沒有做好準(zhǔn)備，慌亂中剎車，大概力氣不夠或者對(duì)制動(dòng)踏板踩下力度沒概念，造成剎車踏板沒完全踩下去，車速不能快速降低，同時(shí)又急打方向盤，致使車輛失控高速撞擊水泥隔離樁。

小米SU7的智駕系統(tǒng)為什么反應(yīng)這么慢

以上可以看出車輛碰撞原因很大程度上是駕駛員的分心大意以及誤操作車輛造成，到這里唯一需要懷疑的地方就是小米吹噓的高階智駕系統(tǒng)為什么反應(yīng)這么慢？只給駕駛員留了2秒鐘的反應(yīng)時(shí)間？

這個(gè)問題我從駕駛員男友，也就是實(shí)際的車主那里找到了答案，車主自述他是去年十月份提的小米SU7，車是作為大學(xué)畢業(yè)禮物送給女朋友的，也是他女友一直在開，并發(fā)了一張車輛照片。

看照片，車頂沒有凸起的激光雷達(dá)，毫無疑問這是一輛小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版，而小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版是不具備高階智駕能力的！標(biāo)準(zhǔn)版既沒有激光雷達(dá)，也沒有毫米波雷達(dá)，更沒有高階智能駕駛算力芯片，它只具備靠車載攝像頭加基礎(chǔ)算力組成的初階智能輔助駕駛能力，不是高階智駕，更不是自動(dòng)駕駛！試想一下，在沒有路燈的深夜，僅僅依靠攝像頭，車輛能不能探測(cè)到幾百米外的道路異常情況？顯然不能。這就很好地解釋了為什么車輛在距離障礙物很近時(shí)才做出反應(yīng)。

車輛起火后車門能否正常打開

事故發(fā)生后小米后臺(tái)能通過Ecall呼通車內(nèi)說明車內(nèi)設(shè)備供電正常，門鎖不會(huì)因斷電鎖死，即使電子鎖鎖死，在小米車門下方也設(shè)計(jì)有應(yīng)急機(jī)械把手，可強(qiáng)制開門逃生。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)沒有現(xiàn)場(chǎng)人員確認(rèn)車門能否打開，目前車輛也有警方看管調(diào)查，所以車門能否正常打開只能等調(diào)查結(jié)果公布。

綜合以上細(xì)節(jié)，筆者做出合理推論：男友買車送女友，買了小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版，并未認(rèn)識(shí)到標(biāo)準(zhǔn)版的智駕非高階智駕，也不清楚標(biāo)準(zhǔn)版車輛的智駕能力，所以一直當(dāng)自動(dòng)駕駛開。碰巧這次因?yàn)槭矣讶艘?shù)百公里外的地方考公，女友自恃有一定駕駛經(jīng)驗(yàn)，并且自己的車有自動(dòng)駕駛能力，所以自作主張自駕帶兩室友上路，車上高速本想開啟自動(dòng)駕駛省心省力，結(jié)果幾分鐘后遇到修路改道，車輛沒有能力及時(shí)探測(cè)到路況，同時(shí)AEB識(shí)別能力不足，智駕系統(tǒng)把車交給駕駛員接管，駕駛員第一次遇到這種緊急情況，慌亂剎車打轉(zhuǎn)向，車輛失控高速撞擊水泥隔離樁，車頭嚴(yán)重潰縮，位于車頭部位的電機(jī)電控系統(tǒng)碰撞后短路起火，引燃車輛，車內(nèi)駕乘人員由于猛烈撞擊失去意識(shí)，沒有逃生能力，被燒身亡。（注：本段內(nèi)容由筆者根據(jù)現(xiàn)有信息進(jìn)行合理推論，并非事故實(shí)際發(fā)生情況）

所以，這趟旅途集齊了女大學(xué)生司機(jī)、深夜長(zhǎng)途、照明不足、高速公路、路況不熟、修路改道、錯(cuò)把低階智駕當(dāng)自動(dòng)駕駛等多項(xiàng)高危行車場(chǎng)景，最終釀成慘劇。大家覺得這起事故的主要責(zé)任在于駕駛員？還是在于小米SU7？或者是其他？評(píng)論區(qū)留言討論。