本來不太想評議別人的私事。評議是一種最常見也最廉價(jià)的權(quán)力，你在安全地帶評論某件事某個(gè)人，就意味著對一些人行使某種強(qiáng)制力?！@種強(qiáng)制力會(huì)讓最愚弱的那群人上癮，評論區(qū)于是便紅旗漫卷西風(fēng)。

特別是男女情感和家庭紛爭這種，在滿足看客窺私獵奇欲之后，旋渦中人纖毫畢現(xiàn)的細(xì)節(jié)，翻江倒海的情緒，更能賦予看客“他們也不過如此”、“他們還不如我”的優(yōu)越感。

但事實(shí)上，一個(gè)人去做記者、做大V需要的能力，與打理好家事的能力并不盡然吻合。兩廂反差越大，吃瓜群眾就越有戲癮。這就是師太與局長這些天在某些平臺刷屏的原因。

前幾天，我在朋友圈說我很想為這兩位老師寫一篇評論，“讓年輕人絕育，讓中年人離婚”，隨后就一直放鴿子，好幾人催我，我就答他們說：

“我替你們離婚，再替你們絕育，稿子還是不寫了吧。”

今天中午，又一秒不落地看完了師太“恐怖前妻”的第四集，對一些疑點(diǎn)有了更多了解，想想還是說幾句，不評理，就說事：為什么師太不懂局長？

鋪天蓋地的道德討伐并不能回答這個(gè)問題。至今，在雙方的描述中，除了局長有一次騎自行車讓女兒坐前梁，導(dǎo)致父女受傷之外，并無對他對孩子不好甚至虐童的指控。

那么，問題就出來了，一個(gè)很多人眼中的“渣男”，為何卻貌似一個(gè)好父親？

師太曾一直期待局長能做一個(gè)好丈夫或好前夫，甚至在協(xié)議離婚之后，局長遭遇網(wǎng)絡(luò)非議，師太還出鏡衛(wèi)護(hù)他？

但局長為什么看上辜負(fù)了這副心意？

師太來說接下來如何做才好？

我想在一個(gè)群里討論下這個(gè)問題，有意參加的朋友，可以在我朋友圈跟帖，我找個(gè)時(shí)間直播下。