針對香港首富李嘉誠旗下的長和集團(tuán)賣港口一事，更高層級出面喊話了。

1

3月17日，香港前特首、全國政協(xié)副主席梁振英在社交平臺上不點(diǎn)名批評李嘉誠，稱有些香港商人誤信商人無祖國，以為一切在商言商。

“商人有沒有祖國？也許香港被外國管治太久了，有些香港商人誤信‘商人無祖國’，以為一切‘在商言商’?！绷赫裼⒄f。

梁振英指出，沒有祖國的商人只會淪為沒有父母被人欺凌的孩子，舉世皆然。

除了梁振英，香港特首李家超3月18日也就“李嘉誠賣港口”一事發(fā)表了三點(diǎn)看法。

李家超指出：第一、社會就事件有很多議論，反映社會對事件的關(guān)切，“這些關(guān)切是值得重視”；第二，港府要求外國政府為企業(yè)包括香港企業(yè)，提供公平公正的環(huán)境，反對在國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中使用脅迫或施壓的手段；第三，任何交易必須符合法律和規(guī)則要求，“特區(qū)會依法依規(guī)處理”。

和梁振英的直接“喊話”不同，李家超的看法更加中性。

盡管如此，從之前《大公報》連續(xù)發(fā)表評論告誡，到最近相關(guān)政府官員針對此事發(fā)表看法，說明“李嘉誠賣港口”事件已經(jīng)明顯升級，重視的層級也明顯提高。

2

層級越高，影響力也就越大。

3月18日，長和集團(tuán)股價午后突然跳水，跌幅一度超過4.4%。截至午間休盤，長和集團(tuán)報收44.75港元/股，市值一度蒸發(fā)超過78億港元。

此前的3月13日和3月15日，隸屬于香港大公文匯傳媒集團(tuán)的愛國愛港的主流媒體《大公報》，連續(xù)發(fā)文批評李嘉誠。

有輿論分析人士對一見財經(jīng)表示，媒體發(fā)表評論，目的是為了引導(dǎo)輿論，尤其是具有官方背景的媒體，發(fā)評論背后都有明顯的信號。

不過，媒體發(fā)表評論的分量稍輕，而政府官員直接下場喊話，分量會明顯增加，體現(xiàn)的政府意圖也更加明顯。

一見財經(jīng)注意到，梁振英在社交媒體上的發(fā)言，有兩個細(xì)節(jié)值得關(guān)注。

其一、其觀點(diǎn)同樣被國務(wù)院港澳辦官網(wǎng)轉(zhuǎn)載，并置于首頁位置。

其二、梁振英的觀點(diǎn)核心來自于2020年7月21日，習(xí)近平總書記在北京主持召開的企業(yè)家座談會上的重要論述。

會議當(dāng)時明確指出：企業(yè)營銷無國界，企業(yè)家有祖國。優(yōu)秀企業(yè)家必須對國家、對民族懷有崇高使命感和強(qiáng)烈責(zé)任感，把企業(yè)發(fā)展同國家繁榮、民族興盛、人民幸福緊密結(jié)合在一起，主動為國擔(dān)當(dāng)、為國分憂，正所謂“利于國者愛之，害于國者惡之”。

3

更加值得注意的是，梁振英的觀點(diǎn)針對性十足。

其一、長和本月初宣布以228億美元，向貝萊德等美資組成的財團(tuán)悉數(shù)出售在23個國家營運(yùn)的43個港口權(quán)益時特別強(qiáng)調(diào)“交易純粹是商業(yè)考量，無關(guān)政治”。

在很多人看來，“李嘉誠賣港口”就是“在商言商”，并無不妥。

實(shí)際上，在高層看來，這筆交易遠(yuǎn)沒有“在商言商”那么簡單。

其二、李嘉誠在很多時候，都是把“在商言商”作為自己的商業(yè)信條的。

2015年9月12日，新華社旗下智庫機(jī)構(gòu)“瞭望智庫”發(fā)布題為《別讓李嘉誠跑了》的文章，批評長和系撤走中國資產(chǎn)，是“失守道義”的行為。

后來，李嘉誠在一篇文章中說：

“我只是一個商人，在每一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的選擇上，我認(rèn)為風(fēng)險與利益同在?！?/p>

“在職業(yè)上，我是一個純粹的商人，不要用那些空洞的道德來衡量我。如果不能做一個成功的商人，那我的職業(yè)是失敗的，人生也是殘缺的。不賺錢的商人不是好商人，也沒有資本利潤去做善事?！?/p>

“我最后反復(fù)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我是一個商人，也是一個慈善人士，但絕不是政治家、教育家等?！?/p>

可見，李嘉誠和很多民營企業(yè)家并不相同，但他這種“在商言商”的信條，在目前中美激烈博弈的大背景下，多少有些不合時宜。