3月4日，鄧學(xué)平律師和施金萍律師在江西九江為一起開設(shè)賭場案當(dāng)事人出庭辯護(hù)。當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，鄧律師則為當(dāng)事人做無罪和罪輕的復(fù)合式獨立辯護(hù)。近些年，有好幾起案件鄧律師都是這么操作的。

鄧學(xué)平律師近幾年代理了多起開設(shè)賭場案。其中，影響最大的是江蘇的一起由公安部掛牌督辦的特大跨境開設(shè)賭場案。該案被中央電視臺《今日說法》報道，檢方指控賭資金額350余億、指控非法獲利11億余元。鄧律師為第一被告人辯護(hù)，取得了巨大的辯護(hù)成效。一審判決認(rèn)定賭資180億元，非法獲利4.99億元，鄧律師將指控金額辯掉了近一半。此外，鄧律師還代理了因經(jīng)營盲盒、經(jīng)營德州撲克俱樂部被指控為開設(shè)賭場的案件。

賭博的本質(zhì)特征是通過以小博大追求射幸經(jīng)濟(jì)利益，玩家能實現(xiàn)資金流的閉合循環(huán)是構(gòu)成開設(shè)賭場罪的必要條件。通俗的說，必須要有玩家可以賺到錢。形形色色的積分、籌碼，如果不能變現(xiàn)為一般市場流通物，那么就只是游戲資格。賺取積分、籌碼就只是精神獎勵，并不具備經(jīng)濟(jì)屬性，平臺就不能定性為開設(shè)賭場。一般而言，平臺不會自己提供兌換服務(wù)。有些平臺引入或默許“黃牛”、“銀商”或“票商”等幫助變現(xiàn)、支付結(jié)算的人員存在，往往具有指針意義。

不過在有些盲盒類案件中，從平臺玩家手中收購京東E卡和手機(jī)等在市場上可以公開、合法流通的商品并加價銷售牟利的行為，被錯誤的定性為是在替平臺提供支付結(jié)算服務(wù)，從而也被認(rèn)定為開設(shè)賭場罪，則是不正當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了刑法的打擊范圍。在盲盒類案件中，抽中商品的價格是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過玩家投注或支付的價格、平臺可否以退貨或拒提等方式將抽中商品變現(xiàn)等，是界定正常盲盒和開設(shè)賭場的關(guān)鍵。

在今天這個案件中，鄧律師當(dāng)庭主張：可以收購積分券、幫玩家變現(xiàn)積分的黃牛的出現(xiàn)，是案涉德州撲克俱樂部是否涉賭的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。在黃牛出現(xiàn)之前，按國際通行規(guī)則運行的德州撲克俱樂部不涉賭。期間舉行的撲克比賽，雖然也有高額獎金，但獎金是固定的且是提前公開的，本質(zhì)上仍屬于體育競技比賽。

檢方指控圍繞俱樂部的設(shè)立和運營，鄧律師主張本案的定罪邏輯應(yīng)當(dāng)重構(gòu)：鑒于無黃牛則無賭場，應(yīng)當(dāng)圍繞黃牛的引入、黃牛的管理和黃牛的利潤分成，結(jié)合主客觀相統(tǒng)一的原則認(rèn)定每個被告人的涉案金額和作用地位大小。鄧律師還從檢材來源不明、鑒定程序不中立、超范圍鑒定、成本存在少算漏算、賭資計算方法不正確、鑒定結(jié)論不合理等方面對鑒定報告進(jìn)行了充分質(zhì)證。鄧律師的辯護(hù)觀點獲得了同案其他辯護(hù)人的積極響應(yīng)。

目前，司法解釋規(guī)定：抽頭漁利數(shù)額累計達(dá)到3萬元以上，或者賭資數(shù)額累計達(dá)到30萬元以上，或者參賭人數(shù)累計達(dá)到120人以上，均被認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，法定刑均為五年以上。導(dǎo)致很多案件明顯罪責(zé)刑不匹配。這樣的量刑標(biāo)準(zhǔn)明顯過于嚴(yán)苛，存在較大的修法調(diào)整空間。