美國與烏克蘭的礦產(chǎn)協(xié)議并沒有要求華盛頓在?；鸷笈c俄羅斯重燃戰(zhàn)火時保護烏克蘭，盡管烏克蘭迫切需要。

澤連斯基提出這項協(xié)議的目的是建立一個將經(jīng)濟合作與美國安全承諾聯(lián)系起來的框架——本質(zhì)上是一種事實上的武器換援助安排，以確保持續(xù)的軍事支持。

然而，據(jù)報道烏克蘭現(xiàn)已同意的修訂版協(xié)議卻不包含此類保證。

根據(jù)最新的消息來看，礦產(chǎn)協(xié)議在故意回避任何此類保證。

特朗普最初將該協(xié)議定性為一項武器換援助協(xié)議，強化了美國軍事援助將與經(jīng)濟合作掛鉤的印象。但正如以往的模式一樣，這充其量也只是一種誤導(dǎo)。

真正的武器換援助安排將直接違背普京的戰(zhàn)略利益，鑒于特朗普對普京的順從眾所周知，他迅速撤回任何軍事承諾也就不足為奇了——很可能是為了回應(yīng)普京的反對。

如果特朗普改變主意，拒絕稱俄羅斯為侵略者，那么他甚至不可能簽署向烏克蘭提供武器或軍事援助的協(xié)議。

相反，白宮的初步草案提出了一項公然的交易性、黑手黨式的交易，這種交易是如此片面，以至于烏克蘭感到非常震驚，不得不斷然拒絕。

新協(xié)議最終定稿完全是經(jīng)濟協(xié)議，是一項標準貿(mào)易協(xié)議，沒有任何內(nèi)置的安全條款。

它不要求美國提供軍事援助、執(zhí)行?；鸹蚋深A(yù)任何未來沖突。

現(xiàn)在稱其為“武器換援助”是非常不準確的；特朗普修改協(xié)議以排除任何安全保障或作為對烏克蘭軍事援助的支付時，這一概念就被拋棄了。

不過，很多人也許會認為這項協(xié)議增加了美國未來出于經(jīng)濟利益保護烏克蘭的可能性？

不。歷史已經(jīng)給出了明確的先例。

根據(jù)《布達佩斯備忘錄》，烏克蘭放棄核武庫以換取安全保證，但這一備忘錄未能阻止俄羅斯的侵略。

當俄羅斯違反備忘錄時，美國并沒有像基輔預(yù)期的那樣進行干預(yù)。

它們是完全不同的協(xié)議，但有一個關(guān)鍵的相似之處：無論是《布達佩斯備忘錄》還是這項礦產(chǎn)開采貿(mào)易協(xié)議，烏克蘭都試圖獲得明確的安全保障——但兩次都被華盛頓拒絕了。

事實上，《布達佩斯備忘錄》至少對烏克蘭的安全做出了模糊的承諾，但即便如此，也不足以迫使美國在俄羅斯入侵時作出有力回應(yīng)。

如今，特朗普在礦產(chǎn)協(xié)議中刻意回避甚至絲毫提及安全保證。

信息是明確的：美國不愿意被任何期望所束縛——無論是現(xiàn)在還是將來——即該協(xié)議會產(chǎn)生保衛(wèi)烏克蘭的義務(wù)。

安全條款的省略并不是疏忽，因為烏克蘭強烈追求這一選擇，這也是它提出這一提議的首要原因；特朗普確保該協(xié)議是有意拒絕該協(xié)議影響美國軍事政策的想法。

美國無意將這項經(jīng)濟協(xié)議與烏克蘭安全掛鉤。

澤連斯基最初提出這項協(xié)議是為了獲得戰(zhàn)略保證，但特朗普卻剝奪了這項協(xié)議對烏克蘭有意義的元素。

如果戰(zhàn)爭重燃，這項協(xié)議既不會迫使也不會鼓勵美國干預(yù)。

特朗普只對他能從這項協(xié)議中得到什么感興趣，當然按慣例他依然會不停吹噓這項成績。

事實上，如果俄羅斯占領(lǐng)烏克蘭，特朗普會很樂意與普京達成同樣的協(xié)議。

現(xiàn)任美國政府無意向烏克蘭提供安全保障，甚至不認為關(guān)鍵礦產(chǎn)是承諾為烏克蘭提供防御的正當理由。

這項協(xié)議純粹是一項長期經(jīng)濟戰(zhàn)略，旨在確保美國不僅能收回在烏克蘭花費的每一美元，而且還能獲得可觀的利潤。