傳媒老兵 李建軍Path of justice

　　過去十年，上海發(fā)生的諸多刑事案件中，楊浦區(qū)趙富強(qiáng)團(tuán)伙的“小紅樓”案是其中最敏感的一個(gè)————具體原因，懂的都懂，不懂的不再贅述，不宜過多及深入展開。

　　援引新華社報(bào)道為依據(jù)，先概述該案細(xì)節(jié)：

　　上海市第二中級人民法院22日（2020年9月22日）對趙富強(qiáng)等38名被告人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、強(qiáng)奸、組織賣淫、詐騙、強(qiáng)迫交易、受賄、行賄等罪一案，依法進(jìn)行了公開宣判。

　　2004年起，趙富強(qiáng)糾集其他被告人，并在其統(tǒng)一組織、領(lǐng)導(dǎo)下，在從事商鋪?zhàn)赓U過程中通過欺詐手段霸占壟斷房源、暴力威逼解決租賃糾紛擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還通過長期行賄、吃請、提供嫖宿等手段，拉攏、腐蝕其所在地國家工作人員及國有企業(yè)有關(guān)工作人員。

　　上海二中院認(rèn)定趙富強(qiáng)等38名被告人的行為共同或分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、強(qiáng)奸、組織賣淫、詐騙、強(qiáng)迫交易、受賄、行賄等十一項(xiàng)罪名，趙富強(qiáng)本人被判處死緩，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并限制減刑。

　　圖：許昌路632號，和楊浦區(qū)政府僅相隔五六百米

　　媒體報(bào)道此案稱，“在黃浦江北側(cè)的楊浦區(qū)許昌路其租用的辦公樓等地，趙富強(qiáng)通過暴力等方式組織安排多名女性，長期提供吃請、嫖宿、行賄。出入此處的不僅有官員，也有國企工作人員，該場所亦被坊間稱為‘小紅樓’?！?/p>

　　近日，我們接獲的舉報(bào)顯示，上海楊浦商貿(mào)（集團(tuán)）有限公司（下稱“楊浦商貿(mào)”）原董事長劉蔚楊，在有關(guān)人士庇護(hù)下逃過因卷入“小紅樓”案的調(diào)查，僅以“雙開”了結(jié)，在另一起案件中以女兒掛名工資（未實(shí)際上班）和免費(fèi)商鋪等名目，收受200萬左右賄賂款，相關(guān)部門查實(shí)后，卻以其已經(jīng)被“雙開”為由，拒絕將該案移送起訴，也未罰沒這筆涉案贓款。

　　而趙富強(qiáng)“小紅樓”案中，已經(jīng)公開出來的信息顯示，被其腐蝕落馬的楊浦區(qū)諸官員中，除來自政法系統(tǒng)的，其他大部分正是楊浦商貿(mào)的管理者。

　　劉蔚楊為何如此神通廣大？

　　01

　　名列“小紅樓”案被媒體點(diǎn)名

　　僅被雙開未被起訴的幸運(yùn)者

　　劉蔚楊在楊浦區(qū)和體制內(nèi)非常接近的圈子中之大名鼎鼎，很大程度，是因?yàn)樵谥醒攵綄?dǎo)組督辦的楊浦小紅樓趙富強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案中，他名列起訴書，卻最終逃脫刑事追責(zé)。

　　“小紅樓”案中，趙富強(qiáng)雖主要被控與賣淫、強(qiáng)奸等相關(guān)的案件，但其經(jīng)濟(jì)來源和主要盈利模式則是“二房東”，而其中最重要的大房東則是楊浦商貿(mào)。

　　圖：楊浦區(qū)平?jīng)雎返臈钇稚藤Q(mào)大樓

　　起訴書中稱，趙富強(qiáng)等人在楊浦商鋪?zhàn)赓U行業(yè)內(nèi)逐步確立了非法權(quán)威，形成壟斷地位，僅2012年至2019年6月間，趙富強(qiáng)組織從事的房屋租賃業(yè)務(wù)遍布全市9個(gè)區(qū)，地址涉及1300余處，獲利共計(jì)9.7億余元，并正式形成以趙富強(qiáng)為首的黑社會性質(zhì)組織。

　　趙富強(qiáng)起家于楊浦，他從楊浦商貿(mào)處獲取了大量房源，判決書顯示，2012年至案發(fā)，趙富強(qiáng)組織控制了楊浦多家國有企業(yè)出租房源共計(jì)72處，其中大多數(shù)來自楊浦商貿(mào)。

　　楊浦商貿(mào)為楊浦區(qū)國資委全資子公司，注冊資本2.5億元，自述以商用物業(yè)經(jīng)營為核心，以保障楊浦區(qū)域主副食品供應(yīng)為責(zé)任，成為集開發(fā)、管理、經(jīng)營于一體的社區(qū)商業(yè)運(yùn)營商，并圍繞“三區(qū)一基地”建設(shè)拓展資本投資；在楊浦這一以城市建成區(qū)為主的城區(qū)中，楊浦商貿(mào)掌握著其重要的國有資產(chǎn)即國有商業(yè)地產(chǎn)，被認(rèn)為是區(qū)政府的“錢袋子”之一。

　　據(jù)判決書，趙富強(qiáng)共有五起涉及國有資產(chǎn)的犯罪，騙取市政拆遷補(bǔ)償款及租金等共計(jì)5400余萬元，其中兩筆造成楊浦商貿(mào)和楊浦城投分別損失超過2000萬元。

　　2014年是趙富強(qiáng)的“事業(yè)”轉(zhuǎn)折之年。他參與處理長陽路商鋪的租賃權(quán)糾紛，并結(jié)識了時(shí)任楊浦商貿(mào)總經(jīng)理梁超與副總經(jīng)理李斌，逐步獲取國企房源和動遷清場項(xiàng)目。

　　根據(jù)《財(cái)新》等媒體報(bào)道，趙富強(qiáng)曾參與楊浦商貿(mào)的三次清場、動遷項(xiàng)目中，均有李某（楊浦商貿(mào)法律顧問）及其律所從中游說或“搭橋”，趙富強(qiáng)從滬東購物中心清場中獲利460萬元，作為其在長陽路糾紛中的回報(bào)。2015年2月后，李某建議將這一項(xiàng)目的動遷清場交給趙富強(qiáng)，稱其在長陽路租賃糾紛上花費(fèi)了很大精力，沒有賺錢，應(yīng)該讓趙賺點(diǎn)錢。

　　時(shí)任楊浦商貿(mào)總經(jīng)理的梁超則供述稱，楊浦商貿(mào)原董事長劉蔚楊和時(shí)任平?jīng)鼋值擂k事處副主任的廖大華曾為此打招呼。

　　為何劉蔚楊為首的楊浦商貿(mào)管理層對趙富強(qiáng)的利益如此熱心？

　　綜合判決書、在案材料及多方信源，《財(cái)新》的報(bào)道指出，盧焱（楊浦區(qū)委政法委原書記）、梁超（楊浦商貿(mào)總經(jīng)理）等人曾多次接受吃請；而李斌（楊浦商貿(mào)副總經(jīng)理）、朱建平（楊浦商貿(mào)資產(chǎn)公司副總經(jīng)理）、楊浦商貿(mào)原董事長劉蔚楊、楊浦城市建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司原總經(jīng)理?xiàng)钊式?、吳劍磊（平?jīng)龉ど趟L）等人多次與趙富強(qiáng)組織的女性發(fā)生性關(guān)系，時(shí)任平?jīng)雎放沙鏊L胡程浩、副所長孫震東與趙富強(qiáng)亦往來頻繁。

　　多位知情人士介紹，劉蔚楊2015年11月卸任楊浦商貿(mào)董事長一職，但對楊浦商貿(mào)仍有很大影響，而他之所以僅被以“雙開”處理，一方面是確實(shí)沒有查到直接的經(jīng)濟(jì)往來，另一方面也是有力人士在背后運(yùn)作的結(jié)果。

　　熟悉案情的知情者介紹，2020年，退休多年后，劉蔚楊因在“小紅樓”案存在“權(quán)錢交易、權(quán)色交易”行為，被黨紀(jì)“雙開”，其被認(rèn)定的主要問題正是劉蔚楊長期包養(yǎng)“黑老大”趙富強(qiáng)的前妻林某。

　　熟悉該案的知情者介紹，當(dāng)年趙富強(qiáng)安排來腐蝕（服侍）劉蔚楊的女子，正是其團(tuán)伙成員之一的林某，而林某此后以參加黑社會團(tuán)伙等多個(gè)罪名被判14年半，而劉蔚楊卻以“雙開”名義逃脫追責(zé)，不免令人感嘆。

　　竊鉤者誅？

　　02

　　內(nèi)部人士的舉報(bào)材料

　　劉蔚楊涉嫌多起貪污案件

　　2020年10月，一份來自上海市楊浦區(qū)官方內(nèi)部的檢舉材料流傳到舉報(bào)人手中，被舉報(bào)的對象正是這位劉蔚楊。

　　在此之前，舉報(bào)者就發(fā)現(xiàn)楊浦商貿(mào)公司在前董事長劉蔚楊任內(nèi)，涉嫌利用民企虛假投資為幌子，以低價(jià)租金和超長租期形成利益輸送鏈，造成巨額國有資產(chǎn)流失————而這份內(nèi)部調(diào)查材料提供了諸多細(xì)節(jié)，證實(shí)了劉蔚楊存在諸多貪污問題。

　　根據(jù)這份內(nèi)部核查資料，劉蔚楊一直深耕上海市楊浦區(qū)國資體系。作為國資委全資子公司楊浦商貿(mào)公司的原董事長，劉蔚楊掌控著國有商業(yè)資產(chǎn)開發(fā)和管理的核心權(quán)力。如前所述，楊浦商貿(mào)主要從事商業(yè)資產(chǎn)的開發(fā)、建設(shè)、管理和經(jīng)營，涉及商鋪?zhàn)赓U、房產(chǎn)開發(fā)和動遷清場等業(yè)務(wù)，是楊浦區(qū)內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模較大的國企之一。

　　如前所述，“小紅樓”案發(fā)后，楊浦商貿(mào)公司的梁超、李斌、朱建平因參加黑社會性質(zhì)組織罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、受賄罪分別被判處8年、10年6個(gè)月和7年。而早于2015年10月卸任楊浦商貿(mào)公司董事長職位的劉蔚楊亦因牽扯該案，存在“權(quán)錢交易、權(quán)色交易”行為，被當(dāng)?shù)靥幰浴半p開”的紀(jì)律處分。

　　根據(jù)這份檢舉材料，劉蔚楊在擔(dān)任楊浦商貿(mào)公司“一把手”期間，以其權(quán)力為軸心，編織了一張復(fù)雜的利益輸送網(wǎng)絡(luò)。通過權(quán)錢交易、低價(jià)商鋪?zhàn)赓U及其親屬領(lǐng)取掛名工資、隱性參股等手段，劉蔚楊及其家屬牟取了巨額私人利益。

　　2009年左右，楊浦商貿(mào)公司名下有開發(fā)前景的松花江路127號、159號廠房正籌備擴(kuò)建工作，彼時(shí)劉蔚楊利用職權(quán)使其“兄弟”唐建國攬下“美差”。

　　生于1956年的唐建國原是上海市土地儲備中心的干部，上世紀(jì)九十年代辭職下海。1998年，唐建國在楊浦區(qū)黃興路十八毛紡廠置換為大潤發(fā)超市、百安居超市時(shí)充當(dāng)了中間人角色，狠賺了一筆。

　　彼時(shí)，唐建國結(jié)識了劉蔚楊。唐建國知曉楊浦商貿(mào)公司名下?lián)碛写罅糠慨a(chǎn)資源，若以低廉租金租賃，即可通過當(dāng)“二房東”獲取利益，“因此，搞定董事長劉蔚楊是一條發(fā)財(cái)?shù)慕輳??！?/p>

　　事情發(fā)展確實(shí)如此。2009年2月，唐建國以其朋友名下的上海兆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司與楊浦商貿(mào)公司簽訂租賃協(xié)議，先行接下松花江路127號和159號廠房的擴(kuò)建業(yè)務(wù)。

　　同年，唐建國又和金方平成立益道貿(mào)易公司，并于2010年12月成功租下松花江路127號和159號。2012年，擴(kuò)建改造完成，益道貿(mào)易公司此后“以極低廉的租價(jià)做起了真正的二房東”。

　　舉報(bào)材料顯示，在上述廠房擴(kuò)建項(xiàng)目中，劉蔚楊以隱性股東身份參與分利。但該項(xiàng)目從規(guī)劃審批到項(xiàng)目訂立過程中，存在大量權(quán)力尋租、利益輸送和監(jiān)督缺位空間。而劉蔚楊作為其間關(guān)鍵人物，利用其職權(quán)與關(guān)系網(wǎng)，涉嫌為自己以及相關(guān)方謀取了非法收益。

　　03

　　花樣翻新的利益輸送之路

　　從低價(jià)買房、不上班領(lǐng)工資、再到免費(fèi)店面

　　據(jù)這份內(nèi)部材料所述，金方平原是楊浦區(qū)住宅辦一工作人員，通過楊浦區(qū)規(guī)劃局原局長熊孝剛牽線搭橋，結(jié)識了劉蔚楊。

　　2005年，劉蔚楊一家看中楊浦區(qū)雙陽北路的香閣麗苑住宅小區(qū)，而金方平正在該小區(qū)開發(fā)商、有國資背景的上海陽順房地產(chǎn)有限公司擔(dān)任副總經(jīng)理，主管該小區(qū)銷售工作，對銷售價(jià)格具有決定權(quán)。

　　金方平遂利用職權(quán)違規(guī)操作，以低于市場價(jià)35%的房價(jià)把香閣麗苑小區(qū)一套房賣給了劉蔚楊。

　　地產(chǎn)業(yè)巨額利潤吸引劉蔚楊與熊孝剛、金方平結(jié)成利益同盟。檢舉材料稱，熊孝剛和劉蔚楊指使金方平私下成立公司，熊孝剛和劉蔚楊二人隱形參股?！靶苄傆掷猛烈?guī)局局長的職務(wù)便利，違規(guī)把楊浦區(qū)待開發(fā)的土地給金方平的公司轉(zhuǎn)手倒賣，從中牟取暴利?！?/p>

　　不久，東窗事發(fā)，金方平被抓。彼時(shí)，劉蔚楊和熊孝剛傳話給身陷囹圄的金方平，“保住他倆，等金方平出獄后全力報(bào)答?！苯鸱狡剿煲烙?jì)行事，后被楊浦區(qū)法院判刑。

　　2008年底，重獲自由的金方平找到劉蔚楊、熊孝剛，要求兌現(xiàn)承諾。于是，劉蔚楊決定把松花江路127號、159號的廠房給金方平，讓其和唐建國合作，運(yùn)作擴(kuò)建項(xiàng)目以牟取暴利。

　　對于劉蔚楊在商業(yè)上的照顧，唐建國等人“投桃報(bào)李”，舉報(bào)材料稱，劉蔚楊在職期間，其親屬在唐建國等人處獲利超過200萬元。

　　事后，經(jīng)過楊浦區(qū)紀(jì)監(jiān)委查實(shí)：唐建國安排劉蔚楊女兒劉婷婷在關(guān)聯(lián)公司掛名并領(lǐng)取高薪；唐建國從楊浦商貿(mào)公司處低價(jià)承租一處知名商場后，為劉婷婷無償提供一間商鋪的經(jīng)營權(quán)。

　　2008年左右，生于1985年的劉婷婷即在上海沛榮金屬材料有限公司掛名領(lǐng)取工資，每月薪酬超過2萬元，在孫彬公司的四年間，劉婷婷“躺賺”累計(jì)超百萬，這家公司的法定代表人正是唐建國的生意合作伙伴孫彬。

　　后來，大概是覺得這種不上班領(lǐng)工資的辦法動靜還是太大，難免留下各種記錄。2012年，劉婷婷辦理離職后，唐建國、孫彬?yàn)閯㈡面锰峁┝艘婚g楊浦“小世界”130平方米的店鋪，免費(fèi)供其經(jīng)營使用。

　　這里涉及的楊浦“小世界”商城，曾被上海人譽(yù)為“楊浦小南京路”，地理位置優(yōu)越，商業(yè)價(jià)值匪淺。

　　楊浦“小世界”商城正是楊浦商貿(mào)公司旗下的優(yōu)質(zhì)商業(yè)資產(chǎn)，唐建國、孫彬居然最終以低價(jià)拿下了“小世界”近5000平方米的商業(yè)面積——?jiǎng)⑽禇钤凇靶∈澜纭钡蛢r(jià)租賃一事上的作用是不言自明的。

　　2015年前后，唐建國、孫彬因“小世界”利益分成發(fā)生矛盾，孫彬則在外大肆宣揚(yáng)他幫助唐建國搞定劉蔚楊的內(nèi)情，于是劉蔚楊女兒掛名工資、劉蔚楊低價(jià)出租‘小世界’的來龍去脈傳播開來，并最終被舉報(bào)者將材料送到了楊浦區(qū)紀(jì)監(jiān)部門。

　　04

　　難以追繳的百萬贓款

　　僅被黨紀(jì)處分的干部

　　2020年8月，劉蔚楊終因楊浦“小紅樓”案被處以黨紀(jì)“雙開”，此后，舉報(bào)者曾幾次向相關(guān)部門檢舉劉蔚楊，但幾經(jīng)等待后，他們發(fā)現(xiàn)雖然自己的材料證據(jù)確鑿，但劉蔚楊此前涉及的諸多非法牟利行為卻一直難以進(jìn)入正常程序，得到徹底調(diào)查和追訴。

　　2022年8月30日，楊浦區(qū)監(jiān)委五室主任全XX使用辦公電話致電舉報(bào)者，稱其系該案主辦人，奉命向舉報(bào)者回復(fù)案件辦理進(jìn)展。

　　根據(jù)全XX的說法，監(jiān)察機(jī)關(guān)已明確查實(shí)，劉蔚楊通過其女領(lǐng)掛名工資、免費(fèi)租賃“小世界”商鋪以及違規(guī)接受吃請的事項(xiàng)，非法獲利超200萬，但因劉蔚楊已因“小紅樓”案被黨紀(jì)頂格處理，不宜進(jìn)一步追責(zé)。

　　“掛名工資、店鋪?zhàn)赓U、接受吃請都是查實(shí)的。”全XX向舉報(bào)者透露：“通過檢察院、法院的會商，事實(shí)和情節(jié)對犯罪來說還差了一點(diǎn)，只能作為違紀(jì)來評價(jià)，但他（劉蔚楊）已經(jīng)被雙開了，不能再進(jìn)行處分?！?/p>

　　對劉蔚楊為何不構(gòu)成職務(wù)犯罪，全XX解釋稱，劉蔚楊女兒的相關(guān)事項(xiàng)可以認(rèn)定劉蔚楊為親友牟利，但是不足以評價(jià)為受賄犯罪，“犯罪必須把這個(gè)事實(shí)和劉蔚楊的主觀故意關(guān)聯(lián)起來，現(xiàn)在這方面的證據(jù)是缺失的?！?/p>

　　對此，舉報(bào)人認(rèn)為，為親友牟利根據(jù)具體的行為主體、行為方式、行為結(jié)果等綜合因素區(qū)分為“違紀(jì)”和“違法”，但均須以黨員干部的親友必須具備清晰明確的經(jīng)營行為為前提。

　　舉報(bào)人認(rèn)為，原黨員干部劉蔚楊享受了以其女兒的名義從楊浦商貿(mào)公司的二房東處獲取的四年商鋪免費(fèi)租賃和領(lǐng)取掛名工資的利益，其女兒非但并未存有任何‘經(jīng)營行為’，且此舉直接導(dǎo)致國企楊浦商貿(mào)公司的巨額租金損失，國有資產(chǎn)因此嚴(yán)重流失。劉蔚楊的上述違法行為與為親友非法牟利毫不相干，完全構(gòu)成受賄犯罪。

　　對于上海楊浦區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦劉蔚楊案的敷衍塞責(zé)，且對劉蔚楊一家非法獲利的200余萬元贓款不收繳、不追究，舉報(bào)人正多次向上級有關(guān)部門反映情況。

　　2024年12月，中央紀(jì)委、國家監(jiān)委的工作人員答復(fù)舉報(bào)人稱：“關(guān)于已查實(shí)黨員干部不法獲利的贓款應(yīng)予以及時(shí)收繳；對于該黨員干部的行為構(gòu)成違紀(jì)還是違法，為何‘除而不移’，請楊浦區(qū)紀(jì)監(jiān)委的上級單位上海市紀(jì)監(jiān)委給出明確結(jié)論?！?/p>

　　近期，上海市紀(jì)檢監(jiān)委工作人員明確表示：“對于楊浦區(qū)紀(jì)監(jiān)委已查實(shí)的國企楊浦商貿(mào)原董事長劉蔚楊累計(jì)不當(dāng)獲利200余萬元，不論該行為是違紀(jì)還是違法，該款項(xiàng)都應(yīng)在結(jié)案時(shí)收繳?！?/p>

　　而對于劉蔚楊已于楊浦“小紅樓”案被黨紀(jì)雙開，楊浦區(qū)紀(jì)檢監(jiān)委對于其上述不當(dāng)獲利200余萬元的行為作出不再另行處理的決定，根據(jù)這次回復(fù)，上海市紀(jì)監(jiān)委正在核查中。