作者：冷雪峰 裴安琪

新春伊始，大成律師事務(wù)所高級合伙人冷雪峰、律師裴安琪代理的L某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪一案獲生效判決，律師辯護(hù)意見被法庭實質(zhì)性采納，全案十名被告人均得以緩刑。法律的正確實施幫助當(dāng)事人回歸生活，彰顯了司法的溫度與價值，在此過程中亦展現(xiàn)了大成辯護(hù)人勤勉盡責(zé)的職業(yè)操守與卓越高效的專業(yè)能力。

【案情簡介】L某某深耕再生資源領(lǐng)域二十余載，系地區(qū)家喻戶曉的行業(yè)帶頭人、民營企業(yè)家。2022年9月，因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪，L某某與其弟被所在市公安機(jī)關(guān)實施抓捕并刑事拘留，后被市檢察院批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)市檢察院指定，該市轄區(qū)某區(qū)級檢察機(jī)關(guān)具體承辦本案。

2023年11月，公訴機(jī)關(guān)向人民法院提起公訴，指控L某某在擔(dān)任某分公司（下稱“A公司”）負(fù)責(zé)人期間（該公司于2021年注銷），與所在區(qū)第一大鋼廠（下稱“B鋼廠”，本案被告單位）法定代表人達(dá)成虛開增值稅專用發(fā)票的合意，虛構(gòu)向散戶收購廢鋼的假象，并在沒有真實廢鋼業(yè)務(wù)的情況下，由A公司向B鋼廠虛開增值稅專用發(fā)票，B鋼廠向A公司支付票面金額12%左右的開票費(fèi)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定，自2017年9月至2019年3月，A公司向B鋼廠共計虛開增值稅專用發(fā)票590份，金額5.2余億元，稅額8900余萬元；同時，A公司享受30%即征即退稅收優(yōu)惠共2600余萬元，造成國家稅款損失。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，A公司與B鋼廠在無真實廢鋼供銷業(yè)務(wù)的情況下虛開增值稅專用發(fā)票，稅款數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究B鋼廠及兩家公司共十名犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。其中，對L某某建議量刑十年以上。

2024年1月19日，經(jīng)大成律師申請，法院同意召開庭前會議。庭前會議后不久，L某某被人民法院變更刑事強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

2024年9月29日，本案第一次開庭，庭審直至凌晨，此后又陸續(xù)開庭三次。經(jīng)多次法庭調(diào)查與辯論，法院與公訴機(jī)關(guān)均實質(zhì)采納了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，公訴機(jī)關(guān)經(jīng)第一次開庭后兩次變更公訴意見。最終，法院于2025年1月26日作出判決，L某某作為第一被告人由量刑建議十年以上變?yōu)楸慌刑幱衅谕叫倘辏徯涛迥?。其余被告人在第一被告人被實質(zhì)性減輕刑責(zé)的基礎(chǔ)上，亦全部得以緩刑。截至當(dāng)前，判決已生效。

【辯護(hù)要點(diǎn)】2023年5月，冷雪峰、裴安琪律師于案件移交審查起訴后接受家屬委托代理本案。接受委托后，辯護(hù)人一方面第一時間會見L某某了解情況，另一方面開始全面閱卷。

經(jīng)反復(fù)閱卷與多次會見，大成律師認(rèn)為，在案證據(jù)指控犯罪事實不清、證據(jù)不足，存有諸多重大疑點(diǎn)，且公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)定虛開犯罪方面存有法律誤區(qū)，故決定就本案為L某某作無罪辯護(hù)。具體來說：第一，就全案來看，在案證據(jù)無法確實充分地證明案涉發(fā)票背后沒有真實廢鋼交易。第二，刑法所懲治的虛開犯罪不同于行政法上的虛開違法行為，公訴機(jī)關(guān)錯誤地將可能存在的虛開違法行為上升為刑事犯罪。事實上，根據(jù)大成律師提交的稅法依據(jù)，案涉業(yè)務(wù)甚至連一般稅收行政違法都不構(gòu)成，更遑論成立刑事犯罪？第三，關(guān)于本案是否存在稅款損失，大成律師分別從基于真實交易并無稅款損失、即便屬于虛開也不可能形成稅款損失，以及公訴機(jī)關(guān)將即征即退稅收優(yōu)惠作為稅款損失屬于重大法律適用錯誤（且起訴書認(rèn)定的金額都存在錯誤）等層面進(jìn)行了充分論述，結(jié)論是本案沒有稅款損失。第四，結(jié)合在案證據(jù)，L某某僅是A公司名義上的負(fù)責(zé)人，對A公司根本不具有控制力，A公司的人、財、物、業(yè)務(wù)均由上級公司直接控制，案涉業(yè)務(wù)資金與利潤亦來源及歸屬于上級公司，故公訴機(jī)關(guān)對于L某某的主犯地位認(rèn)定存在重大錯誤。

【辯護(hù)策略】閱卷后，大成律師發(fā)現(xiàn)，本案來源于公安部下發(fā)線索，A公司所屬上級公司及其他分支機(jī)構(gòu)相關(guān)人員已被生效判決判處成立虛開犯罪，且主犯被判處十年以上有期徒刑。同時，在第一次與主辦檢察官的溝通中，我們得知，截至當(dāng)前，本案系該區(qū)域內(nèi)金額最大的虛開案件。并且，在審查起訴階段，除L某某外，其他犯罪嫌疑人與犯罪嫌疑單位均認(rèn)罪認(rèn)罰。基于此，大成律師充分意識到本案的嚴(yán)峻性，決定采取以下辯護(hù)策略：

與檢察官開誠布公——充分重視審查起訴階段的辯護(hù)。閱卷后，大成律師發(fā)現(xiàn)了諸多影響案件定罪量刑的證據(jù)問題。并且，經(jīng)審慎判斷，大成律師認(rèn)為，前述證據(jù)問題即便在審查起訴階段被發(fā)回補(bǔ)偵，也不會出現(xiàn)不利于當(dāng)事人的潛在風(fēng)險。因此，為盡快協(xié)助主辦檢察官了解本案中存在的證據(jù)問題與法律問題，爭取其支持，大成律師在審查起訴階段采取了較為全面且積極的辯護(hù)策略，前后三次向主辦檢察官提交法律意見書并現(xiàn)場溝通交流案情，書面申請收集調(diào)取證據(jù)，申請組織辨認(rèn)，收集了大量書證作為辯方證據(jù)向檢察院提交，申請取保候?qū)徏皢恿b押必要性審查?？陀^來看，主辦檢察官能夠聽取我們的辯護(hù)意見。事實上，檢察院亦按我們的辯護(hù)意見制作了第一次退查提綱。正如我們所預(yù)料，退查后的證據(jù)并無不利之處，即便仍未調(diào)取到有利證據(jù)，但退查之后的證據(jù)不足、事實不清顯然更有利于辯方。雖然，本案最終仍被起訴至法院，但審查起訴階段專業(yè)、積極的辯護(hù)，加強(qiáng)了主辦檢察官對我們辯護(hù)意見的思考，贏得了其對辯護(hù)人的尊重，不僅未導(dǎo)致辯護(hù)“喪失先機(jī)”，反而使得公訴人對庭審中我們的“強(qiáng)勢辯護(hù)”給予理解。

程序與實體并重——利用庭前會議開展有效辯護(hù)。本案屬于應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像的案件。偵查機(jī)關(guān)共訊問L某某17次，但只移送了5次訊問的同步錄音錄像（其中僅3次具有實質(zhì)內(nèi)容）。經(jīng)查閱前述3次同步錄音錄像，大成律師發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)訊問存在威脅、欺騙、引供、誘供等違法取證行為，并且大量供述與訊問筆錄所載內(nèi)容存在實質(zhì)性差異，偵查機(jī)關(guān)未如實、完整記載L某某供述，存在自問自答、斷章取義、漏記不記無罪供述等情況。此外，還存在訊問錄音錄像未同步制作、未經(jīng)犯罪嫌疑人簽署確認(rèn)即結(jié)束錄制的情況。有鑒于此，大成律師向法院書面申請召開庭前會議并獲準(zhǔn)許。庭前會議中，大成律師充分開展辯護(hù)工作：（1）針對L某某供述提交了詳細(xì)的非法證據(jù)排除申請，并進(jìn)一步申請法院調(diào)取L某某其余12次訊問的同步錄音錄像；（2）針對在審查起訴階段仍未調(diào)取的證據(jù)，進(jìn)一步申請法院調(diào)??；（3）申請法院組織辨認(rèn)；（4）向法院提交辯方證據(jù)；（5）向法院提交、并發(fā)表了針對交易模式及其法律定性的辯護(hù)意見，引導(dǎo)法院按我們的辯護(hù)思路組織法庭調(diào)查；（6）為L某某向法庭申請取保候?qū)?。此外，本次庭前會議還為全案爭取到了公訴機(jī)關(guān)提交舉證提綱的機(jī)會，有利于所有辯護(hù)人為后續(xù)辯護(hù)做準(zhǔn)備。更為重要的是，本次庭前會議結(jié)束后不久，L某某就被法院變更為取保候?qū)彽男淌聫?qiáng)制措施，辯護(hù)初見成效。

合理發(fā)問與充分質(zhì)證——協(xié)助法庭回歸事實原貌。有鑒于除L某某外的九位被告人及一個被告單位此前早已認(rèn)罪認(rèn)罰，L某某經(jīng)反復(fù)考慮，也當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，故法庭調(diào)查一度徘徊于實質(zhì)審查之外。針對此等情況，大成律師利用發(fā)問環(huán)節(jié)，向法庭展示了被告人究竟明知什么？被告人明知且實際實施的交易如何被法律評價？A公司究竟受L某某控制還是受上級公司控制？同時，在此后的質(zhì)證環(huán)節(jié)，通過具體、詳盡的質(zhì)證意見，大成律師向法庭充分呈現(xiàn)了在案證據(jù)根本無法指控犯罪，反而能夠證明本案存在真實交易的客觀實際。大成律師尊重事實、圍繞證據(jù)、基于法律的質(zhì)證意見一度引發(fā)庭審小高潮，B鋼廠律師當(dāng)庭表示被告單位曾向偵查機(jī)關(guān)提交真實交易相關(guān)證據(jù)，申請法院調(diào)取，其他被告人亦在后續(xù)陳述時基于事實發(fā)表了“有貨”陳述。

總體辯護(hù)意見與重點(diǎn)辯護(hù)意見相結(jié)合——打消法庭疑慮。在辦理涉稅案件過程中，我們經(jīng)常能夠深刻體會到，由于牽涉國家稅收利益，無論稅務(wù)機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)，抑或檢察機(jī)關(guān)與人民法院，均慎之又慎、思慮重重。因此，第一次開庭后，大成律師向法院提交了近40頁的辯護(hù)意見，從法律沿革、學(xué)理探討、稅法原理與稅法規(guī)定、典型判例、證據(jù)情況等諸多方面向法庭詳細(xì)闡述了本案不構(gòu)成虛開犯罪的意見。此后，結(jié)合法庭疑問，我們又兩次提交了關(guān)于本案未造成稅款損失的意見，以及L某某不可能組織領(lǐng)導(dǎo)商議虛開的時間軸與在案證據(jù)矛盾點(diǎn)，協(xié)助法庭進(jìn)一步掃清案件疑點(diǎn)。

【寫在最后】本案第一次開庭前，當(dāng)我們向?qū)徟虚L提交法律法規(guī)匯編、案件圖表等參考資料時，審判長問“又提交這么多？”。庭審結(jié)束后，其他被告人的辯護(hù)人笑稱“你們是為全案作辯護(hù)”，其他被告人的家屬向我們點(diǎn)頭微笑致意，L某某和家屬說“你們辛苦了”。而就在當(dāng)時當(dāng)刻，每位牽涉到本案中的鮮活生命都并不知道案件最后終將走向何處。但是，就是這么一次公正客觀的庭審，已足以慰藉人心，已足以支持我們繼續(xù)前行。作為辯護(hù)律師，我們認(rèn)為，這就是法律的價值！