哈嘍大家好！

前不久，“緝拿歸案”火了。

事情的起因是，一名汽車(chē)博主將小米SU7（參數(shù)丨圖片）與一款競(jìng)品車(chē)型進(jìn)行對(duì)撞，但該測(cè)試結(jié)果引發(fā)質(zhì)疑；1月底，小米法務(wù)部發(fā)布微博，宣稱(chēng)已將相關(guān)人士“緝拿歸案”。目前，博主是否故意造假，尚未可知，但車(chē)車(chē)對(duì)撞，本身就充滿(mǎn)了爭(zhēng)議。

近幾年，有不少汽車(chē)媒體搞出了“對(duì)撞”這一套，自主撞合資，日系撞德系，還有拿乘用車(chē)撞卡車(chē)的。畫(huà)面雖然很暴力刺激，但結(jié)果卻爭(zhēng)論不斷。一方認(rèn)為，車(chē)車(chē)對(duì)撞更符合真實(shí)事故情況；一方則認(rèn)為這就是純搞噱頭，不科學(xué)。

那么，車(chē)車(chē)對(duì)撞是否科學(xué)呢？對(duì)撞結(jié)果到底可不可信呢？

碰撞測(cè)試，不是誰(shuí)都能搞

且不說(shuō)對(duì)撞測(cè)試，普通的車(chē)與靜態(tài)障礙物的測(cè)試，都不是誰(shuí)都能搞的。

以C-NCAP為例，打開(kāi)它的官方網(wǎng)站，我們就可以查詢(xún)到各種碰撞測(cè)試規(guī)程。

規(guī)程內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，對(duì)碰撞車(chē)輛的質(zhì)量、假人的位置、儀器的標(biāo)定，乃至環(huán)境溫度、假人涂色區(qū)域，都有明確的要求。至于碰撞角度、速度的控制更不用多說(shuō)，幾乎是容不得一點(diǎn)差池。

同時(shí)，公開(kāi)的規(guī)程文件和完整的視頻記錄，也在一定程度上確保了碰撞測(cè)試的公平公開(kāi)。

如果是媒體搞出來(lái)的“民間”測(cè)試，如何確保以上變量統(tǒng)一，確保測(cè)試人員專(zhuān)業(yè)性，確保測(cè)試過(guò)程公平公開(kāi)？可能都存在問(wèn)號(hào)。

更何況，車(chē)車(chē)對(duì)撞，增加了一臺(tái)測(cè)試車(chē)輛，變量也隨之大幅增加，要比車(chē)與靜態(tài)障礙物相撞更為復(fù)雜。所以，沒(méi)有機(jī)構(gòu)指導(dǎo)、沒(méi)有明確規(guī)程的“民間”碰撞測(cè)試，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

既然“民間”因?yàn)椴粔驅(qū)I(yè)搞不了，那更專(zhuān)業(yè)測(cè)試機(jī)構(gòu)是否可以呢？

當(dāng)然可以。美國(guó)的IIHS（高速公路安全保險(xiǎn)研究所）就非常喜歡搞對(duì)撞測(cè)試，但它們并不是為了證明某品牌、某車(chē)型更安全，更多的是想對(duì)汽車(chē)安全做研究，推動(dòng)行業(yè)技術(shù)發(fā)展。

IIHS通過(guò)老舊車(chē)輛對(duì)撞，來(lái)探究汽車(chē)安全技術(shù)發(fā)展；通過(guò)同一品牌大車(chē)撞小車(chē)，測(cè)試什么重量、大小的車(chē)更安全。

以卡車(chē)鉆撞測(cè)試為例，大家就能看出機(jī)構(gòu)和媒體的明顯不同。

2011年，IIHS進(jìn)行了首輪鉆撞卡車(chē)，通過(guò)同一款轎車(chē)鉆撞卡車(chē)，來(lái)測(cè)試卡車(chē)防撞梁是否能防止車(chē)輛鉆入車(chē)底。

結(jié)果顯示幾家防撞梁廠家不合格，無(wú)法有效保障乘用車(chē)安全。隨后，這幾家公司重新設(shè)計(jì)了防撞梁，并進(jìn)行了再次測(cè)試，最終順利通過(guò)。

然而到了某些媒體手里，同樣的卡車(chē)鉆撞實(shí)驗(yàn)，就從測(cè)試卡車(chē)被動(dòng)防護(hù)裝置是否合格，變成了比拼誰(shuí)的A柱能硬剛大卡車(chē)，直接顛倒了主次。畢竟，在大卡車(chē)的絕對(duì)“體量”優(yōu)勢(shì)前，如果防撞梁無(wú)法有效防止車(chē)輛鉆入，那所有的乘用車(chē)都是炮灰。

車(chē)車(chē)對(duì)撞，為什么沒(méi)被推行？

既然專(zhuān)業(yè)的碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)，有能力搞車(chē)車(chē)對(duì)撞，那為什么這個(gè)測(cè)試卻沒(méi)被大范圍推行呢？

我們要明確的是，汽車(chē)安全，并不僅僅是對(duì)自車(chē)、車(chē)內(nèi)成員的防護(hù)，作為交通參與者，汽車(chē)還要對(duì)各種交通參與者進(jìn)行保護(hù)。換句話(huà)說(shuō)，汽車(chē)有保護(hù)自己的責(zé)任，也有保護(hù)其它交通參與者的義務(wù)。

最典型的例子，就是特斯拉的Cybertruck。

前不久，英國(guó)警方就扣押了一輛進(jìn)口特斯拉Cybertruck，原因就是該車(chē)因?yàn)榇嬖诎踩[患，無(wú)法在英國(guó)合法上路。國(guó)內(nèi)也是如此，Cybertruck的特殊鋼材和尖銳外觀，不符合對(duì)其它機(jī)動(dòng)車(chē)和行人的保護(hù)要求。

所以，從整體交通環(huán)境方面考慮，車(chē)車(chē)對(duì)撞很難被大范圍推行。如果被推行，那這項(xiàng)安全測(cè)試很可能就變成了打擂臺(tái)，廠家為了“贏得比賽”，只會(huì)比誰(shuí)更硬、誰(shuí)更重。

如此“惡性循環(huán)”下去，路上都是“裝甲車(chē)”，不知咱們走在路上心里得是啥感覺(jué)。

車(chē)車(chē)對(duì)撞，早就有了平替方案

其實(shí)很多人都沒(méi)在意，碰撞測(cè)試機(jī)構(gòu)早就有了車(chē)車(chē)對(duì)撞的平替方案。

2020年，E-NCAP（歐盟新車(chē)安全評(píng)鑒協(xié)會(huì)）就推行了車(chē)與臺(tái)架壁障小車(chē)進(jìn)行碰撞。這項(xiàng)測(cè)試，采用了可移動(dòng)的1400kg的壁障小車(chē)，模擬真實(shí)車(chē)輛。

在試驗(yàn)過(guò)程中，壁障小車(chē)和試驗(yàn)車(chē)輛均以50km/h的速度做相對(duì)運(yùn)動(dòng)，并以50%的重疊率發(fā)生碰撞，以模擬出更符合實(shí)際情況的車(chē)輛對(duì)撞事故。

而且，評(píng)價(jià)規(guī)程中，除了會(huì)考察碰撞車(chē)輛情況，也會(huì)有相容性評(píng)價(jià)看壁障小車(chē)是否發(fā)生超標(biāo)準(zhǔn)變形或擊穿等情況，并進(jìn)行相應(yīng)分值的扣減。

這樣做的好處是，壁障小車(chē)的規(guī)格統(tǒng)一，使得各種車(chē)型都能按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試；同時(shí)能對(duì)壁障小車(chē)的變形程度，進(jìn)行更精準(zhǔn)地測(cè)量和評(píng)價(jià)。

除了E-NCAP，國(guó)內(nèi)的C-NCAP和CIASI都在近幾年加入了類(lèi)似工況測(cè)試。

另外，一些廠家也會(huì)在自家實(shí)驗(yàn)室中，用車(chē)車(chē)對(duì)撞的方式進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。

比如，此前奔馳就用自家的EQS SUV和EQA，兩個(gè)體量懸殊的車(chē)型進(jìn)行對(duì)撞。在這項(xiàng)測(cè)試中，工程師們想要的結(jié)果，不是誰(shuí)能贏，而是在大型SUV的重量?jī)?yōu)勢(shì)下，能否保證緊湊型SUV的安全。個(gè)人認(rèn)為，這些測(cè)試都比媒體搞出來(lái)的車(chē)車(chē)對(duì)撞更有實(shí)際意義。

其實(shí)，不僅是媒體。車(chē)企也在這幾年的營(yíng)銷(xiāo)中愈演愈烈，用爆炸、火燒、翻滾各種方式博眼球。但這些大多都是流量意義大于實(shí)際意義的傳播手段。

總之還是那句話(huà)，“民間”搞出來(lái)的各種測(cè)試，大家就當(dāng)爆米花電影看看就好，要想真為買(mǎi)車(chē)找參考，還是要認(rèn)準(zhǔn)專(zhuān)業(yè)測(cè)試機(jī)構(gòu)。

關(guān)于車(chē)車(chē)對(duì)撞，小伙伴們?cè)趺纯茨兀?/p>