近日，有網(wǎng)友曝光，廣東茂名沙院鎮(zhèn)一執(zhí)法人員白拿商鋪商品，時間可能長達2年。視頻顯示，該執(zhí)法人員下車直奔商鋪，旁若無人地拿上商品便離開，同時也去其他店鋪拿東西，雖然商戶試圖阻止，但毫無用處。

對于此事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門先是曖昧處理，回應(yīng)稱是因為商家占道經(jīng)營，拿走商戶東西只是為“嚇唬嚇唬”，“執(zhí)法行為造成了群眾的誤會，已批評教育，要求他賠禮道歉�！�

這個回應(yīng)不僅沒有平息輿情，反而激起了網(wǎng)友進一步質(zhì)疑，于是，當(dāng)?shù)刈钚掳l(fā)出通報，稱已對執(zhí)法人員楊某某進行停職處理，并承諾將進一步調(diào)查，嚴肅處理。

此前，當(dāng)?shù)毓俜降摹皣樆Ｊ綀?zhí)法”的定性，明顯就是侮辱網(wǎng)友智商。嚇唬當(dāng)然是真的，但嚇唬的目的，與其說是為了執(zhí)法，不如說是為了鎮(zhèn)住商戶，方便掠奪民財罷了。

我一直反對，一些地方把某些執(zhí)法人員干私活，侵害民眾利益的行為，定性為“執(zhí)法”，因為這些敗類的行為，從形式到目的，都與執(zhí)法無關(guān)。就像茂名這位楊某某，連個制服都不穿，執(zhí)個毛線法啊。

根據(jù)當(dāng)?shù)毓俜阶罱▓螅瑮钅衬潮煌Ｖ菇邮苷{(diào)查，看似改弦更張，一改之前的曖昧態(tài)度，但我覺得，這份通報同樣是在侮辱網(wǎng)友智商。

首先，通報把楊某某行為描述為“拿取商戶商品”。好一個“拿取”！這個詞真是用得精妙，比起“白拿”是不是文雅多了。

其實，我覺得網(wǎng)友指責(zé)楊某某“白拿”，已經(jīng)夠客氣了，這哪是什么白拿，分明就是明搶好嗎？當(dāng)?shù)毓俜酵▓蟛灰f“明搶”，就連“白拿”都不舍得用，用意不是昭然若揭嗎？

而且，對楊某某只是停職，未免輕描淡寫。按照《治安管理處罰法》規(guī)定，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

對照法律，楊某某難道不該被拘留并罰款嗎？換成一個普通民眾像他這么干，恐怕早就進局子了，為何楊某某依然逍遙法外？對于公職人員違法，紀律處理和法律處理，其實是并行不悖的，但當(dāng)?shù)毓俜絽s以紀代法，不把楊某某繩之以法，明顯說不過去。

楊某某的行為，恐怕不僅觸犯《治安管理處罰法》，如果他強拿商戶商品，是長期而為，那涉案金額肯定不小，所以，他的行為很可能涉嫌搶奪罪，夠得上刑事立案標準了。

我最近就看到一個案子：江蘇南京，男子韓某到一家二手手機店，稱想用信用卡套現(xiàn)來購買手機，但需要向店主借一部分錢先還信用卡。當(dāng)?shù)曛鹘璩?000塊錢之后，韓某稱要外出向他人借款來還錢，還趁店主鎖門之際，拿起涉案手機就往外跑。

韓某被抓獲后，因搶奪罪被判有期徒刑6個月，因詐騙罪被判有期徒刑9個月，并處罰金。比起韓某搶奪手機的行為，楊某某仗著執(zhí)法人員身份，明火執(zhí)仗搶奪商家財產(chǎn)，情節(jié)不知要惡劣多少倍，難道不該判刑嗎？

魚眼觀察作者簡介：