近日，有網(wǎng)友曝光，廣東茂名沙院鎮(zhèn)一執(zhí)法人員白拿商鋪商品，時(shí)間可能長(zhǎng)達(dá)2年。視頻顯示，該執(zhí)法人員下車直奔商鋪，旁若無人地拿上商品便離開，同時(shí)也去其他店鋪拿東西，雖然商戶試圖阻止，但毫無用處。

對(duì)于此事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門先是曖昧處理，回應(yīng)稱是因?yàn)樯碳艺嫉澜?jīng)營(yíng)，拿走商戶東西只是為“嚇唬嚇?！保皥?zhí)法行為造成了群眾的誤會(huì)，已批評(píng)教育，要求他賠禮道歉。”

這個(gè)回應(yīng)不僅沒有平息輿情，反而激起了網(wǎng)友進(jìn)一步質(zhì)疑，于是，當(dāng)?shù)刈钚掳l(fā)出通報(bào)，稱已對(duì)執(zhí)法人員楊某某進(jìn)行停職處理，并承諾將進(jìn)一步調(diào)查，嚴(yán)肅處理。

此前，當(dāng)?shù)毓俜降摹皣樆Ｊ綀?zhí)法”的定性，明顯就是侮辱網(wǎng)友智商。嚇唬當(dāng)然是真的，但嚇唬的目的，與其說是為了執(zhí)法，不如說是為了鎮(zhèn)住商戶，方便掠奪民財(cái)罷了。

我一直反對(duì)，一些地方把某些執(zhí)法人員干私活，侵害民眾利益的行為，定性為“執(zhí)法”，因?yàn)檫@些敗類的行為，從形式到目的，都與執(zhí)法無關(guān)。就像茂名這位楊某某，連個(gè)制服都不穿，執(zhí)個(gè)毛線法啊。

根據(jù)當(dāng)?shù)毓俜阶罱▓?bào)，楊某某被停止接受調(diào)查，看似改弦更張，一改之前的曖昧態(tài)度，但我覺得，這份通報(bào)同樣是在侮辱網(wǎng)友智商。

首先，通報(bào)把楊某某行為描述為“拿取商戶商品”。好一個(gè)“拿取”！這個(gè)詞真是用得精妙，比起“白拿”是不是文雅多了。

其實(shí)，我覺得網(wǎng)友指責(zé)楊某某“白拿”，已經(jīng)夠客氣了，這哪是什么白拿，分明就是明搶好嗎？當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)不要說“明搶”，就連“白拿”都不舍得用，用意不是昭然若揭嗎？

而且，對(duì)楊某某只是停職，未免輕描淡寫。按照《治安管理處罰法》規(guī)定，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

對(duì)照法律，楊某某難道不該被拘留并罰款嗎？換成一個(gè)普通民眾像他這么干，恐怕早就進(jìn)局子了，為何楊某某依然逍遙法外？對(duì)于公職人員違法，紀(jì)律處理和法律處理，其實(shí)是并行不悖的，但當(dāng)?shù)毓俜絽s以紀(jì)代法，不把楊某某繩之以法，明顯說不過去。

楊某某的行為，恐怕不僅觸犯《治安管理處罰法》，如果他強(qiáng)拿商戶商品，是長(zhǎng)期而為，那涉案金額肯定不小，所以，他的行為很可能涉嫌搶奪罪，夠得上刑事立案標(biāo)準(zhǔn)了。

我最近就看到一個(gè)案子：江蘇南京，男子韓某到一家二手手機(jī)店，稱想用信用卡套現(xiàn)來購(gòu)買手機(jī)，但需要向店主借一部分錢先還信用卡。當(dāng)?shù)曛鹘璩?000塊錢之后，韓某稱要外出向他人借款來還錢，還趁店主鎖門之際，拿起涉案手機(jī)就往外跑。

韓某被抓獲后，因搶奪罪被判有期徒刑6個(gè)月，因詐騙罪被判有期徒刑9個(gè)月，并處罰金。比起韓某搶奪手機(jī)的行為，楊某某仗著執(zhí)法人員身份，明火執(zhí)仗搶奪商家財(cái)產(chǎn)，情節(jié)不知要惡劣多少倍，難道不該判刑嗎？

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：