近日，“90后父親殺害智力殘疾兒子被判13年”的新聞，引發(fā)熱議：同樣是父殺子，為何重慶姐弟墜亡案中父親張某獲死刑，而本案父親楊某洪只判13年？

一、基本案情

楊某洪有一個智力殘疾的兒子，多次醫(yī)治無果，生活無法自理，家庭的沉重負擔讓楊某洪心生絕望。2023年8月初，楊某洪將兒子帶到山林中，用手捂住口鼻致其死亡，拋尸荒野，而后外出打工。

9 月 15 日，楊某洪被抓獲。在被民警帶往辨認現(xiàn)場返回途中，其脫逃，次日再次被抓。

二、為何同案不同判

同是父殺子，為何重慶姐弟墜亡案父親張某判死刑，而本案父親楊某洪只判13年有期徒刑？

（一）兩人主觀惡性程度不同

重慶姐弟墜亡案，張某及其女友為達到結(jié)婚目的，且擺脫子女“拖累”，精心策劃將年幼無辜的兩個孩子從高樓拋下摔死。他們?yōu)榱藗€人私利，完全不顧親生子女的生命安全，這種行為體現(xiàn)出對生命的極度漠視和殘忍無情，主觀惡性極大，嚴重違背了基本的人倫道德和法律底線。

本案楊某洪的行為雖不可饒恕，但他是在長期面對兒子殘疾帶來的巨大生活壓力，且多次醫(yī)治無果的情況下，陷入絕望而選擇了極端手段。他并非出于惡意報復(fù)社會或追求變態(tài)心理滿足等惡劣動機，其主觀惡性更多地體現(xiàn)為對生活困境的錯誤應(yīng)對，而非蓄意傷害他人生命以牟取私利或滿足扭曲欲望。

楊某洪的主觀惡性小于張某。

（二）認罪態(tài)度不同

張某在案發(fā)初期極力否認犯罪事實，試圖逃避法律制裁，直到警方通過縝密偵查掌握了大量確鑿證據(jù)后，才不得不認罪。這種認罪過程，顯示出他對法律的不尊重和逃避責任的僥幸心理，缺乏真誠的悔罪態(tài)度。

楊某洪歸案后如實供述了自己的犯罪事實，積極配合警方調(diào)查，表現(xiàn)出一定的悔罪態(tài)度。盡管他在辨認現(xiàn)場途中有脫逃行為，但很快再次被抓獲，且在整體案件處理過程中，其認罪悔罪的態(tài)度較為明顯，符合坦白從寬的法律原則。

楊某洪的認罪態(tài)度比張某真誠。

（三）家屬諒解因素不同

重慶姐弟墜亡案，由于張某及其女友的行為極其殘忍，姐弟倆的母親無法諒解他們的罪行，社會公眾也對這種行為表示強烈憤慨和譴責，要求嚴懲兇手的呼聲極高。

而本案被害人母親對楊某洪予以諒解，這一因素顯然對判決結(jié)果有一定影響。

這兩起案件讓我們看到，法律并不是一味嚴厲，它會根據(jù)每個案件的具體情況，綜合各種因素，做出合理的判決。法律必須維護公平正義，對嚴重犯罪予以嚴懲；同時也要考慮到案件背后復(fù)雜的人性因素，傳遞更多的人文關(guān)懷。