舉 報 人：胡少兵，男，漢族，1969年生，住河南省光山縣斛山鄉(xiāng)喻畈村黃樓村民組，身份號碼：413025**********17，聯(lián)系電話：183*****536。

被舉報人：光山縣交警大隊曾勇、陳國民；

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，實名舉報光山縣交警大隊曾勇、陳國民肆意妄為顛倒黑白，罔顧事實采用誘供的方式非法取證、徇私枉法、制造冤假錯案，致使舉報人妻子王志蘭承受不白之冤身陷囹圄。

事實與理由：

2023年10月14日夜里，王志蘭如往常一樣下班回家，18日，正在光山縣新西亞“麥香園”上班途，被光山縣交警大隊民警傳喚，稱其涉嫌一起交通肇事逃逸案件，隨后王志蘭被行政拘留。11月20日，光山縣公安交通警察大隊在其“411522120230000078號《道路交通事故認(rèn)定書》”中認(rèn)定：“2023年10月14日21時許，王志蘭駕駛‘歐妮雅’牌二輪電動車沿光山縣二環(huán)路西側(cè)非機動車道由北向南行駛至姚圍孜村段灣路段，因措施不當(dāng)，撞上前方在非機動車道內(nèi)行走的行人陳雷芝，造成陳雷芝受傷…發(fā)生事故后王志蘭駕車逃逸…并因此負(fù)事故的全部責(zé)任?！?2月26日，王志蘭因是涉嫌交通肇事罪“光公(交)拘通字(2023)789號”被刑事拘留，2024年1月5日被批捕。

王志蘭被刑事拘留后，在接下來的被提起公訴階段、光山縣法院一審判決期間，舉報人和代理律師仔細(xì)查閱卷宗時候發(fā)現(xiàn)，這起所謂的“王志蘭交通肇事逃逸案”，在其取證和審訊過程中，存在諸多不合理認(rèn)定甚至被顛倒黑白的情況，遂向多次向光山縣交警大隊、光山縣法院申請多次技術(shù)鑒定，均被二被舉報單位駁回，致使王志蘭承受如今的不白之冤，被判處刑期一年零七個月。

目前，該案在上訴階段。

以上為王志蘭被冤枉一案的基本情況，結(jié)合光山縣交警大隊提供的證據(jù)、詢問筆錄，及光山縣法院的（2024）豫1522刑初214號判決書，舉報人提出如下理由和證據(jù)，證明光山縣交警大隊民警曾勇、陳國民在辦理“王志蘭交通肇事逃逸案”中，存在濫用職權(quán)、顛倒黑白、徇私枉法，涉嫌包庇真正的嫌疑人、制造冤假錯案等重大職務(wù)犯罪情況。

一、致使陳雷芝重傷的交通事故存在另外的嫌疑人，光山縣交警大隊民警曾勇、陳國民在辦案中選擇了隱瞞

1、肇事地點和時間點有三個人

（2024）豫1522刑初214號判決書第8頁書證14載明：“公安機關(guān)出具‘派雅門業(yè)’監(jiān)控視頻有關(guān)線索的情況說明：…經(jīng)過細(xì)致的研判該視頻，收集線索如下：（1）行人陳雷芝沿二環(huán)路（光明大街）西側(cè)非機動車道由北向南步行，于 21 時 01分 08 秒至 21 時 02 分 25 秒出現(xiàn)在該視頻范圍；（2）王志蘭駕駛二輪電動車沿二環(huán)路（光明大街）西側(cè)非機動車道由北向南行駛于21時03分41秒至21時03分47秒出現(xiàn)在該視頻范圍；（3）胡海濤駕駛二輪電動車沿二環(huán)路（光明大街）西側(cè)非機動車道由南向北逆向行駛于21時 04分 05 秒至21時 04分11 秒出現(xiàn)在該視頻范圍；（4）該視頻于21時 03分56 秒聽見撞擊聲音…兩車的行駛速度相當(dāng)、王志蘭由北向南…王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動車撞上行人陳雷芝并發(fā)出聲響…兩車的行駛速度相當(dāng)，王志蘭由北向南離開視頻范圍9秒后聽見碰撞的聲響，胡海濤由南向北在聽見碰撞的聲響后9秒進入視頻范圍…綜合以上視頻線索，足以認(rèn)定王志蘭駕駛二輪電動車撞上行人陳雷芝后逃逸的事實?！?/p>

以上被交警部門和法院共同認(rèn)定事實“王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動車撞上行人陳雷芝并發(fā)出聲響”，充分說明，在發(fā)生這起交通事故時候，王志蘭、胡海濤和受害人陳雷芝處于同一個點位，胡海濤同樣具有肇事的嫌疑，并且有重大嫌疑，之所以這么說，是因為胡海濤說了假話，做了假證！

2、胡海濤在撒謊

（2024）豫1522刑初214號判決書第11頁證人證言3載明：“證人胡海濤的證言…2023年10月14日夜晚20時40分許，我因發(fā)燒，我就跟廚師長說我提前一會兒回家，于是我駕駛自己的小刀牌灰黑色二輪電動車，從位于光山縣濱河北路的昌源酒店出發(fā)，駛?cè)攵h(huán)路后沿該公路西側(cè)非機動車道由南向北行駛，直至回到鳳凰城的住處。途中沒有發(fā)生交通事故、沒有發(fā)現(xiàn)路面異常、沒有聽到碰撞聲、沒有注意路面是否有行人?！?/p>

胡海濤的證言足以說明，他在撒謊，交警部門認(rèn)定了“王志蘭在避讓胡海濤駕駛的二輪電動車撞上行人陳雷芝并發(fā)出聲響”，胡海濤卻全部否認(rèn)，這么明顯的漏洞，光山縣交警大隊卻選擇了視而不見！

3、胡海濤為什么說謊

同樣（2024）豫1522刑初214號判決書第11頁證人證言3載明：“證人胡海濤的證言：跟公安機關(guān)見面前，我哥哥給我打了微信語音電話，電話中說交警部門核查一個交通事故信息，我因此和公安機關(guān)見面的時候才說我沒有撞人、沒有發(fā)生交通事故?！?/p>

以上足可以說明，胡海濤事先得到了“哥哥”的通知，明確知道是事故的嚴(yán)重性，才會用“我因此和公安機關(guān)見面的時候才說”來強調(diào)自己的無辜。

那么，為什么胡海濤要撒謊，他有可能是真的肇事者？至于胡海濤的“哥哥”為什么能有如此大的能力，是如何能夠提前知道這起惡性肇事逃逸案件，只能交給監(jiān)督部門了。

二被舉報人在整個案件中，只采用對胡海濤有利對王志蘭不利的部分，反之則不用，其真實目的不得不讓人懷疑。

二、光山縣交警大隊民警曾勇、陳國民采用誘供的形式，包庇真的肇事者，故意制造冤假錯案

1、曾勇、陳國民在審訊王志蘭時候，采用了大量誘供的行為。

光山縣交通警察大隊提供的2023 年10 月18 日16:58-17:38時王志蘭的審訊錄像顯示，總時長40分鐘的審訊時間，對于一個目不識丁的農(nóng)村婦女，曾勇、陳國民足足冷處理了將近15分鐘，才采用突擊詢問的手段。從15分以后，曾勇幾乎每一句問題都在用“把人撞了以后往回的時候、直到你撞倒了、給他撞倒以后、好近了以后呢你給他款倒了、等于這個事撞人就發(fā)生在路邊上、才導(dǎo)致你打方向撞上行人了”等言語，反復(fù)給王志蘭PUA洗腦，這樣的問詢，不管王志蘭怎么回答，筆錄都是在默認(rèn)審訊人員“強迫給予”的情景！

曾勇在剩余20分鐘的審訊時間內(nèi)，類似的PUA洗腦言語，總共用了21次以上。

2、曾勇、陳國民在審訊王志蘭時故意扭曲事實。

同樣是光山縣交通警察大隊2023 年10 月18 日16:58-17:38時王志蘭的審訊，王志蘭四次強調(diào)另外一個騎電動車 “跟我擠到綠化帶安頭”了，即因為胡海濤逆行，雙方發(fā)生剮蹭，將王志蘭擠到綠化帶。每次曾勇都會誘導(dǎo)或糾正為西邊路沿石邊上，并記錄以此為證據(jù)。

這樣做的原因因為陳雷芝受傷的地點在非機動車道西邊路沿石邊上，地點必須相符，只有這樣，才能保護走在車道西側(cè)的真的肇事者。

3、此次審訊結(jié)束后，面對文盲的王志蘭，曾勇沒有要求她核對筆錄，更沒有向王志蘭宣讀筆錄，直接讓王志蘭簽字，明顯違法。

三、68號鑒定意見書明顯存在問題，阻撓再次鑒定就是居心不善

湖北平安行道路交通事故司法鑒定所“平安行司鑒所（2023）微物鑒字第68號”司法鑒定意見書，分別提取王志蘭電動車鞍座右側(cè)飾板提取的絲狀物質(zhì)（2023-W068-JC1）、電動車右制動手柄端頭提取的絲狀物質(zhì)（2023-W068-JC2），和陳雷芝事故時所穿外衣左袖上提取的布料纖維（2023-W068-YB1）、外褲左褲腿上提取的布料纖維（2023-W068-YB2），進行鑒定。

鑒定為“2022-W068-JC1 為白色絲狀纖維，該纖維表面呈鱗片狀；2022-W068-JC2 為白色絲狀纖維，為圓柱形；2023-W068-YB1為花色布料纖維，為經(jīng)緯線織物結(jié)構(gòu)，為扁平形狀；2023-W068-YB2為藍/白/黃色布料纖維，為經(jīng)緯線織物結(jié)構(gòu)，該纖維表面呈鱗片狀。”

其結(jié)果確是“無號歐妮雅牌兩輪電動車鞍座右側(cè)飾板提取的絲狀物質(zhì)與行人陳雷芝事故時所穿外褲左褲腿上提取的布料纖維成分相同，外觀及微觀相近，屬同種類纖維?！?/p>

王志蘭電動車上提取的絲狀物質(zhì)編號分別是（2023-W068-JC1）和（2023-W068-JC2），鑒定的絲狀物編號分別是（2022-W068-JC1）和（2022-W068-JC2），這里不排除筆誤的可能，可對于要讓當(dāng)事人承擔(dān)刑事責(zé)任的證據(jù)，如此重大的誤會，又怎么能夠作為主要證據(jù)使用呢？由此不難看出，這份鑒定意見書是多么的不靠譜！那么拒絕再次鑒定的人，又是何居心呢？

綜上所述：光山縣公安局交警大隊民警曾勇、陳國民在辦理“王志蘭肇事案”中，涉嫌誘供、徇私枉法、故意制造冤假錯案等行為。

舉報人認(rèn)為，在將整個案件向媒體公開之前，有必要向有關(guān)部門舉報，請依法處理。