這兩天，一男一女，震驚世界。男的是韓國總統(tǒng)尹錫悅，女的是知名作家瓊瑤。一定程度上，無論是社會地位，還是社會影響，二位都可稱得上人中龍鳳?？墒钱?dāng)尹錫悅突然宣布緊急戒嚴(yán)，媒體突然宣告瓊瑤自殺離世，總覺得這世界太癲太抽象了。

關(guān)于尹錫悅戒嚴(yán)背后的政治性分析、瓊瑤自殺背后的戲劇性剖析，輿論層面其實已經(jīng)夠全面了。但是回到“省流版”：“別動我老婆”和“逝前悼亡夫”，總覺得二位挺真性情的。要知道，在俗世的濾鏡中，總以為人中龍鳳完美無缺，鐵石心腸，否則怎能混到人中龍鳳的位置上呢？

可“錫悅戒嚴(yán)和瓊瑤自殺”還是告訴我們，只要是被稱得上人中龍鳳的人，首先還是一個活生生的人，而所謂人中龍鳳的名號，不過是社會化構(gòu)建起來的名號而已。之所以這樣說，倒不是認(rèn)為人中龍鳳徒有其名，而是再名副其實，也要知道人中龍鳳終究擺脫不了人性的那些基本面。

就如從政54年的美國總統(tǒng)拜登，謝幕之前特赦了自己即將被判罪的兒子。不夸張地說，如果從政治生涯角度講，這很不政治家?？墒腔氐揭粋€父親的立場上，八十二歲的老拜登可能最知道他該做什么，不該固執(zhí)什么。

所以，無論是從“政價比”上說，還是從“人性比”上算，老拜登所作所為可謂很真性情。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是想說，回到“錫悅戒嚴(yán)和瓊瑤自殺”的“省流版”“別動我老婆”和“逝前悼亡夫”，二位真還值得我們多學(xué)學(xué)。

波伏瓦在《波伏瓦訪談錄》開宗明義地說：幸福于我而言，就是自己做主，去過豐滿的人生。就此再去看尹錫悅和瓊瑤，有沒有覺得這二位才是真的活通透、活明白了。韓國那么多總統(tǒng)，入獄的入獄，下臺的下臺，自殺的自殺，但估計能被記住的還真不多，不過可以保證的是，“別動我老婆”這個橋段，可能真的會讓尹錫悅在歷史的進(jìn)程里多停留幾十年。

至于瓊瑤，就算她不自殺也可以憑借作品活很久，但是自殺這個浪漫的操作，近乎可以讓她的生命和作品徹底融合了。如果說寫下《迷失》的安妮·埃爾諾是不惜一切代價把自己融入文學(xué) ，那么瓊瑤算用自殺的方式為自己的作品蓋棺定調(diào)，而且是那種誰都無法質(zhì)疑的定調(diào)。

前面說了，我們應(yīng)該向錫悅叔叔和瓊瑤阿姨多學(xué)學(xué)，當(dāng)然不是讓大家趕緊考公學(xué)習(xí)如何當(dāng)總統(tǒng)？更不是讓大家花錢報班學(xué)習(xí)如何當(dāng)作家？這里也不是小瞧大家，這個還真學(xué)不來，因為這世間的很多事情，僅靠努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，天賦，身世，隨便拎出一個來，很多人就已經(jīng)被過濾到“常人區(qū)”了。

可有一點(diǎn)大家可以學(xué)，人人可以學(xué)，就是如何回到人本身，做個有性情的人，有真性情的人。米蘭·昆德拉早就說過，人生無意義，可他也說過，要慶祝無意義。這家伙當(dāng)然不是說胡話，而是太知道一個人該怎么活才是更有意義的，只不過對于大多數(shù)人來講，是承受不起，也承受不住“錫悅戒嚴(yán)和瓊瑤自殺”這種抽象操作帶來的后果了。

對于已經(jīng)八十六歲瓊瑤來講，可能從大多數(shù)人的觀點(diǎn)來看，總覺得，都八十六歲了，就算不自殺，死神也近在門口了，著急啥呢？何況早已財富自由了，該住院住院，該插管插管，反正有錢嘛?？珊芏鄷r候，事情的吊詭之處就在于，越是擺脫物質(zhì)束縛的人，可能越明白尊嚴(yán)和自由有多么重要，于是在可以掌控的局面下，用最體面的方式跟這個世界告別。不過可以負(fù)責(zé)任地講，很多時候這不僅需要勇氣，更需要周遭的理解和支持。

所以回看前些日子那個選擇安樂死的沙白女士，只想說，不管她會帶來何種影響，她自己覺得幸福，她家人給予足夠支持就夠了。有時候，一個人真沒有責(zé)任承載那么多社會責(zé)任，即便這種價值觀充斥著一定程度的偏狹主義。

至于說尹錫悅，從評判政治家的角度講，“別動我老婆”這種敘事顯然太單薄了。但是既然尹錫悅是個活生生的人，那么拜登可以特赦有罪的兒子，那么他就可以“一怒為紅顏”。而且根據(jù)早前的“寵妻狂魔”人設(shè)的報道，尹錫悅早已“N怒為紅顏”了。因此，這次不管是不是因為老婆下戒嚴(yán)令，輿論定性上自然是傾向于認(rèn)為“別動我老婆”這種成分肯定少不了。

如此之下，不免讓人覺得，輿論層面對“錫悅戒嚴(yán)和瓊瑤自殺”的唏噓，更像是對自己“處處精打細(xì)算卻處處失算”的一種諷刺。說到底，如果你是韓國總統(tǒng)尹錫悅和知名作家瓊瑤，你又會怎樣？能做的比老家伙們好嗎？