在這塊土地上最不好做的生意，恐怕真的是零食賽道。在這條卷成麻花的賽道上，能卷上A股本就需要過五關斬六將，期間稍微有點風吹草動，瞬間就潰不成軍。

突然感慨這件事，源于今天刷大A，突然發(fā)現(xiàn)良品鋪子的評論區(qū)，還有不少網(wǎng)友在拿打假博主舉報紅薯粉成分造假說事兒。

這事兒快一個月了。大約在月初，打假博主“松哥打虎”上門找良品鋪子茬，打假人和保安發(fā)生肢體沖突，很快就吸引了外界關注。次日，武漢東西湖市監(jiān)局介入此事，宣布立案調查。大約再過了半個月，武漢東西湖市場監(jiān)管局發(fā)布通報，確證產(chǎn)品中未發(fā)現(xiàn)木薯成分。

事情到這當然沒完?！八筛绱蚧ⅰ彼坪鯇ΡO(jiān)管局也并不買賬，堅持市監(jiān)部門存在“沒有對其舉報材料的真實性和證明力作出回應”，“在未確認舉報材料真實性的情況下作出違法事實不成立的結論顯然不當”，并咬死自己的檢測報告系購買產(chǎn)品后，直接寄送到廣東惠州海關進行檢測，中間沒有任何人經(jīng)手，所有報告全部來自海關官方檢測。

你看，官方說的定論都沒用。打假人本就強硬的打假態(tài)度，疊加了私域信徒，恐怕再來幾個官方，也能掀起專屬于自己的浪花。

不信官方信自己。就輿論場的弱傳播效應而言，打假人扮演的弱勢者角色基于對權威的挑戰(zhàn)，看起來在力量上并不對等，但在共情基礎上，卻能聚攏更多情緒，支持者讓他們穩(wěn)穩(wěn)占據(jù)上風。

不得不提及的是，職業(yè)打假人在從十余年前橫空出世，如今已經(jīng)形成了上下游完整的產(chǎn)業(yè)鏈?！扒案罢摺遍_始還秉承著“為民請命”的路子，自從越來越多三教九流的“后繼者”進入市場，導致大量的打假成為“假打”。從收徒、賣課到發(fā)展私域，割粉絲韭菜，他們借助法律法規(guī)的空間，開發(fā)了完整的打假維權培訓教程，不但廣撒網(wǎng)找商家索賠，還可承諾幫商家“搞”同行，成為商戰(zhàn)的有效武器。

按理說，本來揭露造假，給消費者維權的法律法規(guī)，更希望是在市場監(jiān)管環(huán)節(jié)缺位時，為個體補充救濟提供保障，但知假買假，甚至沒假也能買出假來，讓此類打假行為逐漸變質。當下，不少打假人的行徑更像狐假虎威，欺行霸市的“小混混”，在以“鐵頭”為代表的“咆哮派”打假團體落網(wǎng)后，名為打假，實為敲詐勒索的行為浮出水面。

以良品鋪子配料表事件為例，“松哥打虎”開始沖擊企業(yè)，與工作人員正面沖突的行為本身就有故意制造對立和噱頭的意思。企業(yè)又不在辦公場所制造紅薯粉，本可通過官方舉報途徑解決的事兒，故意和保安發(fā)生摩擦和沖突，只能理解為沖突敘事添補情節(jié)。

而在武漢東西湖市監(jiān)局出具明確結果，并對外通報后，打假人仍繼續(xù)組織粉絲鬧騰，擴散官方不權威，并且試圖使用自己單獨向合肥市監(jiān)部門舉報燕之坊食品的這起案件尚未結案為由，混淆一氣，來論證武漢東西湖市監(jiān)局的通報并不屬實。

還需要注意到的是“松哥打虎”言必提及的“海關檢測”，即“拱北海關技術中心”，本身其系海關下屬的二類事業(yè)單位，并非海關本身，是對外營業(yè)的機構。此前，國家認監(jiān)委《關于推進檢驗檢測機構資質認定統(tǒng)一實施的通知》明確，沒有蓋有CMA資質認定的檢驗檢測報告，不具有對社會的證明作用?！八筛绱蚧ⅰ碧峁┑倪@份檢測報告，就明晃晃寫清楚了，“本報告項目不在實驗室CMA/CNAS范圍內，檢測數(shù)據(jù)和結果僅作為科研、教學或委托單位內部使用?！笨雌饋怼昂ｊP”對“市監(jiān)局”的“公對公”左右手互搏之術，本質上仍然是“私對公”的私人不規(guī)范委托。

食品安全是食品行業(yè)的紅線和生命線，良品只是個靶子，作為一家企業(yè)，如果配料表真有問題，依據(jù)法律法規(guī)該罰就罰，哪怕一罰到底也不為過?？稍跊]明確論證企業(yè)有問題的情況下，大量網(wǎng)友涌入良品鋪子相關評論區(qū)留言，多個相關直播間、視頻作品遭遇沖擊，即使到了今天，仍然無法抹平這份無法確證的“打假”對企業(yè)造成的聲譽影響。

一邊是信譽沖擊，一邊則是聲名鵲起。在企業(yè)生育影響的同時，打假人依托打大公司，大企業(yè)受到廣泛關注，借勢還能擴充社群，招徒授課，甚至有打假人喊出拜師學藝，月入五萬的口號。

今年上半年，國家市場監(jiān)督管理總局出臺《市場監(jiān)管部門優(yōu)化營商環(huán)境重點舉措（2024年版）》強調，要依法規(guī)制職業(yè)索賠行為，對利用投訴舉報牟取不正當利益、侵害經(jīng)營者合法權益、擾亂市場經(jīng)濟秩序的，要從嚴審查，準確把握投訴受理范圍、舉報立案條件等。

落到地方政策上，自良品鋪子“中招以后”，11月以來，包括河南漯河在內的陸續(xù)多個城市相繼出臺政策，也指向了惡意打假。對職業(yè)打假人連續(xù)數(shù)年的多條“緊箍咒”，恐怕是官方已經(jīng)意識到，該群體行為與敲詐勒索罪的界限模糊，長期侵擾市場，對民營經(jīng)濟良性生態(tài)產(chǎn)生威脅。

支持打假人，但不代表就應該支持假打。對付良品鋪子這一套手段，下次再對“李品鋪子”“優(yōu)品鋪子”使用，對外企和國企使用，最后產(chǎn)生的影響又該如何撫平呢？

行業(yè)有問題該治，職業(yè)打假人群體該不該治呢？