兩個(gè)官方的回應(yīng)相悖，你相信哪一方？

這事兒真是越來(lái)越有意思了，尤其是教育局來(lái)“橫插一腳”。

寧夏固原市某派出所的王副所長(zhǎng)踢打小學(xué)生的事兒大家應(yīng)該都知道了。

根據(jù)派出所的通報(bào)，是六年級(jí)學(xué)生馬某某毆打三年級(jí)同學(xué)，在王副所長(zhǎng)到場(chǎng)協(xié)調(diào)時(shí)，馬某某擅自逃離，被王副所長(zhǎng)抓回來(lái)教訓(xùn)了。

然后，神通廣大的馬某某家長(zhǎng)弄到了監(jiān)控視頻，發(fā)到網(wǎng)上企圖“網(wǎng)曝”王某，結(jié)果沒想到的是，大家一邊倒地支持王副所長(zhǎng)，她家孩子被批得狗血淋頭，連家長(zhǎng)都被罵了。

雖然網(wǎng)友們力挺王副所長(zhǎng)，但是法理還是要講的，派出所處分了王某，給他停職了。

正當(dāng)全國(guó)網(wǎng)友們?yōu)橥跄厨Q不平，許多網(wǎng)友給王某紛紛送錦旗的時(shí)候，教育局的回應(yīng)來(lái)了。

這回應(yīng)把網(wǎng)友們看蒙了，我有一種好像我不識(shí)字兒的錯(cuò)覺，把兩方的回應(yīng)放在一起我看不懂。

記者詢問(wèn)了教育局工作人員，人家說(shuō)，這只是孩子們之間打鬧引起的小摩擦，是一方不服氣才報(bào)了警，不是網(wǎng)友們一上來(lái)就說(shuō)的霸凌，沒到那個(gè)程度，確實(shí)是偶發(fā)情況。

聽那語(yǔ)氣，輕描淡寫地，完全像是說(shuō)網(wǎng)友們小題大做，人家孩子間玩玩而已，至于被這么上綱上線嗎。

可是，我們好像還沒有這么快失憶吧？記得派出所的通報(bào)明明說(shuō)，被打的孩子家長(zhǎng)報(bào)警，王副所長(zhǎng)才出警。在現(xiàn)場(chǎng)，兩名三年級(jí)學(xué)生反映他們多次被這名六年級(jí)學(xué)生毆打，王某當(dāng)時(shí)核實(shí)了情況。

教育局和派出所完全是互相矛盾的回應(yīng)，網(wǎng)友的腦門子紛紛打上了問(wèn)號(hào)。

到底是王某撒謊了，派出所撒謊了，還是那兩名三年級(jí)同學(xué)撒謊了？如果只是小打小鬧，沒什么傷害，三年級(jí)同學(xué)家長(zhǎng)至于報(bào)警嗎？

一邊是“多次毆打”，一邊是“偶發(fā)事件”。

一邊是“毆打”，一邊是“小摩擦”。

我們現(xiàn)在網(wǎng)友真的很難啊，看個(gè)新聞都不會(huì)看了，也不知道該信誰(shuí)的。

但是，可以明白的一點(diǎn)是，教育局是一點(diǎn)兒沒管派出所的臉面呀，這么回應(yīng)就是直接在背后給王某“捅刀子”。

如果教育局的說(shuō)法成立，那個(gè)12歲的小朋友就沒犯什么大錯(cuò)，王某屬于無(wú)故發(fā)泄情緒，毆打小學(xué)生？如果是這樣，被撤職一點(diǎn)也不冤了。

就是可憐了網(wǎng)友們，正為王某感到可惜呢，紛紛給他送錦旗的時(shí)候，被教育局這么一說(shuō)，這錦旗還送不送了？

只能感嘆，有些人為了自己活得好，完全不管別人的死活呀，這么自私真的好嗎？

想起今年10月份，廣東一個(gè)6歲的女孩，被六年級(jí)學(xué)生潑開水，燙傷了臉部、胸口和大腿，治療了一個(gè)多月，還留了疤。教育局的回應(yīng)是“涉事的男生對(duì)受傷的孩子所實(shí)施是臨時(shí)起意的惡作劇”。

也許，霸凌事件之所以屢禁不止，除了沒有相應(yīng)律法嚴(yán)懲作惡的未成年人之外，還因?yàn)楹芏喑赡耆说哪暫凸芾碚叩牟恢匾暋?/strong>

你輕飄飄的一句話是別人多大的災(zāi)難？事不臨己身，不知痛處。

我們需要的，是更多的共情者，是能感受到受害者遭受的痛苦，能真心實(shí)意站在受害者角度說(shuō)話的人。

不是只關(guān)心自己利益的冷漠者。

點(diǎn)個(gè)“贊”，并“分享”給更多人，讓我們的聲音被更多人聽到。