山東威海市文登區(qū)人民法院

在法治社會的運行軌道中，人民法院被賦予了維護公平正義的神圣使命。然而，這起發(fā)生在山東威海市文登區(qū)人民法院的執(zhí)行案件，卻讓公眾對司法的公正與效率產生了深深的憂慮。

據(jù)了解，2019年5月4日，江蘇恒天建設工程有限公司（以下簡稱恒天公司）作為發(fā)包方，威海輝桓建筑勞務分包有限公司（以下簡稱輝桓公司）作為承包方，就承建文登市富成置業(yè)公司建設的“夢緣湯城仁恒公館”包工、勞務雙方簽訂承包協(xié)議，合同價款為1028.9280萬元。承包的勞務工程完工后，恒天公司尚欠輝桓公司勞務費233.1850元，雖經多次催要，恒天公司仍拒不支付。萬般無奈之下，輝桓公司一紙訴狀將恒天公司告上法庭。

經過審理，威海市文登區(qū)人民法院作出(2022)魯1003民初3418號民事判決，恒天公司對判決不服，向威海市中級人民法院提起上訴。威海市中級人民法院于2023年4月28日作出(2023)魯10民終414號民事判決，維持了文登區(qū)人民法院的一審判決。判決生效后，輝桓公司以此為依據(jù)，提出執(zhí)行申請。

在本案審理階段，輝桓公司依法于2022年6月29日申請訴訟財產保全，申請凍結恒天公司銀行存款240萬元或查封價值相當?shù)呢敭a。2022年6月30日，文登區(qū)人民法院作出(2022)魯1003民初3418號民事裁定； 2022年7月1日,該院移交執(zhí)行立執(zhí)保字號執(zhí)行案并作出 (2022) 魯1003執(zhí)保376號執(zhí)行裁定。兩份法律文書均裁定凍結恒天公司的銀行存款 240萬元或對其相應價值的財產采取保全措施。2022年7月4日，依法凍結恒天公司在工商銀行江蘇宿遷分行營業(yè)部開立銀行賬號存款240萬元，當時實際凍結只有21.38萬元存款。

企業(yè)投訴材料

輝桓公司法定代表人周啟修說，人民法院終審判決生效后，由于恒天公司沒有履行生效判決確定的法律義務，輝桓建筑公司向威海市文登區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。威海市文登區(qū)人民法院明知輝桓公司申請凍結恒天公司銀行存款期滿日期為2023年7月4日，但威海市文登區(qū)人民法院未及時依法采取執(zhí)行措施，不僅未將保全時已凍結的銀行存款213281.79元及時扣劃，而且對在恒天公司銀行賬戶凍結期內又進入的200萬元左右的資金沒有及時扣劃，而被恒天公司隨意支取，挪作他用，直接導致輝桓公司手中拿著生效的判決書卻得不到執(zhí)行款，給輝桓公司造成嚴重經濟損失和后來產生的維權損失。

根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，法院在執(zhí)行過程中，為了確保生效法律文書所確定的權利能夠得到有效實現(xiàn)，可以依法對被執(zhí)行人的財產采取強制措施，其中就包括凍結被執(zhí)行人的銀行賬戶。這一措施的目的在于，通過限制被執(zhí)行人對其賬戶資金的支配權，促使其履行法律義務，保障申請執(zhí)行人的合法權益。

而當被執(zhí)行人的銀行賬戶被依法凍結后，一旦有資金打入該賬戶，法院應當依據(jù)法律規(guī)定和執(zhí)行程序，及時將其劃入法院賬戶，再撥付給申請執(zhí)行人。這一劃轉行為同樣具有明確的法律支撐?！睹袷略V訟法》及相關司法解釋明確要求，法院在執(zhí)行中應當對被執(zhí)行人的財產進行有效的控制和處置，確保執(zhí)行的順利進行。

然而，在本案中，威海市文登區(qū)人民法院卻因失職未能及時將凍結賬戶中的資金劃扣。更為嚴重的是，凍結期限剛滿，被執(zhí)行人便趁機將資金提出轉走，致使申請執(zhí)行人申請事項落空。這一事件的發(fā)生，讓人們不禁要問：法院的職責何在？正義的防線為何如此脆弱？

法院作為法律的執(zhí)行者和守護者，應當以高度的責任心和嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度對待每一起案件。在這起案件中，由于威海市文登區(qū)人民法院執(zhí)行人員失職瀆職、玩忽職守，未及時將已凍結的銀行存款劃扣造成凍結期滿錢被取走，保全措施因執(zhí)行人員失職瀆職而成空，應當依據(jù)《中華人民共和國刑法》第399條第三款的規(guī)定，依法追究法院相關人員的責任。

同時，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第38條規(guī)定和《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定，人民法院屬于對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，對申請執(zhí)行人應當依法承擔賠償責任。

而被執(zhí)行人的行為也同樣令人憤慨。銀行賬戶中存入資金，卻不積極履行人民法院業(yè)已生效的法律文書，及時支付相關款項，反而將資金提取挪作他用，這種逃避執(zhí)行的行為嚴重挑戰(zhàn)了法律的權威。其涉嫌拒執(zhí)罪的舉動，絕非簡單的民事糾紛，而是對法治社會的公然挑釁。對于此類行為，必須依法予以嚴厲打擊。我國《刑法》中對拒不執(zhí)行判決、裁定罪有明確規(guī)定，對于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的被執(zhí)行人，要加大打擊力度，建立健全聯(lián)合懲戒機制，讓惡意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人無處遁形，讓法律的判決得到切實有效的執(zhí)行,以維護法律的尊嚴和社會的公平正義。

11月21日，發(fā)稿前，記者試圖聯(lián)系文登區(qū)人民法院執(zhí)行庭張庭長核實一下情況，電話一直無人接聽；發(fā)短信聯(lián)系，至發(fā)稿時也沒有回信。

正義或許會遲到，但絕不會缺席。我們期待威海市文登區(qū)人民法院能夠正視問題，積極采取補救措施，還申請執(zhí)行人一個公道。同時，也希望全社會共同關注司法公正，推動法治建設不斷完善，讓每一個公民都能在法律的陽光下享受到公平與正義。對此，媒體也將繼續(xù)關注。（法治觀察報—法治頭條）