十年前，四川省宜賓市敘州區(qū)南廣鎮(zhèn)的丁萬(wàn)金，因承接了南溪區(qū)一家國(guó)企的采砂勞務(wù)合同，沒(méi)想到，在十年后的2024 年 9 月，被南溪區(qū)檢察院以非法占用農(nóng)用地罪提起公訴。

目前取保候?qū)徳诩业亩∪f(wàn)金說(shuō)，“采砂的主體、與農(nóng)戶(hù)租賃土地的主體都是南溪區(qū)的國(guó)企，最終的受益人也是該企業(yè)，我只是參與了采砂和打堆中間環(huán)節(jié)的部分工作，且我在采砂和打堆環(huán)節(jié)完成后，就退出了該業(yè)務(wù)，為什么最后卻將破壞農(nóng)用地的罪責(zé)套在了我的身上？”

指控涉罪被破壞土地，租賃人系國(guó)企江峰公司

早在2014年，宜賓市南溪區(qū)國(guó)有獨(dú)資的宜賓市南溪區(qū)興南資源開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“興南公司”）依法取得了長(zhǎng)江流域南溪段5個(gè)砂石開(kāi)采區(qū)的開(kāi)采權(quán)，并辦理了9個(gè)采點(diǎn)的開(kāi)采證。

此后，興南公司又與其控股的子公司——宜賓市南溪區(qū)江峰資源開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“江峰公司”）簽訂協(xié)議，將開(kāi)采、銷(xiāo)售砂石等工作轉(zhuǎn)讓給后負(fù)責(zé)實(shí)施。

由于江峰公司無(wú)相應(yīng)的勞務(wù)人員及機(jī)械設(shè)備，又將砂石的開(kāi)采工作，分包給其他多家公司。丁萬(wàn)金參股的南溪區(qū)明康搬運(yùn)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“明康公司”），就是承包該項(xiàng)業(yè)務(wù)的公司之一。

2014年11月20日，明康公司與江峰公司簽訂《沙嘴勞務(wù)承包合同》，約定了承包范圍是：該加工點(diǎn)（江南鎮(zhèn)自由村一社沙嘴采點(diǎn)）為沙夾石挖掘打堆及分篩；承包方式是：以合同單價(jià)和產(chǎn)品的數(shù)量計(jì)算勞務(wù)承包費(fèi)用。

來(lái)百度APP暢享高清圖片

在該合同中還約定，江峰公司負(fù)責(zé)施工場(chǎng)地周邊問(wèn)題的協(xié)調(diào)和解決（含土地賠償、青苗賠償?shù)?，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有費(fèi)用。該合同還約定，江峰公司有權(quán)對(duì)砂石料的開(kāi)采、加工和運(yùn)輸進(jìn)行全程監(jiān)督、檢查和指導(dǎo)。

從合同約定可見(jiàn)，案涉土地的租用主體系江峰公司，采砂業(yè)務(wù)開(kāi)展均在江峰公司的監(jiān)管下實(shí)施。

而事實(shí)上，在此后的2014年12月12日，江峰公司與南溪區(qū)江南鎮(zhèn)自由村一社，簽訂了《土地租賃合同》，租賃該社集體土地用作砂石堆場(chǎng)，并由江峰公司對(duì)公賬戶(hù)向出租方支付了土地租賃費(fèi)。

上述事實(shí)，有土地租賃合同和租金轉(zhuǎn)賬記錄予以證明。

指控對(duì)象張冠李戴，意欲何為？

事實(shí)上，在明康公司負(fù)責(zé)的勞務(wù)合同中，實(shí)施到2015 年 2 月，就已經(jīng)完成了砂石的開(kāi)采與打堆工作。

但是，由于江峰公司無(wú)錢(qián)支付勞務(wù)費(fèi)，雙方又協(xié)商用勞務(wù)費(fèi)換取沙石的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并于2015年2月2日，簽訂了《合作經(jīng)營(yíng)補(bǔ)充協(xié)議》。

該協(xié)議約定，由明康公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售等工作，甲方只提取管理費(fèi)和利潤(rùn)分成。

盡管協(xié)議如此約定，但案涉“非法使用土地”，在上述協(xié)議中，并未約定由江峰公司轉(zhuǎn)租給明康公司。從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，案涉土地的租賃方，仍然是江峰公司。

另一個(gè)重要的事實(shí)是，2017 年 9 月 16 日，丁萬(wàn)金等三名股東，在沒(méi)有生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售砂石的前提下，便與另一股東陳某協(xié)商退股，并簽訂了《明康公司砂石承包銷(xiāo)售合同》，約定此后的砂石生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)由陳某一人獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，丁萬(wàn)金等三名股東退出。且截止到 2017 年 9 月16 日，案涉土地的使用權(quán)仍在江峰公司《土地租賃合同》的5 年租賃期內(nèi)。

也就是說(shuō)，在丁萬(wàn)金等人退出案涉業(yè)務(wù)所使用的土地時(shí)，該土地的實(shí)際租賃人仍然是江峰公司。

此外，造成案涉土地長(zhǎng)期被占用未復(fù)耕的原因是，丁萬(wàn)金等三人退出公司后，承包人陳某與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生糾紛導(dǎo)致。

2017年12月中旬，明康公司的承包人陳某在轉(zhuǎn)運(yùn)砂石的過(guò)程中，遭到自由村一社的村民的暴力阻攔，并聲稱(chēng)陳某挖到了他們的砂石，并向陳某索要高價(jià)賠償，并不準(zhǔn)繼續(xù)轉(zhuǎn)運(yùn)，結(jié)果導(dǎo)致砂石未能及時(shí)運(yùn)走。

丁萬(wàn)金表示，由此可見(jiàn)導(dǎo)致案涉土地被長(zhǎng)期占用，顯然與早已退股的自己無(wú)關(guān)。

而且事實(shí)證明，在明康公司堆場(chǎng)上游長(zhǎng)江邊上300 米處，曾有一個(gè)砂石堆場(chǎng)，砂石運(yùn)走后就進(jìn)行了復(fù)耕，可見(jiàn)，案涉土地只要砂石運(yùn)走是可以復(fù)耕的，但在公訴機(jī)關(guān)的指控中，聲稱(chēng)土地被破壞不能復(fù)耕與事實(shí)不符。

案涉土地

相關(guān)法律人士表示，南溪區(qū)公安機(jī)關(guān)在處理此案件時(shí)，對(duì)國(guó)資江峰公司作為案涉土地的租賃方這一關(guān)鍵、核心事實(shí)避而不談，卻張冠李戴，將板子錯(cuò)誤地打到勞務(wù)承包者身上，這一選擇性的執(zhí)法，令人對(duì)司法的公平公正性存疑。

丁萬(wàn)金明確表示，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，自己根本沒(méi)有違法行為，如果占用農(nóng)用地違法，也是江峰公司承擔(dān)責(zé)任，而不該將我這個(gè)做勞務(wù)的明康公司原股東，拿來(lái)充當(dāng)替罪羊。