商法學(xué)周報(bào)，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團(tuán)隊(duì)的每周固定學(xué)習(xí)會。本期分享的文章，系團(tuán)隊(duì)于2024年11月15日集體學(xué)習(xí)的文章。

我們認(rèn)為，法律人須以理論指導(dǎo)實(shí)務(wù)，以實(shí)務(wù)豐富理論，不可偏廢。但實(shí)務(wù)工作者常常為工作所累，少有時(shí)間研究學(xué)術(shù)理論。實(shí)務(wù)與理論的藩籬不破，于個(gè)人而言，是為成長的瓶頸，于法治建設(shè)而言，優(yōu)秀的理論不能被用于指導(dǎo)實(shí)務(wù)，優(yōu)秀的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)無法上升為理論。無論對哪一方，都是損失。

法律學(xué)術(shù)海洋之遼闊，實(shí)務(wù)法律人時(shí)間之碎片。兩者矛盾重重。一為逼迫自己緊跟學(xué)術(shù)潮流，提升自己的理論水平；二為取方家論證結(jié)論以求關(guān)注，展其問題路徑以便查閱。因此，我們將每周日上午的固定學(xué)習(xí)，形成“商法學(xué)周報(bào)”，以供分享交流。關(guān)注我們，獲取第一手專業(yè)學(xué)習(xí)資料。

點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們，期待我們的相遇。

【正文】

01　　消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)的適用現(xiàn)狀及立法完善

【來源】《人民論壇》2015年14期

【作者】趙愛玲

【摘要】文章簡要介紹了消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)的產(chǎn)生背景、反悔權(quán)的內(nèi)涵與法律性質(zhì)等基本理論問題。并在此基礎(chǔ)上結(jié)合最新修訂的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與社會實(shí)際，對我國消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)的實(shí)踐探索及適用現(xiàn)狀展開詳細(xì)的分析，進(jìn)而提出完善我國消費(fèi)者網(wǎng)購反悔權(quán)立法的設(shè)想，旨在保障消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1．內(nèi)涵與法律性質(zhì)：消費(fèi)者反悔權(quán)指商品消費(fèi)者享有的無條件取消購買商品或預(yù)定服務(wù)合同的權(quán)利，具有單方面享有、法定權(quán)利、無條件行使的法律性質(zhì)。

2．產(chǎn)生背景：消費(fèi)者反悔權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展經(jīng)歷了長期的歷史發(fā)展過程，起源于19世紀(jì)末資本主義經(jīng)濟(jì)體系的快速發(fā)展和信息不對稱問題的產(chǎn)生。

3．立法完善建議：

- 擴(kuò)大消費(fèi)者反悔權(quán)適用的交易范圍，包括固定場所交易與上門交易。

- 合理設(shè)置消費(fèi)者反悔權(quán)行使期限，建議為十二天。

- 完善消費(fèi)者反悔權(quán)的保障制度，包括加強(qiáng)公民思想道德素質(zhì)建設(shè)和完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的誠信記錄。

- 明確界定反悔權(quán)濫用情形，防止權(quán)利濫用。

02　　論消費(fèi)者反悔權(quán)的法律屬性

【來源】《學(xué)術(shù)探索》2016年7期

【作者】段媚媚

【摘要】消費(fèi)者反悔權(quán)是能夠讓消費(fèi)者在訂立消費(fèi)合同后的一段期間內(nèi)，重新審慎地思考自己先前所做出的訂立合同的行為并自主決定是否繼續(xù)受其約束。

目前學(xué)界多從民法的角度對消費(fèi)者反悔權(quán)展開研究，認(rèn)為它是一種形成權(quán)。而本文認(rèn)為基于現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活中消費(fèi)者與經(jīng)營者身份地位等的不對稱性，消費(fèi)者反悔權(quán)作為消費(fèi)者權(quán)利中的一種更應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法的角度展開分析，認(rèn)為消費(fèi)者反悔權(quán)是一種公私法兼具的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1．消費(fèi)者反悔權(quán)的定義：消費(fèi)者反悔權(quán)允許消費(fèi)者在訂立消費(fèi)合同后的一段時(shí)間內(nèi)，重新審慎地思考自己先前所做出的訂立合同的行為，并自主決定是否繼續(xù)受其約束。

2．法律屬性的爭議：有三種主要學(xué)說，即合同撤銷權(quán)說、合同解除權(quán)說、冷卻權(quán)說。大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為反悔權(quán)是一種形成權(quán)。

3．消費(fèi)者反悔權(quán)的的性質(zhì)：作者認(rèn)為基于現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活中消費(fèi)者與經(jīng)營者身份地位的不對稱性，消費(fèi)者反悔權(quán)更應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法的角度進(jìn)行分析。消費(fèi)者反悔權(quán)與消費(fèi)者的身份緊密相關(guān)，是基于消費(fèi)者這一弱勢群體的身份由法律特別賦予的權(quán)利，強(qiáng)烈要求國家公權(quán)力的介入以保障其實(shí)現(xiàn)。

03　　重思消費(fèi)者反悔權(quán)：權(quán)利基礎(chǔ)與保護(hù)架構(gòu)

【來源】《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年1期

【作者】吳林昊

【摘要】現(xiàn)有對消費(fèi)者反悔權(quán)的理解往往是從傳統(tǒng)民法教義體系出發(fā)，將其理解為解除權(quán)或撤銷權(quán)。作為伴隨網(wǎng)絡(luò)交易平臺出現(xiàn)的新興權(quán)利，如果一味地將反悔權(quán)歸入傳統(tǒng)民法體系，很有可能忽略其帶來的真正價(jià)值。從精細(xì)的法律經(jīng)濟(jì)分析和平臺的角度理解消費(fèi)者反悔權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者反悔權(quán)的權(quán)利根基并不在于保護(hù)居于弱勢地位的消費(fèi)者，反悔權(quán)也并不是僅在消費(fèi)者和經(jīng)營者兩方主體之間進(jìn)行利益取舍的、作為人權(quán)的消費(fèi)者權(quán)利，而是依賴于平臺實(shí)施的、在平臺主導(dǎo)下調(diào)整消費(fèi)者、經(jīng)營者和平臺三方關(guān)系的經(jīng)濟(jì)手段?；诖耍梢試L試反思以"弱者保護(hù)"為核心的消費(fèi)者保護(hù)架構(gòu)，重新審視消費(fèi)者保護(hù)的目標(biāo)，以適應(yīng)新的消費(fèi)時(shí)代。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1．消費(fèi)者反悔權(quán)的新理解：文章指出，消費(fèi)者反悔權(quán)不應(yīng)僅從傳統(tǒng)民法教義體系出發(fā)理解，而應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)交易平臺的影響，將其視為一種經(jīng)濟(jì)手段，調(diào)整消費(fèi)者、經(jīng)營者和平臺三方關(guān)系。

2．平臺的角色：平臺的交叉補(bǔ)貼機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為反悔權(quán)提供了基礎(chǔ)，并且平臺也是消費(fèi)者反悔權(quán)所涉及的重要主體。

3．法律經(jīng)濟(jì)分析：反悔權(quán)可能通過損害小部分人的利益來保護(hù)大部分人的利益。

4．消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)的再審視：傳統(tǒng)的消費(fèi)者保護(hù)架構(gòu)基于“弱者保護(hù)”的理念，但隨著網(wǎng)絡(luò)購物平臺的發(fā)展，消費(fèi)者的地位和角色發(fā)生了變化，不再是單一的弱者。消費(fèi)者保護(hù)的目標(biāo)應(yīng)適應(yīng)新的消費(fèi)時(shí)代，不再單純側(cè)重于保護(hù)消費(fèi)者這一“弱者”，而是應(yīng)更全面地考慮消費(fèi)者、經(jīng)營者和平臺等多方主體的利益。

5．消費(fèi)者保護(hù)法的范式轉(zhuǎn)變：消費(fèi)者保護(hù)法應(yīng)從以私力救濟(jì)、事后責(zé)任規(guī)則為主導(dǎo)的民法范式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨矆?zhí)法、事前規(guī)制規(guī)則為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)法范式。