這個問題需要分情況來看待。

首先，如果是律師僅憑律所的相關(guān)材料上門調(diào)查取證的，可以拒絕。

至于為什么，主要是律師自行上門取證行為的性質(zhì)。律師不是執(zhí)法人員，律所也不是執(zhí)法機關(guān)，律師雖然有上門取證的“權(quán)利”，但這并非“權(quán)力”，所以，這和一般的請求沒有實質(zhì)的區(qū)別，被調(diào)查人沒有法定責任配合，因此可以拒絕。

《中華人民共和國律師法》第三十五條規(guī)定：

“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。
律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務所證明，可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務有關(guān)的情況。”

注意這里的表述是“可以”。《民事訴訟法》第六十四條也有類似的規(guī)定，“代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料”。

但是，如果律師根據(jù)法院的協(xié)查函或者律師調(diào)查令，上門要求調(diào)取證據(jù)的話，則應當配合。

律師的行為就不是單純的代表律所的行為，律師相當于司法輔助人員的角色，此時根本上是在執(zhí)行法院的命令，法院自然有權(quán)力調(diào)查取證，所以被調(diào)查人應當配合，否則可能被通報批評，甚至面臨罰款等處罰。

不過，律師調(diào)查令制度目前還不是寫入民事訴訟的正式制度，只是由各地的高級人民法院根據(jù)自身的情況，單獨制定的規(guī)定確立的制度。如果當?shù)貨]有施行律師調(diào)查令制度的，通常就是法院開出的協(xié)查函，這類函件多在立案階段開具。

以廣東省為例，法院一般會根據(jù)律師的申請，在律師簽署承諾書之后，發(fā)出律師調(diào)查令。律師調(diào)查令一般是電子版。上面附有被調(diào)查人簽署的回執(zhí)，寫明調(diào)查的律師及其事務所，案件情況，調(diào)取的具體證據(jù)，如何處理，法院聯(lián)系方式，以及不配合可能面臨的法律后果等等。

律師憑調(diào)查令和律所的相關(guān)資料去被調(diào)查人處調(diào)取，調(diào)取的證據(jù)以及回執(zhí)可以直接給律師，也可以根據(jù)調(diào)查令提供的法院聯(lián)系方式直接寄給法官助理。

所以，如果遇到上述這種律師調(diào)查的情形，沒有異樣還是要積極配合，有問題可以聯(lián)系法官進行確認。

本文僅供參考，希望有所幫助！