電動(dòng)自行車新國(guó)標(biāo)于11月1日起正式施行，各地自11月1號(hào)起都有了新動(dòng)向，大多開始收緊舊款車上牌的尺度等。但這項(xiàng)關(guān)乎幾億人利益的政策，似乎難得民心，伴隨著新國(guó)標(biāo)的各種爭(zhēng)議，始終不絕于耳。

這其中，知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，清華大學(xué)教授李稻葵的發(fā)言尤引人關(guān)注。

李稻葵認(rèn)為，新國(guó)標(biāo)固然有一些進(jìn)步，但在萬眾矚目的電動(dòng)車限速問題上，最高仍然不得高于25km/h，這比騎自行車的速度要慢。此外，李稻葵還質(zhì)疑，新國(guó)標(biāo)要求電動(dòng)車加裝北斗系統(tǒng)，會(huì)增加200多元的成本，加重百姓負(fù)擔(dān)。

李稻葵直言，新國(guó)標(biāo)電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)與老百姓的實(shí)際需求相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)呼吁：“在定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，一定要事先征求老百姓的意見，一定不能讓平時(shí)不太騎車的人來閉門造車�！�

李稻葵的重磅發(fā)聲，在網(wǎng)絡(luò)上激起很大反響，許多人都覺得李稻葵的觀點(diǎn)“接地氣”，稱贊“這才是真專家！”

1

我對(duì)電動(dòng)車國(guó)標(biāo)的演進(jìn)，關(guān)注了多年，之前在媒體任職時(shí)，也寫過相關(guān)文章，呼吁正視民生需求，對(duì)電動(dòng)自行車的不合理限制“松綁”。

應(yīng)當(dāng)說，此次公布的新國(guó)標(biāo)，確實(shí)有些呼應(yīng)民意的內(nèi)容，比如電動(dòng)車整車重量限值從55公斤，上調(diào)至63公斤，比如腳踏不再?gòu)?qiáng)制安裝等等，就贏得了民眾的廣泛支持。

但在關(guān)鍵的限速問題上，新國(guó)標(biāo)依然原地踏步，不僅如此，新國(guó)標(biāo)還要求，電動(dòng)車速超過25km/h上限，電動(dòng)機(jī)必須自動(dòng)斷電，換言之，這次限速，比起以前更動(dòng)真格，進(jìn)一步增加了解限速的難度。

電動(dòng)車限速如此嚴(yán)格，理由為了安全。近年來，各種電動(dòng)車事故頻發(fā)，似乎驗(yàn)證了電動(dòng)車限速的必要性。

不過，正如李稻葵教授所說，25km/h的限速，未免有些離譜，普通人日常騎行自行車都能達(dá)到15—25km/h，山地自行車、公路自行車時(shí)速可達(dá)到35—40km/h，電動(dòng)車連自行車都跑不過，這得多諷刺啊。

制定這個(gè)限速標(biāo)準(zhǔn)的人，肯定不是騎電動(dòng)車上下班的人，否則，他不可能忍受得了這慢吞吞地“龜速”行駛。有網(wǎng)友因此調(diào)侃，建議公職人員必須騎新國(guó)標(biāo)車上下班，只有讓他們體驗(yàn)過，才能知道百姓的怨言從何而來。

當(dāng)然，理論上講，電動(dòng)車限速越低，它確實(shí)安全性更高。但是，這種所謂的“安全”，代價(jià)未免太高，因?yàn)樗⒃趽p害民眾基本便利，限制社會(huì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上的。

凡事得有度，“安全”固然重要，但也不能因噎廢食。電動(dòng)車限速真有必要這么低嗎？適當(dāng)提高限速真有那么可怕嗎？我看未必。

我騎了十多年電動(dòng)車，平時(shí)正常行駛速度都在每小時(shí)三十四公里左右，從來沒有發(fā)生過一起交通事故，相信這不僅是我，也是許多人的共同經(jīng)歷。

都說電動(dòng)車是馬路殺手，實(shí)際上，你看那些電動(dòng)車事故，大多都不是正常行駛的，比如闖紅燈，比如非法改裝等等，其中正常行駛導(dǎo)致事故的比例，能有多少呢？

改善道路安全，電動(dòng)車當(dāng)然要管，但正確的辦法，應(yīng)當(dāng)是追根溯源，嚴(yán)抓闖紅燈、非法改裝等違法行為，而不是本末倒置，把車輛人為限制成“龜速”，讓大多數(shù)規(guī)規(guī)矩矩的騎行者，為極少數(shù)人的違法行為買單。

2

李稻葵教授提到電動(dòng)車加裝北斗系統(tǒng)，我覺得不僅是增加購(gòu)車成本的問題。

加裝北斗系統(tǒng)的理由是可以通過定位，防止盜竊，可問題是，現(xiàn)實(shí)中電動(dòng)車最為普遍盜竊問題，是電池的盜竊。絕大多數(shù)盜竊案，只偷電池不偷車，這種情況下，加裝北斗系統(tǒng)又有啥實(shí)際作用？

電動(dòng)車一般也就在一兩千元左右，這種低價(jià)值的交通工具，居然比小轎車還高一等，享受和大型貨車一樣的待遇，連北斗系統(tǒng)都用上了，實(shí)在有些殺雞用牛刀的味道。

李稻葵還提到，電動(dòng)車安裝擋風(fēng)被違法的問題，這也是一個(gè)不得人心規(guī)定。

擋風(fēng)被固然會(huì)提高風(fēng)阻，影響視線和駕駛的自由度，但是其存在價(jià)值也是顯而易見的。

無論是在北方還是南方，在寒冷的冬季騎電動(dòng)車都是一件遭罪的事情，擋風(fēng)被不僅給了騎行者在寒風(fēng)冷雨中一些溫暖，也使得他們?cè)诿庥诎龅那闆r下更從容駕駛，提高駕駛的安全性。

所以，以安全的名義禁止擋風(fēng)被，動(dòng)輒進(jìn)行罰款，其實(shí)并不合理，它無視了民眾的實(shí)際需求，缺乏基本的人性化考慮。

電動(dòng)車管制如此之嚴(yán)，真的有助于改善安全嗎？我看效果可能適得其反。

李稻葵教授就預(yù)言，新國(guó)標(biāo)實(shí)行后，各種違法改裝會(huì)越來越多。對(duì)此我也是憂心忡忡，比方說解限速，可能難度比以前更大了，但道高一尺魔高一丈，恐怕這樣的技術(shù)障礙很快就會(huì)被攻破。

國(guó)標(biāo)變了，但民眾的需求沒有變，卡得緊了，非法改裝只會(huì)更猖獗。不如通過國(guó)標(biāo)修訂，讓需求更好滿足民眾需求，也降低了非法改裝的二次監(jiān)管成本。

對(duì)電動(dòng)車管得過死過嚴(yán)，這種“高標(biāo)準(zhǔn)立法”不僅無助于改善道路安全，它反而會(huì)帶來“普遍性違法”，為執(zhí)法創(chuàng)收帶來便利，加重百姓負(fù)擔(dān)。

3

電動(dòng)車新國(guó)標(biāo)出現(xiàn)一些不合理，不接地氣的規(guī)定，并不是偶然，根子上，它正如李稻葵教授所說，屬于政策的“閉門造車”。

表面上看，電動(dòng)車新國(guó)標(biāo)在出臺(tái)之前，征求過公眾意見，但是，這種征求意見，有些走過場(chǎng)的意味，如解除25km/h限速等公眾主流意見，并沒有影響到最終決策。

征求公眾意見，理當(dāng)是更開放透明的。征求公眾意見最好的方式，應(yīng)當(dāng)是召開一場(chǎng)公平公開的聽證會(huì)，全程直播，把一切攤到陽光之下，而不是關(guān)起門來，在小圈子內(nèi)進(jìn)行決策。

現(xiàn)實(shí)中，一家博物館的票價(jià)調(diào)整，一個(gè)城市的水價(jià)上漲，都要開相關(guān)的聽證會(huì)。而電動(dòng)車國(guó)標(biāo)的修改制定，牽動(dòng)數(shù)億人的利益，對(duì)民生經(jīng)濟(jì)帶來直接影響和沖擊，卻不用召開一個(gè)聽證會(huì)，這合理嗎？

社會(huì)的治理，需要有效的公眾參與，那種打著“一切都是為你好”的旗號(hào)，一廂情愿，為民做主，大多是靠不住的，其結(jié)果，往往走在民意和科學(xué)的反面。

魚眼觀察作者簡(jiǎn)介：