撰稿：福州原創(chuàng)物理研究所

阿里巴巴2024年的全球數(shù)學(xué)競(jìng)賽中，漣水中專的姜萍同學(xué)獲得第十二名的驕人成績(jī)，并進(jìn)入決賽。此事引起社會(huì)巨大的轟動(dòng)，有許多人為之叫好，但也有許多人進(jìn)行質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)幾十名參賽選手聯(lián)名要求對(duì)姜萍成績(jī)進(jìn)行審查的怪事。蹊蹺的是，決賽已經(jīng)過(guò)去四個(gè)月，阿里巴巴卻至今遲遲不公布決賽成績(jī)。其中到底發(fā)生了什么事，讓關(guān)心這件事的社會(huì)大眾疑慮重重。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，有了阿里巴巴提供的自由競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，有了全國(guó)網(wǎng)友們的熱情參與和輿論監(jiān)督，自學(xué)成才的姜萍同學(xué)能夠引起關(guān)注，還算是幸運(yùn)的。然而在上世紀(jì)中葉，同樣是自學(xué)成才的內(nèi)蒙古包頭一中物理教師陸家羲，卻成了一個(gè)悲劇。

陸家羲在組合數(shù)學(xué)方面做出杰出的研究成果，在中國(guó)卻遭遇到令人痛心的冷漠對(duì)待。他的文章在國(guó)內(nèi)投稿十年都無(wú)法發(fā)表，導(dǎo)致一個(gè)研究成果被外國(guó)人搶了先機(jī)。直到國(guó)外學(xué)者向國(guó)內(nèi)推薦了陸家羲，他的研究成果才被注意。遺憾的是，此時(shí)的陸家羲已經(jīng)心力交瘁，48歲就英年早逝。正所謂出師為捷身先死，常使英雄淚滿襟。

雖然改革開(kāi)放已經(jīng)幾十年，中國(guó)科學(xué)界某些固化的管理規(guī)則，學(xué)術(shù)圈里某些人對(duì)草根階層根深蒂固的排斥心理，根深蒂固的崇洋媚外情結(jié)，實(shí)際上還在繼續(xù)制造陸家羲悲劇。姜萍同學(xué)數(shù)學(xué)競(jìng)賽這件事，把如何善待國(guó)內(nèi)民間科學(xué)研究人才的話題，再次擺到中國(guó)學(xué)術(shù)界的面前。中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)落后，缺乏原始創(chuàng)新的根本原因，不是中國(guó)人不行，而是缺乏有效的人才發(fā)現(xiàn)和篩選機(jī)制。不是沒(méi)有顛覆性的研究成果，而是這類研究成果被嚴(yán)重壓制！

我所研究員梅曉春先生，在數(shù)學(xué)上同樣是自學(xué)成才。2019年以來(lái)在國(guó)際數(shù)學(xué)期刊上發(fā)表了三篇論文，解決了當(dāng)今世界數(shù)學(xué)最大的難題----黎曼猜想問(wèn)題，同時(shí)證明阿貝爾與伽羅華關(guān)于五次方程沒(méi)有根式解的論斷不成立。這兩個(gè)問(wèn)題的重要性和在世界數(shù)學(xué)史上的影響，在數(shù)學(xué)界是眾所周知和不言而喻的。

梅曉春關(guān)于這兩個(gè)數(shù)學(xué)基本問(wèn)題的研究，是新中國(guó)建國(guó)以來(lái)罕見(jiàn)的重大科學(xué)研究成果。然而梅曉春在國(guó)內(nèi)遭受到的冷遇，簡(jiǎn)直就是陸家羲事件的翻版。說(shuō)明中國(guó)科學(xué)界不但沒(méi)有從陸家羲的悲劇中吸取任何教訓(xùn)，反而再次顯示出非理性和不公正性。

1900年在巴黎召開(kāi)的世界數(shù)學(xué)大會(huì)上，德國(guó)數(shù)學(xué)家希爾伯特提出23個(gè)著名的數(shù)學(xué)難題，黎曼在1859年提出的黎曼猜想問(wèn)題位列其中。到了二十世紀(jì)末，這些問(wèn)題的大部分都被解決，只剩下少數(shù)幾個(gè)沒(méi)有被解決，黎曼猜想就是其中的一個(gè)。

2000年，美國(guó)克雷數(shù)學(xué)研究所在巴黎召開(kāi)數(shù)學(xué)會(huì)議，投票評(píng)選出數(shù)學(xué)界的七大“千禧問(wèn)題”之一，黎曼猜想位居其中，而且是希爾伯特遺留問(wèn)題中唯一入選的一個(gè)。

2018年9月，英國(guó)著名數(shù)學(xué)家，菲爾茲獎(jiǎng)和阿貝爾獎(jiǎng)獲得者阿蒂亞宣稱自己證明了黎曼猜想，引發(fā)了數(shù)學(xué)界的轟動(dòng)。但阿蒂亞的證明被認(rèn)為是不成功的，這種事情已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次，最后都變成笑談。但也正是這件引人注目的事，使梅曉春對(duì)黎曼猜想問(wèn)題產(chǎn)生了興趣。

梅曉春的主業(yè)是理論物理學(xué)，長(zhǎng)期從事廣義相對(duì)論研究，而廣義相對(duì)論的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)是黎曼幾何。梅曉春與黎曼的數(shù)學(xué)打了幾十年交道，對(duì)廣義相對(duì)論的奇點(diǎn)問(wèn)題非常敏感。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的研究，梅曉春發(fā)現(xiàn)黎曼猜想的原始論文存在四個(gè)基本錯(cuò)誤，因此黎曼猜想不成立。兩篇標(biāo)題為《黎曼Zeta函數(shù)方程的不一致性問(wèn)題》和《黎曼Zeta函數(shù)方程沒(méi)有非平凡零點(diǎn)的嚴(yán)格證明》的論文，分別于2019 年3月和8月在美國(guó)《數(shù)學(xué)快報(bào)》和《純粹數(shù)學(xué)進(jìn)展》上發(fā)表。

梅曉春第一篇文章最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，發(fā)現(xiàn)黎曼Zeta函數(shù)方程的推導(dǎo)中用到一個(gè)求和公式。該公式在x=0的點(diǎn)上是無(wú)窮大，在下限為零的積分計(jì)算中是不能用的。但黎曼卻用了，由此導(dǎo)致嚴(yán)重的矛盾。黎曼這個(gè)在世界數(shù)學(xué)界被認(rèn)為是神一樣存在的人，居然也會(huì)犯這樣初級(jí)的錯(cuò)誤！

因此黎曼Zeta函數(shù)的積分形式及其函數(shù)方程都是不成立的，黎曼猜想是沒(méi)有意義的。由于這個(gè)錯(cuò)誤是致命的，黎曼Zeta函數(shù)方程無(wú)藥可救。這也解釋了為什么黎曼猜想的證明如此困難，因?yàn)槔杪黌eta函數(shù)方程本身是錯(cuò)誤的。

梅曉春在第二篇文章中嚴(yán)格證明，即使假設(shè)黎曼Zate函數(shù)方程成立，黎曼猜想也是不成立的。采用的方法是，將Zeta復(fù)函數(shù)方程完全拆解成實(shí)部和虛部，證明二者不可能同時(shí)等于零，因此Zeta函數(shù)方程沒(méi)有非平凡零點(diǎn)。同時(shí)還證明，以無(wú)窮級(jí)數(shù)方式表示的Zeta函數(shù)本身也沒(méi)有非平凡零點(diǎn)。目前用計(jì)算機(jī)算出來(lái)的，Zeta函數(shù)的幾百億個(gè)零點(diǎn)僅是不同階的級(jí)數(shù)的零點(diǎn)，都不是該函數(shù)真正的零點(diǎn)。

可以明確地說(shuō)，梅曉春已經(jīng)從兩個(gè)方面完整地解決了黎曼猜想問(wèn)題。得到的結(jié)果與數(shù)學(xué)家們期待的結(jié)果完全不一樣，黎曼猜想不是成立與不成立的問(wèn)題，而是沒(méi)有意義的問(wèn)題。目前以黎曼猜想成立為基本前提，在解析數(shù)論方面已經(jīng)證明了一千多條定理。由于黎曼猜想沒(méi)有意義，這一千多條定理全部作廢，無(wú)數(shù)數(shù)學(xué)家?guī)状说呐θ扛吨畺|流，對(duì)現(xiàn)代數(shù)學(xué)的影響空前的和巨大的。

梅曉春這兩篇文章同時(shí)國(guó)外許多網(wǎng)站上公開(kāi)，至今已經(jīng)五年，從未見(jiàn)到任何實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑和反駁，卻得到許多稱贊與好評(píng)。2022年，有一位從事Zeta 函數(shù)在物理學(xué)上應(yīng)用的荷蘭學(xué)者M(jìn)iguelIradier，在網(wǎng)上發(fā)表了一篇長(zhǎng)達(dá)二十多頁(yè)的文章，對(duì)梅曉春的工作做了綜合性、中肯的評(píng)價(jià)。該文章的題目是《黎曼猜想的諷刺與悲劇》（Irony and Tragedy in the Reimann Hypothesis），現(xiàn)摘錄幾段如下：

“梅曉春在三年前發(fā)表的一篇論文中聲稱，黎曼猜想甚至毫無(wú)意義，因?yàn)樵诶杪?859年的論文中有四個(gè)嚴(yán)重的不一致之處。在后來(lái)的一篇文章中，他用標(biāo)準(zhǔn)方法證明黎曼Zeta 函數(shù)不存在一個(gè)非平凡的零點(diǎn)。零點(diǎn)、零點(diǎn)、不用回憶，根據(jù)流行的數(shù)學(xué)觀點(diǎn)，數(shù)學(xué)家已經(jīng)計(jì)算出數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的零點(diǎn)。

梅曉春沒(méi)有把事情復(fù)雜化，他所說(shuō)的不一致性是非?；镜?，它們甚至侵犯了作為復(fù)分析基礎(chǔ)的柯西-黎曼方程。不管是對(duì)是錯(cuò)，在西方,一個(gè)在大學(xué)或任何官方研究機(jī)構(gòu)的人是不可能發(fā)表像梅這樣的文章的。這根本不值得嘗試，因?yàn)榫芙^這樣做才是有保障的。在中國(guó)允許這樣做，只是突出了我們已經(jīng)知道的，那就是西方科學(xué)不是它自己所說(shuō)的那種東西，而只是一種不可忽視的巨大力量的工具。

然而，梅曉春沒(méi)有試圖‘解構(gòu)西方’，他的論點(diǎn)是完全合理和正確的。真正揭示的是，在西方?jīng)]有任何屬于這些機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，能夠負(fù)擔(dān)得起這些東西。

我認(rèn)為黎曼猜想是令人贊嘆的，但我也認(rèn)為梅曉春是對(duì)的，黎曼猜想所涉及的操作嚴(yán)格地說(shuō)是非法的——即使按照黎曼的許可標(biāo)準(zhǔn)。人們很想說(shuō)黎曼猜想是崇高的，即使它是荒謬的，也會(huì)證明它是正確的。

后現(xiàn)代科學(xué)僅僅通過(guò)防御反射來(lái)自我諷刺，因?yàn)樗浅Ｇ宄?，它不能把任何想法看得太?yán)肅。...沒(méi)有絲毫諷刺意味的人是梅曉春，最出乎意料的率直的化身。”

世界著名的英國(guó)倫敦出版社的數(shù)學(xué)家Rodica Lucajiao教授2021年1月給梅曉春發(fā)來(lái)電子郵件，稱贊了梅曉春在黎曼猜想方面的工作，并代表倫敦出版社接受梅曉春為羅莎琳德學(xué)會(huì)榮譽(yù)會(huì)員。信的內(nèi)容摘錄如下：

“我寫(xiě)這封郵件是關(guān)于您的研究論文《黎曼Zeta函數(shù)方程的不一致性問(wèn)題》。我在網(wǎng)上讀了你的研究，發(fā)現(xiàn)它的結(jié)論很了不起。這項(xiàng)重要的工作有可能激勵(lì)在同一領(lǐng)域工作的研究人員和科學(xué)家。事實(shí)上，我和我的同事分享了您的研究論文的發(fā)現(xiàn)。

您的工作顯示了您的研究才能，一種理性的方法和對(duì)您的研究領(lǐng)域的深刻理解，給我留下了深刻的印象。我們的編輯委員會(huì)，管理層和我已經(jīng)決定，認(rèn)可您為倫敦期刊出版社羅莎琳德學(xué)會(huì)的榮譽(yù)成員。

您可能已經(jīng)知道，英國(guó)倫敦期刊出版社是一個(gè)國(guó)際著名的出版組織和研究標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)。我們遵循英國(guó)研究和創(chuàng)新研究理事會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，與所有領(lǐng)先學(xué)科的研究人員聯(lián)系。我期待著盡快收到您的來(lái)信，并在未來(lái)與您有一個(gè)成功的學(xué)術(shù)關(guān)系?！?/p>

福州原創(chuàng)物理研究所在國(guó)內(nèi)原創(chuàng)物理頭條號(hào)上，公布了梅曉春的研究成果后，少數(shù)了解梅曉春數(shù)學(xué)物理能力的人，對(duì)這項(xiàng)工作給與高度的稱贊，相信這是一個(gè)非常有意義的結(jié)果。但也引來(lái)無(wú)數(shù)不了解真相者的大量的質(zhì)疑和嘲笑，鋪天蓋地，洶涌如潮，現(xiàn)摘錄兩條如下：

首先您是民科！非業(yè)內(nèi)人士！對(duì)這個(gè)世紀(jì)難題的解決，顯得太不匹配！

稍微一看內(nèi)容，果然又是一個(gè)民科！民科終于要對(duì)黎曼猜想動(dòng)手了嗎？

最可笑的是一個(gè)自稱“職業(yè)數(shù)學(xué)家...”的微信公眾號(hào)，發(fā)表了一個(gè)長(zhǎng)篇大論，對(duì)梅曉春進(jìn)行無(wú)底線攻擊。從他的帖子中可以看出，此人完全不懂黎曼猜想問(wèn)題，卻貼出兩本復(fù)變函數(shù)教科書(shū)的封皮，斷言梅曉春沒(méi)有讀過(guò)這兩本書(shū)。然后大放厥詞，從抹黑梅曉春開(kāi)始，一直罵到發(fā)表文章的雜志，卻始終不說(shuō)梅曉春的文章哪一個(gè)符號(hào)寫(xiě)錯(cuò)了，哪一個(gè)公式算錯(cuò)了。

然而仔細(xì)一看就發(fā)現(xiàn)，這個(gè)公眾號(hào)實(shí)際上是搞中小學(xué)數(shù)學(xué)培訓(xùn)的。這次他也發(fā)三篇文章貶低姜萍，但后來(lái)又悄悄地刪掉。聯(lián)想到這次某個(gè)搞數(shù)學(xué)培訓(xùn)的名校碩士對(duì)姜萍的攻擊，真是一樣的配方，一樣的味道！

那么國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界是怎么看呢？基本上一片寂靜，無(wú)人公開(kāi)評(píng)論，好像這事從未發(fā)生。梅曉春將文章發(fā)給一些數(shù)論專業(yè)學(xué)者，多數(shù)不回答。有個(gè)別人提出疑問(wèn)，經(jīng)梅曉春解釋后，就不作聲了。

經(jīng)朋友介紹，梅曉春認(rèn)識(shí)了清華大學(xué)前校長(zhǎng)，物理學(xué)家顧秉林院士，表達(dá)了希望獲得一個(gè)好一點(diǎn)的學(xué)術(shù)平臺(tái)的愿望。2020年在北京雁西湖的一次會(huì)議上，顧秉林先生把梅曉春的三篇論文交給數(shù)學(xué)家邱成桐先生，希望他關(guān)注。邱成桐當(dāng)場(chǎng)就把文章轉(zhuǎn)交給與他隨行的，國(guó)內(nèi)某一流大學(xué)數(shù)學(xué)研究所的一個(gè)負(fù)責(zé)人。之后，顧秉林先生給梅曉春發(fā)來(lái)短信，說(shuō)那位負(fù)責(zé)人答應(yīng)，會(huì)盡快答復(fù)他。

然而一個(gè)多月過(guò)去了，梅曉春沒(méi)有收到任何消息，于是就給那位負(fù)責(zé)人發(fā)電子郵件詢問(wèn)，結(jié)果得到如下答復(fù)：

“...我看了一下你的稿件，我無(wú)話可說(shuō)。我們學(xué)習(xí)伽羅華理論，如果打算象他那樣，也就要有思想準(zhǔn)備，把稿子投給專業(yè)雜志。等到死后很多年后，別人良心發(fā)現(xiàn)，給以研究整理。...麻煩您不要再給我寫(xiě)信。”

梅曉春那篇關(guān)于伽羅華理論的文章，題目為《對(duì)五次方程沒(méi)有根式解問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)》，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有發(fā)表。梅曉春的想法是，如果該大學(xué)數(shù)學(xué)研究所能夠?yàn)樗峁┢脚_(tái)，這篇文章就以該大學(xué)研究者的名義發(fā)表，為該大學(xué)的學(xué)術(shù)研究増光添彩，也算是一個(gè)回報(bào)。

然而完全萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，會(huì)叫他“死后多年，等別人良心發(fā)現(xiàn)，給以研究整理”。既然該負(fù)責(zé)人對(duì)論文無(wú)話可說(shuō)，找不出毛病，為什么就不先良心發(fā)現(xiàn)，予以支持呢？

這件事不禁讓人想起百年前，清華大學(xué)數(shù)學(xué)系主任，教育學(xué)家熊慶來(lái)與初中生華羅庚的一段佳話。1930年有一天，熊慶來(lái)無(wú)意中看到上海的《科學(xué)》雜志上發(fā)表的一篇數(shù)學(xué)文章，題目為“蘇家駒之代數(shù)的五次方程式不能成立的理由”。這篇論文邏輯嚴(yán)密，論證有理，顯示出作者的才氣和數(shù)學(xué)功底，讓熊慶來(lái)大為欣賞。經(jīng)多方打聽(tīng)得知，該文作者華羅庚是一位只有初中文憑的年輕人，在江蘇金壇的一家雜貨店里當(dāng)?shù)陠T。熊慶來(lái)就邀請(qǐng)華羅庚到清華大學(xué)，邊學(xué)習(xí)邊工作，并幫助華羅庚到英國(guó)劍橋大學(xué)留學(xué)。最終使華羅庚成為一代數(shù)學(xué)大師，在數(shù)學(xué)眾多領(lǐng)域做出卓越的貢獻(xiàn)。

這世界上有些事情真是太湊巧了，華羅庚那篇被熊慶來(lái)看中的文章也是關(guān)于五次方程解的問(wèn)題。差不多一百年后，歷史再次重復(fù)，同樣的場(chǎng)景，同樣的劇目，但卻演成不同的悲喜劇。是科學(xué)進(jìn)步了，還是歷史倒退了？

既然如此，梅曉春就把論文投到美國(guó)《純粹數(shù)學(xué)進(jìn)展》雜志，并很快就被接受發(fā)表（梅曉春幾乎所有的論文都被國(guó)內(nèi)雜志拒絕，根本無(wú)法在國(guó)內(nèi)發(fā)表）。

在此之前，梅曉春在網(wǎng)上看到上海財(cái)經(jīng)大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)系教授湯健兒、以及鄭良飛，范軍和孔志宏等國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)表的，對(duì)一些特殊五次方程求得的根式解。梅曉春對(duì)這些論文做了仔細(xì)的驗(yàn)算，確認(rèn)它們是正確的，就相信阿貝爾和伽羅華的證明一定存在問(wèn)題。

伽羅華提出群論，對(duì)現(xiàn)代數(shù)學(xué)做出重大貢獻(xiàn)。但他用群論方法證明五次方程沒(méi)有根式解是不成功的。伽羅華的理論與其說(shuō)是證明不如說(shuō)是猜想，而且是一個(gè)錯(cuò)誤的猜想。由于研究理論物理需要群論知識(shí)，梅曉春從早年學(xué)習(xí)群論至今幾十年，幾乎翻遍所有的數(shù)學(xué)教科書(shū)，檢索了大量的論文，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)人，沒(méi)有一本書(shū)能把伽羅華用群論證明五次方程沒(méi)有根式解的問(wèn)題說(shuō)清楚。

在解決了黎曼猜想問(wèn)題后，梅曉春就集中精力考慮五次方程解的問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，阿貝爾關(guān)于五次方程沒(méi)有一般解的證明是根本不成立的。他論文存在很多初級(jí)錯(cuò)誤，但由于表述過(guò)于簡(jiǎn)略，推導(dǎo)過(guò)程似是而非，把錯(cuò)誤掩蓋了。

伽羅華的理論則是一本糊涂賬，高次方程實(shí)際上不存在伽羅華可解群的對(duì)稱性，用可解群理論來(lái)判斷高次方程是否有根式解是無(wú)效的。然而由于該理論表述過(guò)于抽象，證明過(guò)程過(guò)于繁復(fù)，竟然也被全世界的數(shù)學(xué)家稀里糊涂地認(rèn)可了。梅曉春在這篇非常復(fù)雜的論文中，嚴(yán)格證明五次方程和更高次代數(shù)方程應(yīng)當(dāng)存在根式解。

由于阿貝爾和伽羅華這兩個(gè)年輕人的命運(yùn)多舛，英年早逝，令人扼腕嘆息，五次方程沒(méi)有根式解被認(rèn)為是數(shù)學(xué)史上最廣為人知、最悲情的理論，卻被梅曉春徹底顛覆了！

2023年初，梅曉春這三篇論文被國(guó)際《數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)創(chuàng)新研究》論文集收入，再次發(fā)表，該雜志編輯部給梅曉春發(fā)來(lái)邀請(qǐng)信，對(duì)這三篇論文給出高度評(píng)價(jià)。

在此期間，梅曉春向國(guó)內(nèi)多家數(shù)學(xué)研究中心提出申請(qǐng)，希望提供學(xué)術(shù)平臺(tái)，以便方便學(xué)術(shù)交流和做更深入的研究，但從來(lái)沒(méi)有收到答復(fù)。

2022年12月，福建省科技廳前副廳長(zhǎng)游建勝和基礎(chǔ)處處長(zhǎng)曾紅月對(duì)梅曉春的研究予以很大的關(guān)注，將他介紹到廈門(mén)大學(xué)科技處。該處賴日泉處長(zhǎng)極為贊賞梅曉春的工作，將文章推薦給廈大數(shù)學(xué)學(xué)院。經(jīng)過(guò)一個(gè)月的審查，得到的答復(fù)是：

“目前我院從事的研究尚沒(méi)有引人和加強(qiáng)計(jì)劃，所以無(wú)法安排與梅曉春的合作?！敝链?，梅曉春先生所有的申請(qǐng)都以無(wú)果告終。梅曉春在數(shù)學(xué)方面即無(wú)學(xué)位，也無(wú)人脈，更無(wú)資源，在當(dāng)今講究頭銜、關(guān)系和利益的學(xué)術(shù)界，這樣的結(jié)果是注定的。國(guó)家一直提倡的，不唯學(xué)歷、不唯職稱、不唯資歷、不唯身份，不拘一格選人才的政策，為什么一到實(shí)際就這么難實(shí)現(xiàn)呢？

對(duì)于這件事，我們向熊慶來(lái)和顧秉林老一輩學(xué)者表示崇高的敬意，向游建勝、曾紅月和賴日泉新一代科學(xué)管理者表示衷心的感謝，也對(duì)中國(guó)當(dāng)前學(xué)術(shù)圈的某些規(guī)則，某些人和某些事感到遺憾。

我們無(wú)意冒犯這些高貴的學(xué)者，只希望中國(guó)學(xué)術(shù)界有更寬廣的胸懷，不要只盯著博士帽和留洋經(jīng)歷，多點(diǎn)質(zhì)疑精神，多點(diǎn)民族自信心，少點(diǎn)崇洋媚外，少點(diǎn)民科鄙視鏈，能夠容納象陸家羲，梅曉春和姜萍這樣的草根學(xué)者和探索者。他們干的并不比你們差，而且還不花國(guó)家的錢(qián)。

最后我們請(qǐng)全國(guó)的網(wǎng)友們?cè)u(píng)評(píng)理，偌大的中華，有成百個(gè)數(shù)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，成千的研究崗位，該不該給梅曉春先生一張書(shū)桌？

參考文獻(xiàn)：

1、Mei Xiaochun, The Inconsistency Problem of Riemann Zeta Function Equation, Mathematics Letters, 2019; 5(2): 13-22, https://doi.org/10.11648/j.ml.20190502.11

中文版:黎曼Zeta函數(shù)方程的一致性問(wèn)題，http://viXra.org/abs/2407.0042（點(diǎn)擊PDF可下載中文版）

2、Mei Xiaochun，A Standard Method to Prove That the Riemann Zeta Function Equation Has No Non-Trivial Zeros，Advances in Pure Mathematics, 10, 86-99. https://doi.org/10.4236/apm.2020.102006

中文版：黎曼Zeta函數(shù)方程沒(méi)有非平凡零點(diǎn)的嚴(yán)格證明，http://viXra.org/abs/2407.0070?

3、Mei Xiaochun，A New Understanding on the Problem That the Quintic Equation Has No Radical Solutions，Advances in Pure Mathematics, 2020, 10, 508-539，https://doi.org/10.4236/apm.2020.109032

中文版：對(duì)五次方程沒(méi)有根式解問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)，http://viXra.org/abs/2407.0058（點(diǎn)擊PDF可下載中文版）