被告人余某通過微信聯(lián)系與家住緬甸的貌某（已判決）商定購買緬甸黃牛，二人商議由貌某于2023年3月10日將活體黃牛從緬甸走私進中國交給余某，當日貌某將牛趕至××號界碑約2.5公里的奶頭山處被民警抓獲，民警當場查獲活體黃牛9頭，經(jīng)稱量，凈重2253.3ｋｇ。經(jīng)A縣發(fā)展和改革局價格認證中心認定，查獲的黃牛價值人民幣63092元。

爭議焦點：繞關(guān)走私的犯罪形態(tài)相關(guān)問題

張嚴鋒走私犯罪辯護律師團隊提示：

根據(jù)《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第23條規(guī)定，實施走私犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為犯罪既遂:(一)在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的; (二)以虛假申報方式走私，申報行為實施完畢的; (三)以保稅貨物或者特定減稅、免稅進口的貨物、物品為對象走私，在境內(nèi)銷售的，或者申請核銷行為實施完畢的。
根據(jù)《刑法》第一百五十五條規(guī)定，下列行為，以走私罪論處，依照本節(jié)的有關(guān)規(guī)定處罰：
（一）直接向走私人非法收購國家禁止進口物品的，或者直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品，數(shù)額較大的；（二）在內(nèi)海、領(lǐng)海、界河、界湖運輸、收購、販賣國家禁止進出口物品的，或者運輸、收購、販賣國家限制進出口貨物、物品，數(shù)額較大，沒有合法證明的。
本案中，被告人余某通過微信聯(lián)系貌某，商定購買緬甸黃牛的行為。第一種情況，如果該行為構(gòu)成《刑法》第一百五十五條規(guī)定即間接走私，余某從頭到尾沒有實施過跨越國邊境的行為，其行為從提出購買意愿到收到走私物期間，對法益的侵害始終處于一種較為模糊和游離的狀態(tài)。具體言之，當行為人與其他走私人達成購買的意思表示或相應(yīng)協(xié)議的時候，間接走私行為就已經(jīng)著手，這個相對來說容易認定。但隨后，行為人可能出于諸多原因而收購失敗，如其他走私人被抓獲、走私物運輸過慢、走私物價格上漲等。其中，有部分原因?qū)儆谥饔^原因，行為人可以選擇繼續(xù)收購也可以選擇放棄收購，而此時放棄的，應(yīng)當認定為犯罪中止。還有部分原因?qū)儆诳陀^原因如具體走私人被抓，此時，行為人已經(jīng)不具有繼續(xù)收購走私物的可能性，不可能再對法益產(chǎn)生實害或緊迫的危險，故應(yīng)認定為走私未遂。
第二種情況，如果該行為屬于走私犯罪的共同犯罪，秉持共同犯罪中一人既遂全部既遂的原則，如其他走私人被海關(guān)現(xiàn)場查獲的，作為共犯的行為人同樣應(yīng)當認定為既遂。購私人構(gòu)成走私罪共犯，最典型的就是在走私行為實施之前，與走私人就走私進行了通謀，并參與了走私行為。
本案中，余某事前與貌某通過微信聯(lián)系，商定購買緬甸黃牛，屬于事前通謀進行走私行為，因此應(yīng)當認定余某為走私犯的共犯，而不是間接走私，最終認定為走私走私國家禁止進出口的貨物、物品既遂。
上海峰京律師事務(wù)所
張嚴鋒 商量