有的時(shí)候，當(dāng)事人看完判決書會(huì)有這樣的感覺，法官完全是按自己的觀點(diǎn)在判決，既沒有援引明確的法律依據(jù)，判決說理時(shí)，看起來也脫離法律講思想、講道理，這樣的判決有問題嗎？

沒有引用法律依據(jù)，并不等于沒有裁判依據(jù)

法律規(guī)定不可能“全覆蓋”“零死角”，沒有明確法律法規(guī)依據(jù)時(shí)，判決就需要尋求其他的規(guī)范文件作為裁判依據(jù)，而且并不是所有裁判依據(jù)都應(yīng)該或都可以援引在判決書中。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第四條的規(guī)定，民事案件的裁判文書可以直接引用的是“法律、法律解釋或者司法解釋”，如果應(yīng)當(dāng)適用的“行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例”，也可以直接引用，除此之外不應(yīng)直接引用（行政訴訟范圍更多，除上述之外還有“國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章”）。

另外，根據(jù)《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》的規(guī)定，“憲法和各級(jí)人民法院關(guān)于審判工作的指導(dǎo)性文件、會(huì)議紀(jì)要、各審判業(yè)務(wù)庭的答復(fù)意見以及人民法院與有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)的文件”可以作為裁判依據(jù)和在說理部分中闡述，但明確這些不得在裁判文書中引用。參考最高院或一些高級(jí)法院的典型案例、指導(dǎo)案例進(jìn)行裁判時(shí)，法院也同樣不會(huì)在判決書中引用或指明。

所以，如果裁判文書的內(nèi)在裁判邏輯是依據(jù)了上述不可引用的裁判依據(jù)，當(dāng)說理部分闡述沒有提及時(shí)，非法律專業(yè)的當(dāng)事人不一定能知道，就會(huì)產(chǎn)生法官按自認(rèn)為的觀點(diǎn)在那里裁判的印象。

“并無不妥”——沒有裁判依據(jù)的裁判依據(jù)

在一些二審或再審裁判文書中，當(dāng)法院駁回上訴或再審申請(qǐng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)使用“并無不妥”的字樣，表明原審裁判事項(xiàng)無需糾正。換個(gè)角度說，如果案件的判決沒有明確可用的法律法規(guī)作為依據(jù)時(shí)，法官的判決如果合乎情理、通行觀點(diǎn)的話，也是可以接受的。

2018年最高人民法院在《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》中指出，除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外，法官可以運(yùn)用最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、非司法解釋類審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件；公理、情理、經(jīng)驗(yàn)法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理；立法說明等立法材料；法理及通行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等與法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件不相沖突的其他論據(jù)。

簡(jiǎn)單地說，當(dāng)明確的法律依據(jù)沒有，不可引用的“潛在”規(guī)范性依據(jù)也沒有的時(shí)候，只要不違反法律法規(guī)等規(guī)范性文件的規(guī)定，法官的判決即使體現(xiàn)自己的觀點(diǎn)，只要合乎上述的道理或通行觀點(diǎn)等，也未必算違法而需要糾正。

假如這種情況也要糾正，那無疑是將判決基于一個(gè)與上述公理、情理和通行觀點(diǎn)等相左的“道理”，那就可能真的需要質(zhì)疑這個(gè)判決了！

“不是你撞的，為什么要扶？”，大家可以想象一下依據(jù)這種類似“歪理”而判決的殺傷力有多大。