娃哈哈內(nèi)部仍舊暗流涌動(dòng)。

9月18日，娃哈哈內(nèi)部召開了第八屆職工代表大會(huì)第六次會(huì)議，此次會(huì)議也是宗馥莉正式接任董事長后的第一次職代會(huì)。針對(duì)近期外界娃哈哈將要取消分紅、降低薪酬的傳聞，她回應(yīng)稱：

“娃哈哈今年干股分紅不會(huì)取消、薪資結(jié)構(gòu)沒有變化。但分紅將基于個(gè)人的崗位績(jī)效，而非僅憑過往的資歷或級(jí)別來分配?！?/strong>

據(jù)《財(cái)新》最新的報(bào)道：8月份，娃哈哈員工因待遇、股權(quán)等問題組織維權(quán)，部分人員組成維權(quán)會(huì)，甚至有數(shù)十名員工向法院提起了訴訟?！吨袊髽I(yè)家》則在近期評(píng)論：

“娃哈哈地震”。

種種跡象表明，雖然娃哈哈已正式進(jìn)入宗馥莉時(shí)代，但這位大小姐依然內(nèi)憂外患。9月18日的職工代表大會(huì)，更被外界解讀為宗馥莉?yàn)榱吮粍?dòng)應(yīng)對(duì)近期的員工維權(quán)，不得不做出的安撫行為。

根據(jù)國際品牌價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)GYBrand發(fā)布的2024中國最具價(jià)值品牌500強(qiáng)排行榜，娃哈哈（食品飲料）品牌位列第95位，品牌價(jià)值高達(dá)911.87億元。

娃哈哈集團(tuán)公司系“娃哈哈”系列商標(biāo)的所有權(quán)人，商標(biāo)也是娃哈哈集團(tuán)最為重要的經(jīng)營性資產(chǎn)之一。據(jù)天眼查等平臺(tái)查詢，娃哈哈集團(tuán)公司擁有超過1100項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)，其中包括家喻戶曉的“娃哈哈”系列商標(biāo)。

然而根據(jù)娃哈哈集團(tuán)員工維權(quán)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)了解，宗馥莉控制的宏勝集團(tuán)下屬多家公司存在未經(jīng)娃哈哈集團(tuán)許可，擅自委外加工“娃哈哈”系列品牌產(chǎn)品的行為。例如，宏勝集團(tuán)于2021年4月設(shè)立的杭州宏誠食品飲料有限公司（“杭州宏誠”）以及于2024年6月設(shè)立的宿遷恒楓飲料等公司對(duì)外委托加工“娃哈哈”系列純凈水及營養(yǎng)快線等核心產(chǎn)品，并在委托加工合同中明確表示“娃哈哈”商標(biāo)是屬于上述公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

按照商標(biāo)法的規(guī)定，這一行為或侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

此外，在瓶身標(biāo)注虛假委托方的行為，或構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定的虛假宣傳行為。

甚至涉嫌《刑法》假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

今年7月，娃哈哈內(nèi)部員工的一封舉報(bào)信，直指宗馥莉侵占巨額國有資產(chǎn)，娃哈哈正式陷入輿論的漩渦之中。此后宗馥莉以退為進(jìn)公開辭任，而后又在重重壓力之下接過了娃哈哈董事長的權(quán)柄，但一個(gè)月之后，新一輪的員工維權(quán)浪潮再次席卷而來。

娃哈哈的歷史恩怨，何時(shí)了結(jié)？

1

娃哈哈的員工與集團(tuán)的股權(quán)恩怨緣起于1999年。

娃哈哈集團(tuán)從單一集體所有制變成混合所有制企業(yè)，杭州上城區(qū)國資、宗慶后、職工持股會(huì)分別持股46%、29.4%、24.6%，形成了三足鼎立的格局。

員工以每股1元的價(jià)格認(rèn)購股份，隨崗位上升可加大認(rèn)購更多股份；持股會(huì)亦隨新員工的不斷加入而擴(kuò)容，到2018年達(dá)到1.1萬人；股份分紅收益十分可觀，每年按照每股稅前0.8元分配給員工。

這一股權(quán)分配格局，也是矛盾的主要起源。

到了2018年，娃哈哈取消了原本股權(quán)分紅，改為所謂的干股分紅——員工出資認(rèn)購的股份被職工持股會(huì)全部回購，員工股權(quán)就此被動(dòng)出售，回購對(duì)價(jià)為“2元特別分紅+1元股本價(jià)”。據(jù)多家媒體的公開報(bào)道，該回購價(jià)款本屬于職工應(yīng)分未分的利潤。當(dāng)時(shí)這輪回購遭到部分員工反對(duì)，他們認(rèn)為，職工持股會(huì)沉淀資金本來就應(yīng)當(dāng)分配給會(huì)員、回購對(duì)價(jià)顯著不合理等。

但是，大小姐接手后，行情再次一落千丈。

《中國工業(yè)報(bào)》的報(bào)道稱，今年4月之后，多名娃哈哈員工被要求將勞動(dòng)合同從娃哈哈集團(tuán)改簽至宏勝飲料集團(tuán)。這將導(dǎo)致員工失去來自娃哈哈集團(tuán)的干股分紅，進(jìn)而使年收入減少20-30%甚至一半以上。

股權(quán)分紅——干股分紅——沒有分紅，這是員工們?nèi)浩鸲ブ膶?dǎo)火索。

媒體報(bào)道稱：大量員工不滿，甚至有不少員工已經(jīng)在走法律途徑。根據(jù)娃哈哈集團(tuán)員工委員聯(lián)絡(luò)委員會(huì)的說法：“目前已經(jīng)有超過50名娃哈哈員工提起訴訟，其中既有在職員工也有離職員工，另有約700名員工以各種方式表明了維權(quán)意愿”。

在9月18日娃哈哈內(nèi)部召開的第八屆職工代表大會(huì)第六次會(huì)議上，宗馥莉表示“娃哈哈今年干股分紅不會(huì)取消、薪資結(jié)構(gòu)沒有變化。但分紅將基于個(gè)人的崗位績(jī)效，而非僅憑過往的資歷或級(jí)別來分配。”，就是針對(duì)此次員工維權(quán)的直接回應(yīng)。

但是，目前來看，僅有這一句回應(yīng)是不能滿足很多員工質(zhì)疑的。根據(jù)此前媒體的公開報(bào)道，除了分紅的問題，員工們的訴求還有兩點(diǎn)：

一、對(duì)2018年的股權(quán)回購產(chǎn)生質(zhì)疑。原因在于，部分員工認(rèn)為職工持股會(huì)在2018年以歷年應(yīng)分未分的分紅款作為資金來源，強(qiáng)行回購員工股份，從根本上否定了員工持股制度，使職工持股會(huì)淪為空殼，并影響到切身利益。

二、部分員工認(rèn)為，職工持股會(huì)已淪為由個(gè)人控制的主體，并對(duì)持股會(huì)歷史分紅計(jì)算、濫用股東權(quán)利等行為提出質(zhì)疑，目前已在追討損失。

財(cái)新獲得的相關(guān)文件顯示，職工持股會(huì)將擁有的蕭山順發(fā)34.53%股比、1035.9萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給宗馥莉，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為0元，轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2024年8月15日。

蕭山順發(fā)是娃哈哈集團(tuán)之外5家重要的投資公司之一，對(duì)外投資了8家娃哈哈工廠企業(yè)，也是員工獲取分紅的主要利潤來源之一。

法律從業(yè)人士也向《中國工業(yè)報(bào)》表示，2018年娃哈哈的員工股權(quán)回購，從法理上有兩個(gè)疑點(diǎn)：

1.用于回購的資金，是否侵占了本屬于員工的歷史累計(jì)分紅款；

2.回購價(jià)格是否公允，在過往每年至少可分配0.8元/股的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮到股權(quán)本身的價(jià)值，以及未來持續(xù)獲利的可能性。

時(shí)至今日，關(guān)于蕭山順發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，娃哈哈也還未公開合規(guī)變更流程。娃哈哈的股權(quán)真相依舊撲朔迷離。

2

一個(gè)問題在于，為何宗馥莉會(huì)要求所有員工改簽至這家叫宏勝飲料的企業(yè)？

這又得從達(dá)娃之爭(zhēng)說起。1996年，達(dá)能投資4500萬美元與娃哈哈集團(tuán)成立娃哈哈食品公司等中外合資公司，由達(dá)能和另外一家香港公司共同持有合資公司51%股份；同時(shí)，達(dá)能又支付5000萬元作為娃哈哈集團(tuán)把“娃哈哈”這個(gè)品牌轉(zhuǎn)讓給合資公司的對(duì)價(jià)和商標(biāo)轉(zhuǎn)讓金。這兩筆錢，在當(dāng)時(shí)稱得上巨款。

這也成為娃哈哈走向管理現(xiàn)代化、成為全球知名品牌的最佳機(jī)會(huì)。

但當(dāng)時(shí)的宗慶后沒有走這條路。他先是成立大量娃哈哈系列但與達(dá)能無關(guān)的“非合資企業(yè)”（最主要的是宏勝飲料系），并在銷售渠道、品牌使用上幾乎都與娃哈哈合資公司完全重合，發(fā)展速度和市場(chǎng)份額更有趕超合資公司之勢(shì)。

2006年，達(dá)能調(diào)查發(fā)現(xiàn)后驚愕無比。雙方溝通無果后對(duì)簿公堂，官司一度開啟國內(nèi)國外雙響炮。

宗慶后堅(jiān)稱達(dá)能傷害了民族品牌，達(dá)能則譴責(zé)宗慶后沒有契約精神。雙方曠日持久的官司，最終以達(dá)能退出合資公司結(jié)束。

從某種意義上說，宗氏家族趕走了外資。

值得注意的是，與達(dá)能斗完，娃哈哈集團(tuán)體外的宗氏家族產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，非但沒有受到影響，反而越活越滋潤。這其中就是因?yàn)樽陴ダ虻淖饔谩?/strong>

宗馥莉在國外上完大學(xué)后，于2004年加入娃哈哈。2007年，她開始擔(dān)任宏勝飲料集團(tuán)總裁。此后，她對(duì)宏勝飲料進(jìn)行改革，使其成為一家全產(chǎn)業(yè)鏈飲料生產(chǎn)企業(yè)，并將其從娃哈哈集團(tuán)零星產(chǎn)能補(bǔ)充的代工廠，發(fā)展為代工的絕對(duì)主力，并且有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。目前，宏勝飲料在全國共有20個(gè)生產(chǎn)基地，40多家子公司及100多條生產(chǎn)線，為2020年度中國制造業(yè)民營企業(yè)500強(qiáng)。

除了宏勝飲料，宗氏家族的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)還相當(dāng)龐大，并借此壟斷了娃哈哈集團(tuán)的經(jīng)銷商體系、開發(fā)、包裝、生產(chǎn)等上下游環(huán)節(jié)。

因此，作為主體公司的娃哈哈集團(tuán)，在股權(quán)上已經(jīng)和娃哈哈的眾多主營業(yè)務(wù)剝離，目前最值錢的資產(chǎn)，可能僅僅是“娃哈哈”這個(gè)商標(biāo)。

有意思的是，宏勝集團(tuán)官網(wǎng)介紹中，只字未提“娃哈哈”三個(gè)字，但實(shí)際上不排除已布局復(fù)制、替代和乾坤大挪移。

那么，要求所有員工勞動(dòng)合同改簽至宏勝飲料的用意，就不言而喻了。

3

但是要知道，在娃哈哈的股權(quán)當(dāng)中，杭州國資依舊占股46%左右。許多人質(zhì)疑：杭州國資會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)達(dá)能？

今年7月，將娃哈哈內(nèi)部矛盾公開化的舉報(bào)信《實(shí)錘舉報(bào)宏盛集團(tuán)總裁宗馥莉侵占娃哈哈集團(tuán)巨額國有資產(chǎn)?。。?！》，也提到了上述問題。舉報(bào)信稱，宗馥莉架空娃哈哈老臣、以宏盛系人員取代原管理層。同時(shí)，通過宏勝集團(tuán)直接對(duì)外委托生產(chǎn)、和境外投資公司合資投建工廠、調(diào)整采購路徑等方式，將原屬于國有持股的娃哈哈集團(tuán)權(quán)益“轉(zhuǎn)到她自己的宏勝集團(tuán)”，以達(dá)到侵吞國有資產(chǎn)的目的。

上城區(qū)國資與娃哈哈的淵源頗深。如果沒有前者這層背景，娃哈哈估計(jì)難以做大做強(qiáng)：

創(chuàng)業(yè)頭幾年，娃哈哈的利潤分配形式為50%上交主管局，30%企業(yè)留成擴(kuò)大再生產(chǎn)，10%職工福利基金，10%職工獎(jiǎng)勵(lì)基金。

1991年，娃哈哈這家校辦小廠兼并了近2000人的國營企業(yè)杭州罐頭廠，資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹數(shù)倍，實(shí)現(xiàn)了小魚吃大魚，震驚了江浙滬商界。而這幕后的推手，正是當(dāng)時(shí)的杭州市委市政府。

就連曠日持久的娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)，也是杭州市仲裁委員會(huì)畫上的句號(hào)——叫停了達(dá)娃雙方此前簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把“娃哈哈”商標(biāo)留在了娃哈哈集團(tuán)。

但頗為吊詭的是，截至目前，尚未搜索到上城區(qū)國資辦對(duì)于舉報(bào)信或是否存在國有資產(chǎn)流失的回應(yīng)或聲明。相反，國資方面一直是低調(diào)的存在，即使是宗馥莉辭職辭職風(fēng)波，也只有如下回應(yīng)：

“我們這邊也不了解具體情況，有消息的話娃哈哈會(huì)發(fā)布”。

地方政府是否考慮到經(jīng)濟(jì)利益及社會(huì)穩(wěn)定，采取更加溫和的態(tài)度處理潛藏的矛盾，不得而知。當(dāng)然，此溫和態(tài)度到底對(duì)國有資產(chǎn)增值保值是利是弊，亦不得而知。

4

既然利益盤根錯(cuò)節(jié)，宗馥莉什么還要力排眾議？

筆者認(rèn)為原因應(yīng)該只有1個(gè)：

把宗家產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。

但和宗老經(jīng)營理念不同，宗馥莉就非?？粗厣鲜小Ｋf過這樣一段話：

“如果不是上市公司，大家對(duì)你的投資會(huì)有懷疑。雖然娃哈哈是一個(gè)大品牌企業(yè)，但別人會(huì)覺得上市公司是一個(gè)有明確規(guī)范流程的公司，會(huì)比較放心談判。娃哈哈從來沒有碰到過一個(gè)資本融合的過程，在現(xiàn)在的行情和行業(yè)環(huán)境下，任何一個(gè)企業(yè)大的發(fā)展都是通過資本手段操作的。”

這與她留學(xué)西方、接受現(xiàn)代企業(yè)管理制度有著千絲萬縷的關(guān)系。

相反，宗慶后的管理模式是大家長制，且不貸款、不上市。彼時(shí)，股票分紅既能拉攏人心，又能籌集資金，確實(shí)是當(dāng)時(shí)的最優(yōu)解。

現(xiàn)在家長一走，宗馥莉再無顧忌。

根據(jù)監(jiān)管要求，公司申請(qǐng)上市時(shí)，股東穿透后不能超過200名?？赡壳巴薰瘓F(tuán)因?yàn)閷?shí)行員工持股計(jì)劃，已經(jīng)有1.5萬名左右的持股股東。宗馥莉目前就是在解決這個(gè)問題。

而解決的方式，不排除扶植及壯大宏勝集團(tuán)、復(fù)制及架空娃哈哈集團(tuán)。畢竟宏勝集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相比娃哈哈集團(tuán)，更為可控和隱蔽。

可惜，蜀道難吶！《灣流經(jīng)濟(jì)評(píng)論》認(rèn)為，宗馥莉雖然已是娃哈哈商業(yè)帝國的實(shí)際控制人，但她的位子仍然沒有坐穩(wěn)。眼下，娃哈哈想要繼續(xù)健康快速發(fā)展，其先決條件或許只有一個(gè)——

建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

參考資料：

中國工業(yè)報(bào)：宗馥莉接班未了局：娃哈哈職工持股會(huì)股東訴訟維權(quán)

時(shí)代周報(bào)：娃哈哈員工維權(quán)風(fēng)波持續(xù)，股權(quán)0元轉(zhuǎn)讓職工持股會(huì)被架空？

財(cái)新網(wǎng)：娃哈哈部分員工組成為維權(quán)會(huì)追索股權(quán) 稱已獲法院受理（更新）

鈦媒體：趙何娟：宗馥莉難以接班娃哈哈，早在趕走達(dá)能時(shí)就已注定

長江商報(bào)：宗馥莉“撂挑子”突釀辭職風(fēng)波娃哈哈臨考 或寄望宏勝飲料宏振投資重振家族企業(yè)

上海申浩律師事務(wù)所：淺析宗馥莉的娃哈哈接班之路——家族企業(yè)傳承的思考|律師實(shí)務(wù)

界面新聞：杭州國資退出娃哈哈的可能性有多大？