文丨將爺

今天，8月21日，上午11點，極目新聞發(fā)了條稿件，題目有點長，將近40個字，叫“出租屋去世女孩并非211大學(xué)畢業(yè)，官方：家屬稱沒扔掉骨灰，而是撒進了河里”。

到了下午1點多，紅星新聞又發(fā)了稿件，題目略短了一點，也還是有30多個字，叫”當(dāng)?shù)乜h委宣傳部回應(yīng)“女子出租屋離世”：在寧夏三次公考均未進入面試環(huán)節(jié)“。

這是官媒對自媒體文章《一個外地女孩，死在了我出租的公寓》爭議內(nèi)容的跟蹤報道。我目光所及，到現(xiàn)在為止，這是唯二的官媒跟進報道。

這兩家官媒的信息主旨，都在主打兩個字，叫“反轉(zhuǎn)”。

湖北的極目新聞主要聚焦在死在出租屋女孩的家庭經(jīng)濟情況和學(xué)歷問題；四川的紅星新聞主要集中于女孩“考公筆試第一，面試環(huán)節(jié)落榜”。

從總體事件框架和敘事主體上講，自媒體那篇文章不能算是錯得離譜。在一些具體細節(jié)上，確實又是翻車了。

雖然，我內(nèi)心并不希望那號被判死刑。但，錯了就是錯了，要真讓付出代價，也談不上太委屈。

我們當(dāng)然不能把民間敘事要求像專業(yè)采訪一樣做到精細準確，但是，事實錯誤確實又是寫作不能犯的底線。所以，我才一直說，不能讓觀點跑在事實前面。

當(dāng)然，很多人也會說，一切都以采信官媒報道為準本身也未必合理。這個話題確實值得討論，畢竟，官媒翻車也是常有的事。

但，從新聞實踐層面來講，采信官媒報道仍是最優(yōu)選擇。

尷尬的是，現(xiàn)在爛尾新聞爛得太兇了，但凡媒體能夠從多角度進行細節(jié)呈現(xiàn)，也不至于造成各種誤解誤讀誤傳現(xiàn)象。

事實上，即便是極目新聞和紅星新聞這兩家時下?lián)専狳c新聞最兇的媒體，對這起事件的報道，也還是有大量遺憾。

比如，一個公民非正常死亡，到現(xiàn)在連死因都搞不清楚，這本身就很可悲。

今天我不談制度環(huán)境，只講常識人性，再說說自己的一些感想

根據(jù)極目新聞報道，這個女孩確實是寧夏固原某縣一個村里的女孩，名字叫陳可。

我想還是叫她陳某更合適吧。

首先是陳某的學(xué)歷?，F(xiàn)在弄清楚了，她上的大學(xué)，并不是北京的211高校，而是通過“專升本”，讀了北京工業(yè)大學(xué)的會計學(xué)。

之前自媒體說她是211大學(xué)畢業(yè)生，顯然，是個事實錯誤。

想必，應(yīng)該是把“北方工業(yè)大學(xué)”誤當(dāng)作是“北京工業(yè)大學(xué)”了。這兩校壓根就不在一塊，差別也不是一個檔次。

北京工業(yè)大學(xué)是工科名校，211，在外省招生的分數(shù)，經(jīng)常要比北方工業(yè)大學(xué)高上百分。

我舉個例子解釋，就是二者都能稱為“北工大”，就跟南京大學(xué)和南昌大學(xué)一樣雙方奪得稱為“南大”。但，南京的還是比南昌的逼格高多了。

我老家農(nóng)村，很多孩子出門在外讀書，有的甚至讀的就是野雞大學(xué)。但，父母說起來都很是牛逼，在北京讀的就說是讀北京大學(xué)，在上海讀的就是上海大學(xué)。

其實，有時就是野雞大學(xué)，只不過，那地方不是野地。

家庭經(jīng)濟好的還好，家庭經(jīng)濟不行的，讀這種學(xué)校就是連環(huán)災(zāi)難。上學(xué)貴死人，出來找工作難死人。

陳某?？谱x的是北京培黎職業(yè)學(xué)院，這個學(xué)校名字看上去有點怪，我之前完全是陌生的，乍看上去，還以為是個野雞大學(xué)，后來查了一下，確實是有正規(guī)辦學(xué)資質(zhì)的高職院校。

反正，這學(xué)校性質(zhì)，就如同姜萍讀的那個漣水中專一樣。不過，人家是帝都的職校，不是小縣城的職中。

陳某是從北京培黎職業(yè)學(xué)院出來的，雖然“專升本”讀到北方工業(yè)大學(xué)在本科學(xué)歷上沒什么問題，但，這樣的學(xué)業(yè)經(jīng)歷至少說明她底子不算厚，讀的學(xué)校沒有名校效應(yīng)，在今天就業(yè)市場上，肯定沒有競爭優(yōu)勢。

更何況，會計專業(yè)有多尷尬，我就不說了。

至于考公，這個底子就更尷尬了。如今清華北大的碩博生都擠破頭往街道辦里死鉆，像陳某這樣的學(xué)生競爭力能有多強，恐怕難以樂觀。

事實上，當(dāng)?shù)乜h委宣傳部有關(guān)負責(zé)人也回應(yīng)稱，2018年、2019年陳某參加寧夏事業(yè)編統(tǒng)一考試，筆試排名分別為報考崗位第133名、65名；2022年參加寧夏公務(wù)員統(tǒng)一考試，筆試排名為報考崗位的第25名，均未進入面試環(huán)節(jié)。

這個鐵證拿出來了，其實就錘死了之前自媒體的“筆試第一，面試被刷”的說法。

這方面，顯然屬于嚴重失實。

我再說說陳某“家庭條件”這事。

報道援引當(dāng)?shù)毓俜饺耸空f法是，陳某父母在家種地，農(nóng)閑時打打零工，一天能掙百把塊。陳某還有個弟弟，在西安上班，是有資的。陳某父親因為患病，名下還有C類低保。

現(xiàn)在官方人士回應(yīng)媒體，在詞匯拿捏上要比自媒體作者圓潤多了。

談C類低保，談家庭保障，很節(jié)制，很含蓄，很有余地。

我翻譯一下，就是陳某家經(jīng)濟確實不咋地，但有政府兜底嘛，這個家庭是生活是有保障的。說白了，窮是窮了些，但活著 沒問題的。

在這種條件，再回過頭來看陳某的人生，不能不說，是有些殘酷。

陳某到北京讀的大專，接著是在北京讀“專升本”，我估摸一下，這個過程基本上得五六年。

從18歲出門到遠門，到33歲客死異鄉(xiāng)，在這種普通底層家庭，如果這個女孩15年沒能給家庭帶來一定經(jīng)濟回報，確實也是個難以承受的負擔(dān)。

可以肯定的是，陳某這種情況，對普通家庭來說，還是有一定代表性的。

一方面是經(jīng)濟落后，一方面是觀念落后，雙重夾擊之下，當(dāng)然要警惕出現(xiàn)悲劇。

還有一點，那個自媒體說女子家屬扔掉其遺物，還打算扔掉她的骨灰，這個也被官媒更正為是家人根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，把骨灰撒盡河中。

這可能是因為不了解地方風(fēng)俗造成的錯誤解讀，容易給人產(chǎn)生父母對子女太過殘忍。報道上說，陳某父母非常傷心。

當(dāng)然，陳某父母對待親情到底怎樣，確實也不好說。比如，報道中說，陳某逢年過節(jié)買東西去看她頻頻陳武，而陳武則和陳某父母多年不來往。

農(nóng)村人的人性、親情、倫理，有時復(fù)雜怪誕到你難以相信。陳某生活在這種家庭，內(nèi)心到底如何，肯定是個巨大疑問。

最后，我還要說個自己觀點，官媒報道的細節(jié)，表面看上去，似乎確實沒有自媒體顯得那么悲情，官方人士回應(yīng)家庭經(jīng)濟、上學(xué)考公也很客觀，但，這種報道仍然停留在框架下層面。

更深的細節(jié)，肯定是這個家庭這些年背負的生活重量，以及這個出租屋女孩生前的心靈史。

細節(jié)決定真相，細節(jié)決定疼痛，細節(jié)決定深度。

關(guān)于一個女孩死在出租屋，最值得關(guān)注的細節(jié)，怎么可能只是“就讀學(xué)?！薄翱脊謹?shù)”這些淺表性問題呢？

所以，在我心中，這種追蹤報道，也是太浮躁，太浮淺。

但，我又很能理解其中的無奈，甚至，敬佩于這些媒體的努力。

很多深刻的東西，就如同一根爛尾，只能藏在我們自己的身體里。

或許，弄清那個叫陳可的女孩隱秘心思，才是關(guān)于這個時代最有深度的答卷。

PS：全文完。凡2589字：在小號說說這個新聞的感想，不敢發(fā)主號，也只敢簡單說說，歡迎大家參與表達。請大家掃下面二維碼，加好友以保能及時找到我，謝謝各位！

請歡迎關(guān)注人格志視頻號，方便我們在直播間交流：

推薦閱讀：
剛剛警方確認女子出租屋離世：想起我的漂泊人生