不知道大家還記得一件事不，前些年房價(jià)高企的時(shí)候，有半官方背景的專家提出，放開城里人到農(nóng)村宅基地蓋房。

理由不外乎是，城里人有資金，農(nóng)村有土地，前者需要養(yǎng)老休閑，后者可獲得一筆收入。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)背景是，通過允許宅地基入市買賣，可在一定程度上抑制房價(jià)快速上漲。

事實(shí)上，直到現(xiàn)在，一些城市里的人仍然希望老了以后在農(nóng)村度過晚年生活，因?yàn)楝F(xiàn)在的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施配置挺好、空氣環(huán)境也很好。但這有一個(gè)前提是，總得有一個(gè)安身之所，從農(nóng)民手中購買宅地蓋房成為一些人的希望。那么，這種看似農(nóng)民與城里人“雙贏”的做法能行得通嗎？農(nóng)業(yè)農(nóng)村部黨組書記韓俊日前給予了回應(yīng)。

都知道，中央通過最近這次大會發(fā)布了若干個(gè)領(lǐng)域的文件，農(nóng)業(yè)作為其中一個(gè)重要領(lǐng)域也做出了重要部署，這其實(shí)是國家對未來N年的農(nóng)村政策的定調(diào)，工作都是圍繞本次大會的文件來部署的。其中，有一個(gè)問題是城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題，韓書記作了相關(guān)解釋。

促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動，可逐步縮小城鄉(xiāng)差別、促進(jìn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。一方面是促進(jìn)農(nóng)村人口市民化，保障隨遷人口社保、住房和教育享受同遷入地戶籍人口同等權(quán)利。另一方面，要保障已遷出農(nóng)民在農(nóng)村的權(quán)利，包括土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)“三權(quán)”。如何保障呢？

他的解釋是，目前的政策就是對這“三權(quán)”采取自愿有償退出的辦法，慎重推進(jìn)。啥意思？農(nóng)民遷進(jìn)城以后，這“三權(quán)”退出要農(nóng)民自愿，如果不同意，這事就不能強(qiáng)行推進(jìn)。即使農(nóng)民自愿退出“三權(quán)”，那也應(yīng)該有合理的補(bǔ)償。所以，如果有地方搞強(qiáng)制讓進(jìn)城農(nóng)民退出“三權(quán)”的話，肯定是違背政策的，應(yīng)知曉。

另一個(gè)問題又來了，既然農(nóng)民能保留相關(guān)權(quán)益把戶籍遷入城市里安家，那么，城里人能不能把城里的房子賣了（也可以不賣），到農(nóng)村去買農(nóng)民的宅基地蓋房養(yǎng)老呢？從城鄉(xiāng)要素雙向流動來看，貌似是情理之中的事。但韓書記則給予了明確表態(tài)：禁止。為什么不可以呢？

在他看來，農(nóng)村宅基地幾萬塊就被買斷了，農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益無法得到保障。農(nóng)村宅基地使用權(quán)在法律上講，只能是農(nóng)村集體組織成員享有。說白了，城里人不屬于集體組織成員，就沒有農(nóng)村宅基地的使用權(quán)，更談不上買宅基地蓋房了。對此，他說出了政策底線：

不能以任何形式開口子、搞變通，要嚴(yán)格禁止下鄉(xiāng)利用農(nóng)村宅基地建設(shè)別墅、私人會館，嚴(yán)格禁止給退休回鄉(xiāng)干部職工分宅基地建房，要守好政策底線。

可以看出，這個(gè)政策底線主要就是針對那些城里退休的干部、職工，不允許在農(nóng)村分宅基地或買宅地蓋別墅、建私人會館、建房等等，任何口子、任何變通的口子都不允許開?！敖埂?字，其實(shí)已把城里人回農(nóng)村買地蓋房的路子給徹底、永遠(yuǎn)“堵死”了。

其實(shí)，還有一個(gè)問題應(yīng)該也是不少人關(guān)心的，即，不是說提倡雙向流動，城里人也可以到農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)業(yè)嘛，比如流行的休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、康養(yǎng)服務(wù)、電子商務(wù)等等，那么，他們?nèi)绾尉幼∧兀?/p>

韓書記說，在本次大會也明確了，允許農(nóng)民通過合法擁有的住房出租、入股、合作的等方式盤活利用。這其實(shí)給大家指明一條路，無論你是在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，還是回農(nóng)村養(yǎng)老，可以租住農(nóng)民的合法房屋。