來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究
2024-06-1-368-001
金某等組織賣淫案
——取保候?qū)徠陂g主動(dòng)約購毒品并“檢舉揭發(fā)”行為的處理
關(guān)鍵詞：刑事 組織賣淫罪 立功 引誘犯罪 檢舉揭發(fā) 基本案情
2019年1月至3月期間，被告人臧某某、金某、鄭某、戈某某共同商議并出 資開設(shè)某養(yǎng)生會(huì)所，在該會(huì)所內(nèi)通過招募的手段組織閉某某、孫某、朱某、方 某、潘某某、王某、談某某等賣淫人員從事賣淫活動(dòng)，并制定相關(guān)規(guī)章制度來 管理與約束賣淫人員以及賣淫活動(dòng)。被告人臧某某、金某、鄭某、戈某某組織 他人賣淫非法獲利共計(jì)人民幣62萬余元。其中，違法所得30余萬元，被告人金 某分得76485元。
另查明，被告人金某在因本案被取保候?qū)徠陂g，為了能夠被認(rèn)定為立功從 而得到從寬處罰，主動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)尋找立功途徑，并在他人介紹下找到李某，聯(lián) 系李某要求購買甲基苯丙胺（冰毒）100克以上，并與李某約定在廈門市進(jìn)行交 易，后金某主動(dòng)向廈門市公安機(jī)關(guān)報(bào)案，配合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)將涉嫌販賣約100克 甲基苯丙胺（冰毒）的犯罪嫌疑人抓獲到案。
江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院于2020年12月31日作出（2019）蘇1302刑初 895號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人臧某某、金某、鄭某、戈某某的行為構(gòu)成組織賣淫 罪；同時(shí)，認(rèn)定被告人金某有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)以及協(xié)助 公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人等立功表現(xiàn)。據(jù)此，以組織賣淫罪判處被告人金 某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十六萬元。一審宣判后，被告人金 某不服，提出上訴，稱其檢舉揭發(fā)的他人販賣毒品犯罪行為可能判處無期徒刑 ,應(yīng)認(rèn)定其具有重大立功情節(jié)。江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院于2021年5月11日作 出（2021）蘇13刑終140號(hào)刑事判決，認(rèn)為原判認(rèn)定被告人金某犯組織賣淫罪事 實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；同時(shí)，認(rèn)為金某在取保候?qū)徠陂g檢舉揭發(fā)的行為不 構(gòu)成立功，更不能認(rèn)定為重大立功，但根據(jù)上訴不加刑的規(guī)定，不對(duì)其加重刑
罰�；诖�，維持宿遷市宿城區(qū)人民法院對(duì)上訴人金某的定罪量刑部分。 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人金某在取保候?qū)徠陂g檢舉揭發(fā)的行為不構(gòu)成立 功。具體理由如下：其一，金某“檢舉揭發(fā)”的李某販毒案是在金某實(shí)施“立 功”行為之后才發(fā)生的，不是在其檢舉、揭發(fā)、提供之時(shí)已經(jīng)發(fā)生或者已經(jīng)實(shí) 施完畢的犯罪，不符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干 問題的解釋》有關(guān)立功情形的規(guī)定。其二，設(shè)定立功制度的價(jià)值是為了有效查 獲犯罪而不是“增加”犯罪，金某的行為不符合立功制度的價(jià)值追求。金某的 行為可能幫助公安機(jī)關(guān)抓獲了毒販，繳獲了毒品，但不宜給予肯定的評(píng)價(jià)。鼓 勵(lì)此類行為，可能使得犯意引誘、數(shù)量引誘處于不可控的狀態(tài)，也人為增加了 毒品在社會(huì)流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。其三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干 具體問題的意見》第四條的規(guī)定，犯罪分子獲取的檢舉揭發(fā)線索需從合法途徑 獲取。任何人都不應(yīng)該從其違法行為中獲利，將引誘他人犯罪進(jìn)而檢舉揭發(fā)的 行為認(rèn)定為立功，對(duì)于犯罪人本人而言沒有特殊的預(yù)防作用，如果將此種主動(dòng) “制造”，惡意“引發(fā)”案件的行為認(rèn)定為立功，將向社會(huì)公眾釋放出消極信 號(hào)，導(dǎo)致個(gè)別人為了自身不當(dāng)利益而損害他人權(quán)益，甚至有可能催生相關(guān)地下 行業(yè)買賣“立功線索”，與公平正義的基本法律價(jià)值觀相違背。其四，金某行 為本身也違反了取保候?qū)彽囊?guī)定。依照刑事訴訟法第七十一條規(guī)定，被取保候 審的被告人未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣。金某金某為了獲得立 功，在取保候?qū)徠陂g，到外地約購毒品，未將此情形如實(shí)上報(bào)其取保候?qū)彽膱?zhí) 行機(jī)關(guān)，更未獲得離開所居住市、縣的批準(zhǔn)，違反了取保候?qū)彽囊?guī)定，不應(yīng)該 給予肯定的評(píng)價(jià)。綜上，金某在取保候?qū)徠陂g檢舉揭發(fā)的行為不構(gòu)成立功，一 審認(rèn)定立功存在不當(dāng)，但根據(jù)上訴不加刑的規(guī)定，不對(duì)其加重刑罰。故二審法 院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.在取保候?qū)徠陂g，為獲得立功情節(jié)而違反規(guī)定主動(dòng)約購毒品并予以“檢 舉揭發(fā)”的行為，不屬于刑法第六十八條規(guī)定的“揭發(fā)他人犯罪行為”，不應(yīng) 當(dāng)認(rèn)定為立功。
2.對(duì)于被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，原判 認(rèn)定立功有誤的，二審應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明一審判決存在的錯(cuò)誤，但根據(jù)上 訴不加刑原則的要求，不得據(jù)此加重一審判處的刑罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第68條、第358條
一審：江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2019）蘇1302刑初895號(hào)刑事判決 （2020年12月31日）
二審：江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2021）蘇13刑終140號(hào)刑事判決 （2021年5月11日）