在網(wǎng)上看到如題的問題，有人回答說：

“她，年少多金，年入百萬，兩夫妻住千萬級房產(chǎn)，因為降薪自s！

我，年老無錢，年入十萬，一家三口70平米小戶型，經(jīng)歷降薪、重病、車禍，仍然堅挺的活著！我還是比較同情我自己！”

志云說老讀者們，我是愛寫政事的館長凱先生，今天來說說中金跳樓女員工。

上面回答確實犀利，雖說死者為大，但真要講起這個理來，館長凱先生我來說，也確實共情不起來這位中金跳樓女員工。

理由如下：

1.先不說共不共情，她看得起你嗎？能共情你嗎？

不說她，館長凱先生我就見過某國企的處級干部看普通職工時，那眼神和語態(tài)，就跟歷史紀錄片里當年殖民地白人看黑奴一樣。

甚至都不用國企領導，現(xiàn)實中你就可能遇見國企普通員工在民企員工面前都人五人六的，那種極強的優(yōu)越感真的是藏都藏不住。

所以你覺得你共情人家，人家有多大可能性會共情你？會看得起你？

2.人家不就是因為受不了變成和你一樣的level，才去跳樓，你為啥共情人家??？

，生活跌到谷底，那種窮困的痛苦，真不是一般人能扛得住的。

人家中金女員工受不了這種痛苦，不想和我們曾經(jīng)一樣level，所以才去跳樓。

人家都這樣明顯的態(tài)度了，我們干嘛還要同情心泛濫，熱臉貼冷屁股呢？

3.你月薪三千買不起房，可能真和她有不少關系

冷知識：她做ABS的，什么是ABS？次貸危機就是ABS MBS這些玩意搞出來的，所以這不是共情不共情的問題，這可算得上是割老百姓韭菜的人吶。

最后，轉(zhuǎn)個她同級校友的評論：

這位員工和我是同級，我盡管不認識，但是圈子里可是太多人認識了，那天我的朋友圈直接炸了。

即便是這樣的同學關系，我也基本沒有見到很強的共情情緒，最多就是很唏噓怎么會這樣。我這兩天特地回校園網(wǎng)看了看校內(nèi)的評價，大抵也是類似的，一半唏噓，另一半看戲。說到底，中金這個收入即便在浙大金融和竺院出身的人里也是極為出挑的。人很難對收入是自己十幾倍的人共情。

另一方面，小紅書最喜歡的以“人家優(yōu)秀努力”來抨擊一般民眾的論調(diào)對我們而言是不起作用的。

我也是浙大本博，我在自己的工作崗位上也盡心盡責，天天加班，但我的收入遠遠不及她。在我們畢業(yè)時，所有人都面對過高薪市場化崗位和相對低薪的穩(wěn)定崗位的選擇。

當你選擇了用一年掙人家10年的錢時，你就必須接受超高的風險。

一個職業(yè)要想獲得尊重和共情，不在于競爭是否激烈，更在于他們是不是兌現(xiàn)了宣傳口號中的愿景。

金融的確是提升資源分配效率，促進生產(chǎn)的有效工具。

但是朋友，你們每天干的事情，真的是以提高資源分配效率為指導原則開展的嗎？我看未必全是。

金融體系的腐敗破壞力比實體行業(yè)的腐敗更甚而無不及。今年金融反腐力度有多大，多少銀行的一把手都落馬？這個行業(yè)肯定沒有辦法和以前一樣暴利了。最后，館長凱先生堅決支持金融反腐。