來源：半月談

禁摩禁電、禁放煙花、禁燒秸稈、禁燃煤炭、禁止擺攤……部分“禁而難止”的政策，因禁得不精準(zhǔn)、只禁無配套、小禁變大禁，基層有時(shí)左右為難，不少群眾也有意見。

以禁代管，造成民生困擾

半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，對(duì)基層民生造成困擾的“禁止型”政策往往呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

——禁出新問題，群眾不買賬。拉橫幅、刷標(biāo)語、喊喇叭、搞巡查……每逢收獲季，落實(shí)全面禁燒秸稈政策是困擾基層的“老大難”問題。盡管一些地方貼出“點(diǎn)火一起，罰款3000元，拘留15天”等宣傳標(biāo)語，但焚燒秸稈仍難以完全斷絕。

不少農(nóng)技人員擔(dān)憂，秸稈還田后，其自身帶有一些病源使得農(nóng)田里病蟲害增加，大量農(nóng)藥化肥的使用最終將“把地毒壞了”，造成看不見的土壤污染。目前，浙江、廣西、湖南等地已經(jīng)開始探討或?qū)嵭性试S有條件焚燒秸稈的政策。

——禁后無配套，政策放空炮。2019年，《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》實(shí)施，規(guī)定“整車質(zhì)量超過55公斤、時(shí)速超過25公里、蓄電池電壓超過48伏”為超標(biāo)車。中部某人口大市有干部提出建議，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，市內(nèi)超標(biāo)電動(dòng)自行車數(shù)量超百萬，是群眾依賴的交通工具，想要禁止須有妥當(dāng)?shù)呐涮状胧?/p>

據(jù)半月談?dòng)浾吡私猓哌^渡期間，一方面，當(dāng)?shù)夭⑽唇型Ｉ虘魧?duì)超標(biāo)車的宣傳銷售行為，也沒有積極宣傳此類政策，不少車主、商家對(duì)“禁行令”不知道、不理解。另一方面，當(dāng)?shù)仉m提出回收“黃牌”（超標(biāo)車）、免費(fèi)給達(dá)標(biāo)車上“綠牌”、建設(shè)共享充電樁等事項(xiàng)，在過渡時(shí)期卻未見明顯成效。

“有的車可以不上牌，有的車黃牌綠牌都有?！庇猩虘粽J(rèn)為，車牌還沒有嚴(yán)格管理，就要禁行不合理。過渡期結(jié)束時(shí)，該市超標(biāo)車仍有上百萬輛，占所有電動(dòng)自行車總量約55%，導(dǎo)致“禁行令”不了了之。

——小禁變大禁，短禁變長(zhǎng)禁。近年來，北方地區(qū)推行清潔取暖，有效推動(dòng)了大氣污染防治。中央要求，按照“宜電則電、宜氣則氣、宜煤則煤、宜熱則熱”的原則推行清潔取暖工作。

華北某地自我施壓，為超額完成環(huán)保指標(biāo)，要求全域禁止生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售潔凈型煤，還嚴(yán)查外地散煤流入，導(dǎo)致非禁煤區(qū)也無煤可用。非禁煤區(qū)多在丘陵山區(qū)，部分地區(qū)氣代煤、電代煤的“雙替代”因客觀自然條件等尚未完成，一些改造完成的地區(qū)也由于需求激增，一度出現(xiàn)供氣供電不足，給群眾做飯、取暖帶來不便。

“一禁了之”
為何這么急？

什么情況下基層會(huì)采取“一禁了之”的處理方式？

梳理相關(guān)政策出臺(tái)背景可以發(fā)現(xiàn)，首先，執(zhí)行時(shí)間緊迫性是重要原因，如上級(jí)相關(guān)要求下達(dá)時(shí)，臨近秋收、采暖等具體生產(chǎn)生活節(jié)點(diǎn)，或臨近上級(jí)督查組進(jìn)駐時(shí)間；其次，基層對(duì)此類事項(xiàng)具有較大裁量權(quán)，能動(dòng)用的行政資源較為充分。河南省社科院政治與黨史黨建研究所副研究員劉剛認(rèn)為，在上級(jí)強(qiáng)監(jiān)督或同級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，往往會(huì)加速催生“一禁了之”“以禁代管”的現(xiàn)象。

為了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，一些執(zhí)行部門急于“一禁了之”。但如果政策過度干擾群眾生產(chǎn)生活，或是出臺(tái)時(shí)沒有完善的配套措施或設(shè)施，政策效果必然大打折扣，也有違對(duì)群眾生活、社會(huì)秩序最小侵害的要求。

在出臺(tái)相關(guān)“禁止型”政策前，需要警惕兩種辦事思維。一是本位主義，各管一攤。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記說，如果仔細(xì)對(duì)照不同部門之間的規(guī)定要求，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些部門出于自身工作方便，或?yàn)榱艘?guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，把行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、工作要求搞到極致，導(dǎo)致到處都是“條條框框”。看似政策研究兢兢業(yè)業(yè)，實(shí)際上是“自掃門前雪”，最終導(dǎo)致部門打架、政策打架。

二是他者思維，寧枉勿縱。一些干部習(xí)慣把群眾看成是“不愿配合”的執(zhí)法對(duì)象，而不是能發(fā)揮主觀能動(dòng)性的參與主體。通過搞“威懾型執(zhí)法”“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”，寄希望于通過“從嚴(yán)從重”“頂格處罰”等外部施壓的方式完成任務(wù)。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，這種行事方式有損法治環(huán)境，破壞干群之間的信任關(guān)系，使得干群之間缺少良性互動(dòng)，更可能使雙方在具體執(zhí)行過程中陷入對(duì)抗思維。

多“為難”自己，少“為難”群眾

半月談?dòng)浾咭舶l(fā)現(xiàn)，近年來不少地方已對(duì)以往長(zhǎng)時(shí)間執(zhí)行的“一禁了之”政策作出調(diào)整。

如在管理城市“路邊攤”問題上，多個(gè)城市先后“解禁路邊攤”。上海提出，設(shè)置特色點(diǎn)、疏導(dǎo)點(diǎn)、管控點(diǎn)進(jìn)行分類管理，并要求在設(shè)攤開放區(qū)合理配置環(huán)衛(wèi)、垃圾分類、污水處理、交通、照明、標(biāo)識(shí)標(biāo)牌等配套設(shè)施。同時(shí)還引入智慧監(jiān)控等手段，違規(guī)擺放超過30分鐘后自動(dòng)抓拍，幫助實(shí)現(xiàn)“非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法”。

又如在大齡農(nóng)民工從業(yè)問題上，人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已經(jīng)在政策方面做出調(diào)整，國(guó)內(nèi)各地都放寬了對(duì)建筑工人的年齡限制。江蘇提出，不再禁止60歲以上工人進(jìn)入工地，而是對(duì)超齡建筑工人數(shù)量設(shè)定比例上限。通過引入科技手段，主管部門將根據(jù)務(wù)工人員年齡、健康、安全培訓(xùn)信息實(shí)行綠、黃、紅三色動(dòng)態(tài)管理。

由此可以看出，放棄“一禁了之”，推行“以管代禁”“以治代禁”，對(duì)于地方行政部門而言，制度設(shè)計(jì)難度、執(zhí)行難度明顯提升，但能為群眾帶來方便，切實(shí)回應(yīng)民生痛點(diǎn)。有基層干部認(rèn)為，部分“一禁了之”政策難以糾偏、難以叫停，反映出簡(jiǎn)單粗放的工作思路，實(shí)質(zhì)是官僚主義催生出的一種低水平、低標(biāo)準(zhǔn)的工作方式。

有權(quán)不可任性，這是懸在政府部門和公職人員耳旁的警鐘。專家認(rèn)為，部分習(xí)慣“以禁代管”的政府部門應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，“禁止”之手不宜隨便伸向群眾，而應(yīng)先管住自己，相關(guān)政策出臺(tái)時(shí)先對(duì)照上位法，做到“法無授權(quán)不可為”。同時(shí)要對(duì)本位主義、急功近利的地方各級(jí)決策者發(fā)出警示，“禁這禁那”的政策要系統(tǒng)評(píng)估、慎重出臺(tái)。