（一）如何認(rèn)知美國/西方，不僅是國家外交戰(zhàn)略中最核心的話題，也是我們民間政治言論場中最核心的問題之一。 因為這個世界是西方文明主宰的世界，自鴉片戰(zhàn)爭以來，如何跟西方處理好關(guān)系，不僅關(guān)系到國運，也關(guān)系到我們老百姓個人的前途命運。 所以，我們談?wù)伪卣剬γ绹?西方的認(rèn)識，另外如何認(rèn)識西方，也關(guān)乎到我們?nèi)绾尾拍芨玫卣J(rèn)清自己。

筆者認(rèn)為，目前中國人對美國/西方的認(rèn)知，越來越呈兩極化，大致存在兩種針鋒相對的認(rèn)知邏輯體系。

第一種，筆者稱之為“民族主義認(rèn)知體系”，它的思想基本來源是中國本土的以天朝-蠻夷觀為核心的傳統(tǒng)民族主義，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初引入的西方激進(jìn)民族主義，以及幾乎同時從西方引進(jìn)的反殖民主義、反帝國主義（五四運動至改革開放之間成為中國意識形態(tài)的主要構(gòu)成部分之一）。

其實無論是中國傳統(tǒng)民族主義中的華夏-蠻夷觀，還是近代反殖反帝思想，其 根本都是否認(rèn)西方文明的道德合理性和進(jìn)步性，因此也就否認(rèn)西方文明領(lǐng)導(dǎo)世界的合法性。雖然當(dāng)下的“民族主義認(rèn)知體系”，又揉入一些現(xiàn)代元素，但是其基本邏輯仍跳不出上述三種理論，總體來說是一種前現(xiàn)代的認(rèn)知體系，是中國20世紀(jì)中前期形形色色民族主義的新變種。

它的主要觀點是：

1. 西方的先進(jìn)發(fā)達(dá)是因為他們壞，貪婪掠奪成性，忽略西方發(fā)展壯大中制度進(jìn)步的原因。在這種語境下，整個西方文明都是道德負(fù)面的，骯臟的一個集合體。西方世界中英美最強大，所以他們最壞，現(xiàn)在網(wǎng)上流行“盎格魯薩克遜邪惡軸心”的說法，叫英國是“陰國”，美國是“霉國”，此外，猶太人在金融、科技、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域表現(xiàn)這么優(yōu)秀，也是因為他們奸詐邪惡，甘為盎格魯薩克遜人的附庸，因此又有一個詞匯叫“猶盎邪惡同盟”。

2. 正因為忽略西方制度優(yōu)勢一面，缺乏對西方的完整了解，所以相信“ 西方文明衰落論”、“ 西方崩潰論”。西方國家稍微產(chǎn)生一點社會問題，或者西方國家之間稍微有些矛盾，就認(rèn)為西方社會矛盾到了總爆發(fā)階段，西方世界內(nèi)部矛盾已經(jīng)不可協(xié)調(diào)，其實都是過去的“帝國主義崩潰論”的新表現(xiàn)。

3. 喜歡用陰謀論來解釋所有外交行為及國際熱點事件。比如說，前幾天的伊朗總統(tǒng)墜機事件，此事很明顯是純粹機械故障，伊朗官方也明確說是沒有發(fā)現(xiàn)任何外部勢力介入的跡象，而國內(nèi)自媒體幾乎都解讀為美國、以色列的暗算。

再比如，亞非拉欠發(fā)達(dá)國家一旦出現(xiàn)反政府民間抗議，就被貼上西方指使煽動、“顏色革命”的標(biāo)簽，其實絕大多數(shù)是因為政治太腐敗、官逼民反，如果馬克思在世，他也會歡呼這是反剝削、反暴政、 反壓迫的革命行動。2022年初的哈薩克斯坦人民抗議事件就是一例，此后哈方調(diào)查明確現(xiàn)實是民眾對前總統(tǒng)家族連續(xù)30年統(tǒng)治不滿，以及有中亞宗教極端主義煽動因素，并未提及有任何西方指使的因素（新總統(tǒng)托卡耶夫是親華的），但是事情剛剛起來的時候，國內(nèi)輿論全都指向西方。

4. 矛盾不可協(xié)調(diào)論。即認(rèn)為中國和西方文明之間不能共處，只有你死我活，雙方必有一戰(zhàn)，對于處理雙方矛盾，認(rèn)為應(yīng)該以斗爭為主，反對溝通、談判，認(rèn)為這既無用、又懦弱。又基于前面所說的他們相信“西方崩潰論”，因此，他們主張中國應(yīng)該在斗爭中主動出擊，幫西方訂上棺材板的最后一顆螺絲釘。

此外，這種思維邏輯論者，更傾向于國際競爭是由硬實力（主要是工業(yè)制造能力）決定論，因為中西方是一種零和游戲，所以一國經(jīng)濟(jì)只能是戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)的核心其實就是發(fā)展重工業(yè)，藐視文化軟實力、金融、制度制度改革的對國家贏得國際競爭的作用。

總之，這種思維體系下，中國奉行外交思路的應(yīng)該是 封閉型、進(jìn)攻型外交。

（二）第二種筆者稱之為“新自由主義認(rèn)知體系”，它主要是基于西方新自由主義對社會制度、國際關(guān)系的設(shè)想，以及對過去全球化歷史的解構(gòu)，形成的一種認(rèn)知體系，它是一種較為現(xiàn)代的認(rèn)知框架，形成于1978年改革開放以后，尤其是在2001年加入WTO以后，這種認(rèn)知體系曾經(jīng)大流行。它的主要觀點是：

1. 強調(diào)西方的強大是基于它的文明制度，主張要跟西方學(xué)習(xí)交流，這比較準(zhǔn)確地把握了西方現(xiàn)代化的內(nèi)涵，有助于我們更好地跟外部世界處理好關(guān)系，并且實現(xiàn)現(xiàn)代化。中國近幾十年的發(fā)展成就，說明了這種認(rèn)識觀的巨大價值。

但是持有這種論點，也往往選擇性忽略西方幾百年來的侵略霸權(quán)的一面，用二戰(zhàn)后的高度文明化了的西方，倒推西方近現(xiàn)代長達(dá)500年的全球擴張史，選擇性摘取一些和善普世主義者的文明行為，而忽略了背后更為廣泛的血腥屠殺、掠奪歷史，是一種唯心論和形而上。

甚至美化侵略，認(rèn)為發(fā)展中世界接受殖民的時候，比獨立后要好的多，發(fā)展中世界沒有能力治理好自己，比如認(rèn)為非洲之所以發(fā)展不好，就是因為擺脫殖民而獨立。還發(fā)明出各種“歷史虛無”的說法，比如鼓吹作為殖民城市的近代上海，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比當(dāng)代上海發(fā)達(dá)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越東京；鼓吹偽滿洲國是“全球第四大經(jīng)濟(jì)強國”等等。

2. 過于迷信或高估西方制度的自我修復(fù)能力和西方的實力優(yōu)勢，認(rèn)為西方文明無人能夠戰(zhàn)勝和取代，西方文明是可以解決所有人類問題的文明，以至于產(chǎn)生“ 歷史終結(jié)論”這種說法，只要大家都接受了西方文明，就可以解決人類發(fā)展基本問題。

這其實與人類史以來任何宗教或主義的歷史終結(jié)論本質(zhì)一致的，也與他們所批評的，我國過去認(rèn)為蘇聯(lián)制度是人類最理想制度，認(rèn)認(rèn)真真跟蘇聯(lián)老大哥學(xué)習(xí)，就有遠(yuǎn)大前途，沒有本質(zhì)區(qū)別，都是一種放棄本我的“西方中心論”。

3. 在道德、效率等各方面貶損自己的文明，對自己的創(chuàng)造力、實力不自信，熱衷于營造“中國崩潰論”。在他們的認(rèn)知里，中西是一個二元嚴(yán)重分化的世界，西方什么都好，中國什么都不好、都不行的想法，動輒歸結(jié)為“中國文化劣根性”，中國經(jīng)濟(jì)一有衰退趨勢，就會說中國要崩潰（同時喜歡夸大親美國的日本、越南、印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度）。這種意識傾向，在改革初期有助于克服我們盲目自大的保守意識，但是在當(dāng)代復(fù)雜國際競爭中也是有害的，就像一個人如果處處否定自己，極端地自卑，他也會錯失機遇，一事無成。

4. 基于這種認(rèn)知體系，他們過于相信西方對中國的友好。認(rèn)為西方是文明的、自律的，中國如果與西方出現(xiàn)了問題，一定是中國的錯，是野蠻愚昧誤解了文明。甚至把對西方現(xiàn)實中一些霸權(quán)行徑的合理反抗或爭論，視為狹隘民族主義、抗拒現(xiàn)代文明。

對于目前中美關(guān)系的困境，他們認(rèn)為中國只要老老實實跟著美國，一定會能實現(xiàn)現(xiàn)代化，美國是一個文明的國家，真心想讓中國強大，真心想幫助中國，中美關(guān)系的問題在于我們的狹隘。

所以，這種認(rèn)知體系的對美國/西方外交觀可以歸結(jié)為：盡可能對他們開放，盡可能與他們妥協(xié)。這是一種完全相信別人，放棄自我的 和平依附型外交。這種認(rèn)知體系，在目前經(jīng)濟(jì)不好，中國國際環(huán)境趨劣的情況下越來越有市場。但是這也是一種枉顧了國際社會復(fù)雜現(xiàn)實的，一種幼稚的，歸因簡單化的認(rèn)識體系。

（三）那么如何客觀認(rèn)識西方，以及定位我國的外交呢？

筆者認(rèn)為西方現(xiàn)代文明是新航路開辟后，在500多年全球化歷史中形成的，它具有多面性，殖民主義、民族主義、種族主義、自由主義、基督教普世理論、民主主義、社會主義、法西斯主義等形形色色的意識形態(tài)都深度影響了西方社會。

所以，西方本身是一個復(fù)雜的元素構(gòu)成的“文明”，誠如某位資深國際問題專家用“ 自由帝國主義”來形容美國那樣，文明民主和霸權(quán)是西方文明的一體兩面，只不過有時候文明是顯性的，有時候霸權(quán)是顯性的。上述兩種認(rèn)識都是極端的，如果把兩者結(jié)合起來，可以形成更客觀的認(rèn)識。

1. 西方強大的根本原因是文明的先進(jìn)性。西方的制度和文化，成功解決了人類的很多致命困境，它是一個尊重個人基本權(quán)利的機制，一個可以讓社會保持長期穩(wěn)定的機制，一個可以持續(xù)釋放創(chuàng)新活力的機制。西方主導(dǎo)的國際秩序，也是目前人類最民主化，最具有包容性的機制。其他非西方的體制和國際秩序，對于普世權(quán)利的尊重，以及對其他文明的包容性，肯定不如西方文明。

不過盡管西方制度非常包容、民主，但是仍具有很強的排他性和霸權(quán)征服性。大概在亞伯拉罕一神教文明里面，都具有強烈的排他 和文明同化別人的基因（尤其是伊斯蘭與基督）。近代西方的全球殖民，雖然有經(jīng)濟(jì)掠奪動機在里面，也有強大的文明征服動機，尤其天主教國家的殖民，有明顯“文明和宗教圣戰(zhàn)”的色彩。即便是國際關(guān)系民主化的今天，西方仍然具有根深蒂固的文明霸權(quán)意識，比如它們明顯不可以接受非西方文明的日本和中國的崛起，動用一切手段（當(dāng)然是不符合西方倡導(dǎo)的國際關(guān)系民主化、自由化原則的做法）阻止這兩個國家的技術(shù)進(jìn)步。排他這是人類最頑固的本性，西方在這一點并沒有過人之處。

2. 西方制度是人類歷史以來自我修復(fù)完善能力最強的制度，英國本土能夠保持長達(dá)300多年的和平繁榮，這是人類歷史上不曾有的奇跡。西方的政治、科技、經(jīng)濟(jì)、文化的主宰力也是其他文明無法挑戰(zhàn)的。

但是也沒必要去對西方進(jìn)行神圣化想象。西方制度時常會在內(nèi)部遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，過去的法西斯主義差點讓西方文明毀滅，今天的特朗普主義為代表的各種右翼主義，也讓西方民主制度再度面臨嚴(yán)重危機，所以，西方制度本身并不是大家想象的那么堅不可摧。

西方文明更大的挑戰(zhàn)來自于人類文明自身的周期性演變。固然很多文明自身有優(yōu)越性，但是歷史發(fā)展總有周期性，既有的統(tǒng)治文明最終不免被邊緣文明的成長壯大所顛覆。現(xiàn)在西方文明面臨兩大外部挑戰(zhàn)，一是人口方面的，西方白種人在全球人口占比重持續(xù)下降，尤其是穆斯林和有色族裔深刻改變美國和歐洲的內(nèi)部人口結(jié)構(gòu)，白種人有變成少數(shù)族裔之虞。過去很多古典文明的終結(jié)都是由文明之間人口對比不可逆轉(zhuǎn)的變化導(dǎo)致的，西方文明也很可能難逃脫這個宿命。

二是經(jīng)濟(jì)科技方面的。過去300多年西方是壟斷了所有頂尖技術(shù)，最偉大的發(fā)明、企業(yè)都出自西方，但是1970年代以后，中國、日本成功挑戰(zhàn)了西方，未來還有印度、印尼等等。估計到2050年前后，非西方世界的經(jīng)濟(jì)總量就會超越西方世界。以上國家的強大雖然都是通過依附于西方體系，但東方文明總有自己獨立性和獨特性，最終會反蝕西方的優(yōu)勢地位。

總體來說，雖然我們無法判斷西方文明何時走向徹底衰落和劣勢，但是東升西降是事實，這個“東”不僅包括中國，包括日本、印度、印尼、越南等，并且這是一個不可逆的過程。

3. 近代西方與中國數(shù)百年的接觸史上，總體是西方主導(dǎo)主動，中國被動應(yīng)對，在這過程中西方既有侵略，也有文明輸入；既有野蠻侵略者，也有善良的傳教士，它具有分裂的兩面性。在二戰(zhàn)結(jié)束后，西方世界對中國的侵略破壞性減少，而文明正向輸入增加，不過西方堅持其主導(dǎo)國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的立場沒有改變。

現(xiàn)實中的中國與西方，不像伊斯蘭與西方之間那樣存在嚴(yán)重的文明沖突，勢不兩立、水火不容，但是存在天然的利益競爭。勤勞、聰明的中國人，已經(jīng)在科技、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域嚴(yán)重沖擊西方優(yōu)勢，這是西方不可接受的。所以， 中西之間可以和平共處，但是存在嚴(yán)重競爭，甚至西方為了贏得競爭會越來越傾向于采取非常規(guī)手段。

所以，西方文明本身就是復(fù)雜矛盾的，任何極端理想化的或者情緒化的傾向，都是有害的。中國既不可能擺脫西方，孤立發(fā)展達(dá)到現(xiàn)代化，因為這是西方全面占優(yōu)勢的世界，目前中國經(jīng)濟(jì)科技進(jìn)步的基本動力，仍來自于西方先進(jìn)技術(shù)和管理制度的輸入， 中國采取與西方妥協(xié)未必會達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目的，但是與西方?jīng)Q裂肯定會葬送現(xiàn)代化前程。

中國也不可能完全被西方接納，在和風(fēng)細(xì)雨中實現(xiàn)民族復(fù)興?；蛟S有人會援引四小龍現(xiàn)代化的例子，證明對西方依附型外交是可行的，中國體量太龐大，新加坡、韓國能走得通的道路，中國未必走得通。中國崛起必然根本改變?nèi)蛑刃?，牽動各方利益，必然不可能被諸多國際力量接納接受。中國必須做好準(zhǔn)備應(yīng)該更激烈競爭，放棄過去的那種幻想。

中國和東亞四小龍的崛起表明，東亞文明有獨特的一些優(yōu)秀元素，這一點是不可否認(rèn)的，為湯因比等很多人類思想大師所肯定的，中國人的學(xué)習(xí)和創(chuàng)造力至少不輸于他人。中國也不應(yīng)該妄自菲薄，喪失自我，應(yīng)該有一個符合現(xiàn)實又偉大的戰(zhàn)略目標(biāo)，為人類文明做出更大影響力，而不能亦步亦趨充當(dāng)從屬地位。

但是這個過程又是艱難復(fù)雜的，中華文明 必須徹底深刻改革自己，增加制度、文化、意識形態(tài)的普世接受性，只有為人類提供一個超越西方的制度和意識形態(tài)替代性方案，才真正具備國際競爭力，成為領(lǐng)導(dǎo)性力量。

因此，筆者認(rèn)為中國外交應(yīng)該是以“ 和平現(xiàn)實主義”為指導(dǎo)，即與西方盡量保持和平友好交往的關(guān)系，克服排斥仇恨外部先進(jìn)文明的傾向，但是要避免理想主義、喪失自我， 清醒認(rèn)識到大國競爭的特質(zhì)，最終要靠實力說話，清醒大國崛起涉及的利益復(fù)雜性?；蛟S筆者本文表達(dá)很擰巴，充滿了“既要、又要”，“一方面、另一方面”，讓人覺得很分裂、首鼠兩端。不過，現(xiàn)實就是這么復(fù)雜擰巴，人性本來就是這么復(fù)雜擰巴。