前蘇聯(lián)科技那么發(fā)達(dá)，為什么倒下了？

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，歐洲為什么落后了？

美國(guó)科技為什么能夠一直遙遙領(lǐng)先？

以及中國(guó)科技的未來(lái)，還有戲嗎？

這幾個(gè)都是大問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題都足夠?qū)憥灼┦空撐牧恕５罱ヂ?tīng)了一場(chǎng)人大主辦的研討會(huì)，主題題非常時(shí)髦，就是如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。

與會(huì)嘉賓有原國(guó)研中心副主任的王一鳴、社科院學(xué)部委員高培勇、人大經(jīng)院的劉守英院長(zhǎng)等等，他們的討論給我一個(gè)很大的啟發(fā)，可以去回應(yīng)開(kāi)頭說(shuō)的幾個(gè)大問(wèn)題。

這些專家的討論實(shí)際上推出了一個(gè)分析框架：那就是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就必須發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)資本，壯大耐心資本。

到這里，我們就可以回答第一個(gè)問(wèn)題，前蘇聯(lián)科技為什么不行了？這個(gè)框架實(shí)際上前置了一個(gè)基本邏輯，那就是國(guó)家必須要正視資本的作用，才能真正發(fā)展出新質(zhì)生產(chǎn)力。

所以，因?yàn)樘K聯(lián)沒(méi)有發(fā)展出一個(gè)資本市場(chǎng)，所以最終就不行了。

前蘇聯(lián)的科技一度很發(fā)達(dá)，但至少在早期，主要是靠外部引進(jìn)技術(shù)，然后用計(jì)劃思維去布局。有興趣的朋友可以去找中國(guó)社會(huì)科學(xué)院1980年翻譯的一本書，書名叫作《西方技術(shù)與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：1930-1945》，里面很詳細(xì)說(shuō)明了美、德、英等西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)技術(shù)的援助情況。

比如，1932年，在蘇聯(lián)重工業(yè)部門工作的外國(guó)技術(shù)專家就超過(guò)了6800人， 包括1700多名美國(guó)人和200多名德國(guó)人和350名以上英國(guó)人；從1928-1932年，在著名的斯大林格勒拖拉機(jī)廠工作過(guò)的美國(guó)技術(shù)專家，有730名。

那么歐洲呢？歐洲有不錯(cuò)的資本市場(chǎng)，但最近20年科技發(fā)展也在每況愈下，為什么呢？這就涉及到不同資本作用于科技的不同效應(yīng)，歐洲的問(wèn)題在于耐心資本很多，風(fēng)險(xiǎn)資本太少。

很多歐洲國(guó)家都有龐大的主權(quán)基金，以養(yǎng)老金為主，他們非常耐心，基本都在二級(jí)市場(chǎng)上買買買，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是比較厭惡。

由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)資本，風(fēng)險(xiǎn)資本規(guī)模約200億美元，這就導(dǎo)致歐洲的前沿產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)一直沒(méi)起來(lái)，終于在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被拋開(kāi)了。

所以，第三個(gè)問(wèn)題，美國(guó)為什么遙遙領(lǐng)先，因?yàn)樗瑫r(shí)具備了風(fēng)險(xiǎn)資本和耐心資本，所以美國(guó)的高科技可以一直獲得資本市場(chǎng)的支持，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)資本規(guī)模約歐洲10倍，同時(shí)一旦新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化之后，也有巴菲特這樣的投資者給他們?cè)丛床粩嗟哪托馁Y本。

最后，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，前蘇聯(lián)是巨大巨大的教訓(xùn)，歐洲和日本也不是最好的榜樣，美國(guó)是真正值得我們思考和反思的。

當(dāng)然，我們不是要照搬美國(guó)模式，但需要去學(xué)習(xí)他們，如何去積極發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)資本，壯大耐心資本，我想這里面最基本的一條，就是我們的制度要穩(wěn)定，政策要耐心。

文末是同內(nèi)容視頻號(hào)，歡迎點(diǎn)擊，信息量并不等同～