外掛案件如何爭取無罪和最輕的處罰

外掛犯罪專題研究

并不是全部的外掛行為都構(gòu)成犯罪。

目前對于外掛的違法性沒有統(tǒng)一的定論。

外掛案件如何防止被誤抓誤判。

張洪強(qiáng)律師總結(jié)了外掛案件爭取無罪和罪輕處罰的三個(gè)有效路徑方法，這里就簡單介紹一下，希望能維護(hù)好此類案件被告人的合法權(quán)益，促進(jìn)此類案件的額正確處理，防止外掛的作者、銷售者被誤抓誤判。

第一部分：制作、銷售 外掛的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

第二部分：外掛案件如何爭取無罪和罪輕的處罰。

張洪強(qiáng)律師外掛犯罪案件總結(jié)，禁止轉(zhuǎn)載復(fù)制

第一部分：制作、銷售 外掛的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

外掛犯罪案件取證難、定罪難。

①有些外掛程序，屬于良性腳本輔助，不應(yīng)當(dāng)做犯罪處理。

②外掛行業(yè)已經(jīng)形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，查清難、取證難。

外掛開發(fā)者、銷售平臺(tái)、銷售代理以及使用外掛的工作室逐漸形成一條網(wǎng)絡(luò)黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。各個(gè)環(huán)節(jié)隱匿在游戲和網(wǎng)絡(luò)中，從最上游的外掛制作者到最下游的推廣商，每個(gè)位置都有著明確分工，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非實(shí)名制的私下交易，因?yàn)榫W(wǎng)上證據(jù)與網(wǎng)下證據(jù)銜接難，很難形成完整的證據(jù)鏈，即使有線索將犯罪嫌疑人抓獲，也有可能因事實(shí)不清、證據(jù)不足而不批捕、不公訴、撤案。例如一起外掛案件，犯罪嫌疑人被抓以后，不承認(rèn)他是外掛軟件的制作者，因?yàn)橹挥邢戮€銷售代理的舉報(bào)而沒有其他證據(jù)而釋放。

③外掛犯罪立法缺失，存在司法缺陷。

目前對于外掛的違法性沒有統(tǒng)一的定論，導(dǎo)致在外掛罪名認(rèn)定上處于混亂的狀態(tài)，同樣是外掛行為在不同的法院、不同的辦案人員那里經(jīng)常會(huì)有不同的判決、不同的處罰結(jié)果。

下面，先說一下制作編寫外掛、銷售外掛案件的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

制作銷售外掛犯罪案件可能涉嫌以下罪名：

①編寫銷售外掛涉嫌：提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪。

量刑標(biāo)準(zhǔn)：①銷售對象達(dá)20人次或者違法所得達(dá)到5000元，處三年以下有期徒刑或者拘役；②如果銷售人次達(dá)到100人，或者收入達(dá)到25000元，即屬情節(jié)特別嚴(yán)重，處三年以上七年以下有期徒刑。

②制售游戲外掛構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

③制售外掛程序構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

外掛種類繁多，不同外掛的制作、運(yùn)行原理不同，涉嫌的罪名也不同。只有詳細(xì)分析每一款外掛的制作、運(yùn)行原理，認(rèn)清外掛的制作具體需要破解的內(nèi)容，才能具體分析出某一種外掛行為涉嫌何種罪名。

第二部分：外掛案件如何爭取無罪、最輕的處罰。

不是所有的外掛程序都是違法犯罪。

當(dāng)前公檢法機(jī)關(guān)對外掛的分類及運(yùn)行原理不明確，定罪混亂，、辦案經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致定性不準(zhǔn)、甚至定性錯(cuò)誤，有時(shí)出現(xiàn)輕罪重判的現(xiàn)象，這對外掛的從業(yè)者是不公平的。

這里，我就講一下，此類案件如何爭取無罪和罪輕處罰的三個(gè)路徑和方法，防止外掛的作者、銷售者被誤抓誤判，以爭取當(dāng)事人利益的最大化。

一、化解外掛犯罪風(fēng)險(xiǎn)的第一個(gè)路徑：

從外掛程序的技術(shù)、運(yùn)行機(jī)理角度，爭取不構(gòu)成刑事犯罪。

我們判斷一款外掛程序是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候，首先，要分析這款外掛的制作技術(shù)和運(yùn)行機(jī)理。不同的外掛制作、運(yùn)行原理不同，我們在辯護(hù)時(shí)要從外掛的具體內(nèi)容、制作的方式、包括的程序內(nèi)容、運(yùn)行原理、實(shí)現(xiàn)的功能等技術(shù)角度爭取指控的罪名不成立，爭取最輕的認(rèn)定。

通用總結(jié)的外掛的開發(fā)技術(shù)過于復(fù)雜，很多人看不懂，也不能理解。張洪強(qiáng)律師根據(jù)自己辦案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，認(rèn)為外掛案件的主流開發(fā)技術(shù)可分為四種，用通俗易懂的語言表述為：

①自動(dòng)腳本類技術(shù)。

②數(shù)據(jù)獲取類技術(shù)。

③客戶端修改類技術(shù)。

④數(shù)據(jù)包（通信協(xié)議數(shù)據(jù)）修改類技術(shù)。

根據(jù)開發(fā)技術(shù)的原理，有一些外掛程序行為，是不應(yīng)該被當(dāng)做刑事犯罪處理的。具體如下：

1、數(shù)據(jù)獲取類技術(shù)。

數(shù)據(jù)獲取類技術(shù)，可以被稱為外掛之母，任何外掛要想發(fā)揮作用，都要先獲取網(wǎng)絡(luò)游戲中的數(shù)據(jù)。

該類技術(shù)，并不對游戲程序本身進(jìn)行修改，通常不會(huì)獨(dú)立地產(chǎn)生作用，此類技術(shù)的主要應(yīng)用途徑有兩類：

①圖像查找類。如“屏幕找色”，通過對電腦顯示屏輸出的畫面進(jìn)行檢索，獲取如“金錢”“血量”“路徑”等信息，該類技術(shù)不會(huì)讀取游戲的內(nèi)存數(shù)據(jù)，一般也不會(huì)繞過游戲的保護(hù)機(jī)制。

對于通過自動(dòng)屏幕截圖、自動(dòng)屏幕比色、自動(dòng)屏幕點(diǎn)擊等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的自動(dòng)執(zhí)行任務(wù)的腳本程序，不能認(rèn)定為非法侵入、控制程序。

②內(nèi)存查找類。內(nèi)存查找類技術(shù)則是通過對加密的內(nèi)存數(shù)據(jù)進(jìn)行破解，得到正常玩家無法獲得的數(shù)據(jù)，正常玩家在游玩過程中只能獲得從畫面上顯示出來的信息，比如在射擊游戲中通過非法獲取到的敵人位置信息、玩家的坐標(biāo)信息、屬性等，就是所謂的透視功能、隔墻看人等功能。

內(nèi)存查找類數(shù)據(jù)獲取技術(shù)，屬于非法獲取游戲中的數(shù)據(jù)，廣大游戲廠商對于這類技術(shù)幾乎束手無策，只能通過不停地更新游戲版本來改變關(guān)鍵數(shù)據(jù)的位置或加密協(xié)議。

2、自動(dòng)腳本類技術(shù)。

游戲腳本不涉及修改游戲數(shù)據(jù)或者新增功能，這種腳本只是代替人工完成機(jī)械性操作，它存在的意義就是解放雙手。

這種腳本所達(dá)到的效果，對游戲的影響微乎其微，沒有達(dá)到刑法所規(guī)定的社會(huì)危害性。

特點(diǎn)：它并不修改關(guān)于游戲程序本身的任何數(shù)據(jù)。該類技術(shù)本身并不存在極大的危害性，甚至一定程度可以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)游戲玩家體驗(yàn)，減少枯燥反復(fù)的操作。

A、模擬人工操作類腳本，不應(yīng)被當(dāng)作犯罪處理。

直接錄制一段固定按鍵序列，并對這個(gè)按鍵序列進(jìn)行循環(huán)模擬，當(dāng)游戲程序運(yùn)行時(shí)，腳本會(huì)自動(dòng)運(yùn)行，并執(zhí)行其中指定的操作，例如鼠標(biāo)連點(diǎn)腳本、鍵盤連點(diǎn)腳本。

腳本程序的作用原理是編寫腳本去構(gòu)造點(diǎn)擊邏輯，讓腳本分析器去解析參數(shù)傳遞給相應(yīng)功能接口，從而實(shí)現(xiàn)點(diǎn)擊過程。常見的按鍵精靈、觸動(dòng)精靈等都是通過這種操作實(shí)現(xiàn)的，該類技術(shù)本身并不存在極大的危害性，只模擬了人工操作點(diǎn)擊屏幕, 別的沒有進(jìn)行過任何修改游戲本地信息,以及服務(wù)器傳輸數(shù)據(jù)的信息， 也沒有繞過游戲公司的任何安全保護(hù)機(jī)制，甚至一定程度可以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)游戲玩家體驗(yàn)，減少枯燥反復(fù)的操作。

B、圖色識(shí)別自動(dòng)執(zhí)行類腳本，不應(yīng)被當(dāng)做犯罪處理。

通過識(shí)別游戲畫面圖像觸發(fā)特定按鍵，例如通過識(shí)別游戲界面圖像，自動(dòng)尋路、自動(dòng)拾取、自動(dòng)打怪等。

主要是通過對游戲畫面進(jìn)行圖像檢索識(shí)別，獲取如“金錢”“血量”“路徑”等信息，該類技術(shù)不會(huì)讀取游戲的內(nèi)存數(shù)據(jù)，一般也不會(huì)繞過游戲的保護(hù)機(jī)制。

例如，使用Python技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)打怪的腳本，其運(yùn)行機(jī)理是編寫函數(shù)來截取屏幕截圖，使用圖像識(shí)別技術(shù)，通過PyAutoGUI和Pillow庫來查找游戲中的角色和怪物，根據(jù)角色和怪物的位置和狀態(tài)，判斷是否需要進(jìn)行攻擊或移動(dòng)，使用模擬鍵盤鼠標(biāo)操作庫（如pyautogui、pynput）模擬鍵盤和鼠標(biāo)操作，實(shí)現(xiàn)角色的移動(dòng)和攻擊。

根據(jù)腳本的運(yùn)行機(jī)理，并不會(huì)讀取游戲數(shù)據(jù)，也不會(huì)修改游戲數(shù)據(jù)。

對于通過自動(dòng)屏幕截圖、自動(dòng)屏幕比色、自動(dòng)屏幕點(diǎn)擊等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的自動(dòng)執(zhí)行任務(wù)的腳本程序，不能認(rèn)定為非法侵入、控制程序。

C、讀取內(nèi)存自動(dòng)執(zhí)行類腳本。

當(dāng)自動(dòng)腳本功能實(shí)現(xiàn)是基于非法數(shù)據(jù)時(shí)，如果運(yùn)氣不好、或者使用規(guī)模過大，此類腳本是有可能被刑事打擊的。

內(nèi)存查找類技術(shù)通過對加密的內(nèi)存數(shù)據(jù)進(jìn)行破解，得到正常玩家無法獲得的數(shù)據(jù)，正常玩家在游玩過程中只能獲得從畫面上顯示出來的信息，比如在射擊游戲中通過非法獲取到的敵人位置信息、玩家的坐標(biāo)信息、屬性等，就是所謂的透視功能、隔墻看人等功能。

當(dāng)腳本類技術(shù)結(jié)合內(nèi)存讀取類技術(shù)，則可以開發(fā)出各種功能強(qiáng)大的外掛，如 “自動(dòng)瞄準(zhǔn)”“自動(dòng)躲避” “自動(dòng)練級”等等，會(huì)在不同程度上去破壞游戲平衡性。

以自動(dòng)執(zhí)行為核心的腳本是否具有危害性，應(yīng)當(dāng)以其是否有非法獲取數(shù)據(jù)的行為來區(qū)分。當(dāng)自動(dòng)腳本使用的是合法信息，通過“屏幕找色”“操作錄制”等功能來做到自動(dòng)執(zhí)行的效果時(shí)，對此不應(yīng)考慮入罪，因?yàn)榧炔淮嬖谄茐念愋袨?，也不存在非法獲取行為，可以理解是玩家通過對電腦的充分利用來破壞游戲平衡，在危害性和構(gòu)成要件上都不足以被計(jì)算機(jī)類罪名所規(guī)制，且由于我國對游戲代練、腳本軟件等方面并沒有進(jìn)行政策上的規(guī)制，該類程序的出售或服務(wù)提供都不構(gòu)成犯罪，只是單純對于網(wǎng)絡(luò)游戲用戶協(xié)議的違反，可以按照民事糾紛或不正當(dāng)競爭行為處理。

而當(dāng)自動(dòng)腳本功能實(shí)現(xiàn)是基于非法數(shù)據(jù)時(shí)，可以根據(jù)其是否存在非法獲取數(shù)據(jù)，針對“處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行增加、修改”等行為，判斷何種罪名更能夠精確的描述具體犯罪行為。

　 3、客戶端修改類技術(shù)。

客戶端指的是用戶在個(gè)人電腦上的程序，用于與運(yùn)營廠商的服務(wù)器端協(xié)同工作。

目前游戲行業(yè)一般將計(jì)算量較大且運(yùn)行延遲要求較高的部分放在客戶端處理，比如射擊類、格斗類游戲大多以本地?cái)?shù)據(jù)計(jì)算為主，以求為玩家提供更好的游戲操作體驗(yàn)。

客戶端修改類外掛開發(fā)涉及技術(shù)有以下類型：

①直接內(nèi)存修改。

外掛通過檢測游戲運(yùn)行時(shí)系統(tǒng)內(nèi)存數(shù)據(jù)變化，進(jìn)而確定內(nèi)存中涉及游戲貨幣、道具數(shù)量、角色屬性等核心數(shù)據(jù)的區(qū)域，通過鎖定或修改相關(guān)數(shù)值來實(shí)現(xiàn)游戲作弊。

如圖所示：

例如，通過外掛程序檢測內(nèi)存中玩家信息（角色、職業(yè)、級別、道具、財(cái)富），然后在鎖定內(nèi)存修改所需要的游戲信息進(jìn)行游戲作弊。

由于其本身的局限性并不會(huì)對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生多大的破壞，但是對于一些數(shù)據(jù)加密方式落后的游戲，直接內(nèi)存修改也可以對其產(chǎn)生較為明顯的影響。

我在浙江處理的一起外掛案件，就屬于對客戶端進(jìn)行修改。

②源程序修改。

這種技術(shù)也需要更高的專業(yè)水平，要求對計(jì)算機(jī)編程高級語言和匯編語言有一定的掌握，通常為專業(yè)外掛開發(fā)者所使用。

這種類型的外掛實(shí)際上就是在原始程序的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了新的游戲內(nèi)容，但與原始游戲共用一個(gè)服務(wù)器數(shù)據(jù)庫。

開發(fā)這類外掛，需要通過反匯編等手段對游戲的客戶端程序進(jìn)行解析，了解游戲內(nèi)部的運(yùn)行方式，從根源上進(jìn)行修改。

③動(dòng)態(tài)鏈接庫注入修改。

動(dòng)態(tài)鏈接庫（ＤＬＬ）是微軟公司在微軟Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)共享函數(shù)庫概念的一種方式。常見的有ＤＬＬ注入類外掛或者ＤＬＬ劫持類外掛，二者作用原理大致相同，都是對網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行所需要使用的函數(shù)庫進(jìn)行修改，并在運(yùn)行時(shí)使其成為程序進(jìn)程的一部分。

4、數(shù)據(jù)包修改類技術(shù)--修改通信協(xié)議數(shù)據(jù)。

當(dāng)前主流的網(wǎng)絡(luò)游戲采用客戶端/服務(wù)器端模式，彼此兩端通過網(wǎng)絡(luò)通信協(xié)議完成游戲數(shù)據(jù)交互。

外掛通過破解網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端程序和通信協(xié)議，截獲客戶端與服務(wù)器端通信協(xié)議數(shù)據(jù)包，修改并注入內(nèi)容達(dá)到游戲作弊目的。數(shù)據(jù)包的修改是實(shí)現(xiàn)外掛功能的主要部分，比如服務(wù)器給客戶端的指示是讓玩家的游戲人物死亡，那么破解并修改通信協(xié)議數(shù)據(jù)包中的特定部分，就可以將指示改為存活或者復(fù)活。

簡單概括為：破解-抓包-修改-再發(fā)包。

①破解網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端登錄窗口和通信協(xié)議-破解

②通過截獲通信協(xié)議數(shù)據(jù)包-抓包。

③對操作指令進(jìn)行偽裝-修改。

④再發(fā)送給服務(wù)器修改后的指令-再發(fā)包

服務(wù)器端無法識(shí)別偽裝后的操作指令，就做出了外掛使用者想要得到的反應(yīng)進(jìn)而完成游戲作弊。

這種修改技術(shù)目前也很常見，常用于客戶端加密較強(qiáng)、無法直接修改的網(wǎng)絡(luò)游戲。開發(fā)者需要對游戲反編譯，理解游戲程序邏輯、通訊協(xié)議的結(jié)構(gòu)、規(guī)則以及加密算法、函數(shù)功能、參數(shù)以及地址等，調(diào)用或修改游戲客戶端的某些程序功能，是較為先進(jìn)的技術(shù)。

網(wǎng)絡(luò)上多用ＷＰＥ網(wǎng)絡(luò)編程控件來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)包的抓取、修改和發(fā)送，該類軟件存在眾多開源項(xiàng)目或者源代碼。

二、化解外掛犯罪風(fēng)險(xiǎn)的第二個(gè)路徑：從外掛程序功能和鑒定上爭取無罪。

外掛程序功能的認(rèn)定，是給外掛定罪定性最重要最關(guān)鍵的部分，只有通過鑒定，認(rèn)定外掛程序?qū)儆谄茐男猿绦颉⒎欠ㄇ秩?、控制程序，制作外掛的行為才?gòu)成相關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪。

例如，我遇到的一起案件，因無法做鑒定，最終嫌疑人的行為難以被認(rèn)定為犯罪。

外掛腳本程序，是否具有非法侵入功能、非法控制功能、破壞功能是制作者、售賣者是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)。

首先，爭取認(rèn)定為：不具有非法侵入功能、不具有非法控制和破壞功能。

在準(zhǔn)確理解什么是非法獲取數(shù)據(jù)行為、什么是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的前提之下，對外掛程序非法獲取數(shù)據(jù)、控制系統(tǒng)、破壞系統(tǒng)的相關(guān)罪行為，才能做出相對客觀的判斷。

1、“數(shù)據(jù)封包”和“游戲客戶端”不應(yīng)被認(rèn)定為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。

構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪的前提是侵入、控制、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，而“數(shù)據(jù)封包”和“游戲客戶端”不應(yīng)被認(rèn)定為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”。

依據(jù)：《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，本解釋所稱“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。

根據(jù)以上司法解釋的規(guī)定，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)應(yīng)是具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的設(shè)備。

A、數(shù)據(jù)封包并非具有自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的設(shè)備，不屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)；

B、客戶端安裝在用戶自己的電腦上，不可能認(rèn)為用戶自己侵入自己的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

因此，計(jì)算機(jī)犯罪中的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”應(yīng)指服務(wù)器，而不是客戶端和數(shù)據(jù)封包，不應(yīng)將“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”不合理地?cái)U(kuò)大解釋為包括“客戶端-數(shù)據(jù)封包-服務(wù)器”的整個(gè)游戲進(jìn)程，而實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)游戲外掛絕大部分都是作用于客戶端和數(shù)據(jù)封包的，因而不滿足該罪的“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”要件。

對于游戲運(yùn)營商的服務(wù)器計(jì)算機(jī)系統(tǒng)而言，外掛程序雖然修改

了客戶端與之傳送的數(shù)據(jù)封包，造成服務(wù)器一定負(fù)擔(dān)，但并未入侵游戲服務(wù)器，也沒有修改服務(wù)器中的數(shù)據(jù)，因此不能認(rèn)定為侵入服務(wù)器的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

2、爭取認(rèn)定為不具有“侵入功能”。

外掛程序的侵入功能，表現(xiàn)為：是否破解了客戶端的加密算法和通信協(xié)議、繞開安全防護(hù)機(jī)制、繞過外掛檢測防護(hù)機(jī)制，即通過各種技術(shù)手段突破游戲計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的防護(hù)措施。

模擬人工操作類腳本、圖色識(shí)別自動(dòng)執(zhí)行類腳本，不具有侵入功能。

內(nèi)存讀取自動(dòng)執(zhí)行類腳本，因?yàn)橛蟹欠ㄗx取內(nèi)存數(shù)據(jù)的行為，有可能被認(rèn)定為有侵入功能。

客戶端修改類腳本、數(shù)據(jù)包（通信協(xié)議數(shù)據(jù)）修改類腳本，有被錯(cuò)誤認(rèn)定為“侵入”功能的可能。

3、爭取認(rèn)定為“不具有非法控制功能”。

外掛雖經(jīng)不法手段獲取游戲數(shù)據(jù)修改權(quán)限，但遠(yuǎn)達(dá)不到控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的程度，“非法控制”要求對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)產(chǎn)生排他性支配，而網(wǎng)絡(luò)游戲外掛只是通過對客戶端或數(shù)據(jù)封包的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，實(shí)現(xiàn)游戲本不具有的功能，并不影響其他玩家參與網(wǎng)絡(luò)游戲，未對游戲程序產(chǎn)生排他性支配，因而也不宜將其認(rèn)定為“非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具”。

我們需要注意，外掛程序使游戲進(jìn)行自動(dòng)任務(wù)，自動(dòng)控制游戲進(jìn)行自動(dòng)躲避、自動(dòng)殺怪、自動(dòng)刷關(guān)等操作，不代表對游戲系統(tǒng)進(jìn)行了控制。

例如，夢幻西游的一款腳本，利用python圖像識(shí)別技術(shù)，編寫函數(shù)，讓玩家可以自動(dòng)執(zhí)行挖寶、接圖任務(wù)，這并不是對游戲系統(tǒng)的控制，而是通過圖像識(shí)別，編寫函數(shù)，在游戲系統(tǒng)外，再造一套執(zhí)行程序，而不是通過對侵入、控制游戲系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的。

模擬人工操作類腳本、圖色識(shí)別自動(dòng)執(zhí)行類腳本，不具有侵入功能，一般也不具有非法控制功能。

讀取內(nèi)存自動(dòng)執(zhí)行類腳本，因?yàn)橛星秩牍δ埽绻ㄟ^調(diào)用游戲內(nèi)部函數(shù)，使游戲執(zhí)行了某項(xiàng)操作或新增了功能，有被認(rèn)定為具有非法控制功能的可能。

4、爭取認(rèn)定為不具有“破壞性功能。

外掛程序破壞性功能的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：對網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)部數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作，且后果嚴(yán)重。

經(jīng)常有不專業(yè)的人說，只要增加了游戲沒有的新功能，就是通過增改刪實(shí)現(xiàn)，就破壞了計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是錯(cuò)誤的。

我們在辦理案件時(shí)要特別注意，外掛程序增加了游戲本身不具有的功能，如透視、自動(dòng)瞄準(zhǔn)，自動(dòng)挖寶、刷關(guān)等，不一定是通過對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作實(shí)現(xiàn)的，有可能是通過圖色識(shí)別實(shí)現(xiàn)，例如《英雄聯(lián)盟》某款腳本外掛，可以使游戲玩家在游戲中獲得自動(dòng)攻擊、自動(dòng)躲避敵方技能，是通過圖色識(shí)別實(shí)現(xiàn)，并不是通過對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作實(shí)現(xiàn)的。

①模擬人工操作類腳本外掛、圖色識(shí)別自動(dòng)執(zhí)行類腳本外掛，不具有侵入功能，不會(huì)對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作，不具有破壞功能。

讀取內(nèi)存自動(dòng)執(zhí)行類外掛，雖然讀取了游戲內(nèi)部的數(shù)據(jù)，但不會(huì)對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作，不具有破壞功能。

②數(shù)據(jù)修改類外掛存在侵入客戶端，復(fù)制修改客戶端程序數(shù)據(jù)的行為，不可否認(rèn)其具有侵入性的特點(diǎn)，但是，根據(jù)運(yùn)行原理，數(shù)據(jù)修改類外掛不存在對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，其劫持的是數(shù)據(jù)封包，對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能不具備影響力。

③從行為人的主觀目的來看，外掛開發(fā)者和銷售者是為獲取高額利潤而制作或銷售，其正常運(yùn)行也需要依賴于安全的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其不能也不想造成原游戲服務(wù)器不能正常運(yùn)行。因而數(shù)據(jù)修改類外掛不具備破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的目的，不屬于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪意義上的“破壞性程序”。

④所造成的后果不能達(dá)到“后果嚴(yán)重”的程度。

從外掛的危害后果來看，所影響的是游戲玩家的體驗(yàn)感，對網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)的應(yīng)用程序和運(yùn)行安全并不致以造成危害，與造成網(wǎng)絡(luò)黑屏、待機(jī)、卡機(jī)等因?yàn)閼?yīng)用程序受到破壞而使網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)無法安全運(yùn)行、游戲功能無法正常發(fā)揮的情形具有顯著的區(qū)別。

一般而言，外掛通過破壞原程序的技術(shù)保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或超越授權(quán)對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行訪問、使用，其干擾了主程序的正常運(yùn)行，但尚未達(dá)到破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程度，不宜以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。

其次，從外掛程序功能的鑒定上入手，爭取不構(gòu)成犯罪。

游戲外掛案件中，公安機(jī)關(guān)需要委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)對外掛程序的功能進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，是定罪的最關(guān)鍵的證據(jù)。

關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，經(jīng)常存在以下幾個(gè)方面問題。

第一方面：有些鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見比較模糊，不能夠?qū)ν鈷斐绦蚓唧w運(yùn)行機(jī)理做詳細(xì)說明，導(dǎo)致無法對外掛的功能做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。

在徐州有一起游戲外掛案件，鑒定意見僅論證念蘇蘇外掛程序?qū)τ螒虻恼２僮髁鞒毯驼＿\(yùn)行方式造成了干擾，進(jìn)而將其界定為‘破壞性程序’，但未論證外掛程序?qū)?yīng)用程序進(jìn)行了修改、增加，亦未證明是否造成計(jì)算機(jī)系統(tǒng)無法正常運(yùn)行，最終，法院認(rèn)為，不能根據(jù)該鑒定意見將涉案外掛程序認(rèn)定為“破壞性程序”。

我們在辦理案件時(shí)要注意：

①只是寫明網(wǎng)絡(luò)游戲外掛具有破壞性等概括性描述，并沒有論證外掛程序?qū)?yīng)用程序進(jìn)行了修改、增加，亦未證明是否造成計(jì)算機(jī)系統(tǒng)無法正常運(yùn)行。

②只是寫明“改變軟件的運(yùn)行過程、結(jié)果”或“對游戲的正常操作流程和正常運(yùn)行方式造成了破壞”的模糊描述，并沒有論證運(yùn)行機(jī)理。

③只是寫明“自動(dòng)控制游戲進(jìn)行挖寶、、、、、、、等自動(dòng)任務(wù)”，并沒有論證控制自動(dòng)執(zhí)行任務(wù)是基于游戲畫面圖像識(shí)別還是基于非法獲取的內(nèi)部數(shù)據(jù)。

因?yàn)殍b定意見中 ，沒有將外掛程序的運(yùn)行機(jī)理講通、講透，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)難以正確適用法律的情況。

第二方面：鑒定結(jié)論如何轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語的情況。

技術(shù)人與法律人對專用名詞、專門問題的理解不同，鑒定人員因?yàn)槿狈Ψ煞ㄒ?guī)的理解，無法使用準(zhǔn)確的法律用語來描述軟件的法律屬性。

如某鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告中認(rèn)為“送檢程序具有避開專門為游戲采取的安全保護(hù)措施、未經(jīng)授權(quán)獲取游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)，以達(dá)到自瞄、透視等特定功能，是一種破壞性程序”。

此處的破壞性程序該如何理解，能不能按照破壞性程序，來認(rèn)定該外掛具有破壞性，給定破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，顯然不能。實(shí)際上，單純的獲取數(shù)據(jù)，屬于非法獲取行為，不屬于刑法第286條所規(guī)制的“破壞”行為。

這種表述、理解上的不對稱性，對司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定腳本外掛的性質(zhì)、是否應(yīng)當(dāng)適用刑法加以打擊、適用何條款進(jìn)行打擊產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。

要準(zhǔn)確對外掛進(jìn)行定性、適用法律規(guī)定加以規(guī)制，就必須對可能涉及到的數(shù)個(gè)罪名有準(zhǔn)確理解。

第三方面：檢材、樣本來源不明的問題，提取程序不合法的問題。

公安機(jī)關(guān)在委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對涉案的腳本程序進(jìn)行鑒定時(shí)，需要向鑒定機(jī)構(gòu)移送他們提取的腳本程序，這個(gè)被移動(dòng)的用于鑒定的腳本程序，就是用于鑒定的檢材，如果檢材來源不明，或者檢材提取程序不合法，則無法保證鑒定的針對性、客觀性，總結(jié)我遇到的外掛類案件，在鑒定檢材方面經(jīng)常存在以下問題。

A、檢材來源不明的問題。

①?zèng)]有檢材外掛程序的提取筆錄。按照取證規(guī)定，對電子程序進(jìn)行提取要制作筆錄，符合技術(shù)條件，并且要有見證人在場。

②檢材提取的時(shí)間與送檢的時(shí)間。

因游戲外掛一般有多個(gè)版本在售，要注意通過檢材提取時(shí)間來確認(rèn)同一性。

在一起外掛案件中，檢測報(bào)告中“星火4.07B版本vmp.exe”是在2018年4月7日在網(wǎng)上發(fā)布，而被告人在2018年3月22日其已被羈押，顯然無法證明外掛的一致性。

③提取檢材、送檢檢材、被鑒定檢材的名稱、哈希值是否一致的問題。

王某編寫的QQ飛車游戲外掛案件，王某編寫的外掛名字為 “稱霸休閑”，而福建中證司法鑒定中心電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告中載明的檢驗(yàn)對象名為“9月1日盼盼最新飛車外掛”，不能證明檢材的一致性，鑒定意見沒有被采納。

B、檢材來源于證人而非嫌疑人那里。

有一起外掛案件，警方從嫌疑人那里沒有提取到外掛程序，而是從外掛使用者那里提取了一款外掛程序用于鑒定，而外掛使用者有多個(gè)渠道購買外掛，且市面上有多款類似的外掛，通過外掛使用者的購買記錄，無法確認(rèn)被鑒定的外掛程序就是嫌疑人制作、售賣的。

C、檢材來源于新制作的外掛，無法確認(rèn)同一性。

我在山東處理過一起案件，被告人被抓以前，已經(jīng)將自己制作的外掛全部刪除了，警方為了辦案，讓嫌疑人又重新制作了一款外掛用于鑒定，顯然不能證明外掛的同一性。

第四方面：鑒定程序是否違反《軟件功能鑒定技術(shù)規(guī)范》《破壞性程序檢驗(yàn)操作規(guī)范》等規(guī)定；鑒定過程是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求。

司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員在鑒定時(shí)是否按照司法鑒定檢驗(yàn)的一系列國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是我們要重點(diǎn)審查的。

①《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實(shí)施規(guī)范》。

②《電子物證軟件功能檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》。

③《聲像資料鑒定通用規(guī)范》（SF/ZJD0300001-2010）。

三、化解外掛犯罪風(fēng)險(xiǎn)的第三個(gè)路勁：從證據(jù)上爭取不構(gòu)成犯罪。

在外掛犯罪案件中，證據(jù)一般都是圍繞人員架構(gòu)、資金流和網(wǎng)絡(luò)痕跡，我們律師要重點(diǎn)審查人員鏈、資金流和網(wǎng)絡(luò)痕跡的相關(guān)證據(jù)，看能否找到證據(jù)存在的問題，切斷證據(jù)鏈。

很多外掛從業(yè)者被抓之后，拒不承認(rèn)外掛是他制作和銷售的，但最終也有一些人被定了罪判了刑，為什么？就是因?yàn)椴荒芡品瓊刹鞕C(jī)關(guān)取得的證據(jù)鏈條。要爭取不批捕、不公訴、罪名不成立需要從證據(jù)入手，看能否切斷證據(jù)鏈。

例如某案件，犯罪嫌疑人被抓以后，不承認(rèn)他是腳本外掛軟件的制作者，因?yàn)橹挥邢戮€銷售代理的舉報(bào)而沒有其他證據(jù)而釋放。

1、如何證明被告人是外掛程序的制作者、銷售者。

網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪不同，即使有線索指向犯罪嫌疑人并將其抓獲，也很難確定犯罪嫌疑人就是外掛的制作者、銷售者。

首先，審查網(wǎng)絡(luò)痕跡證據(jù)指向。

我們在辦理案件時(shí)可以按照以下幾步來審查相關(guān)證據(jù)，看能否切斷證據(jù)鏈。

第一步: 審查外掛的代碼信息與嫌疑人的關(guān)聯(lián)性。

審查涉案腳本程序中是否留有代表作者身份信息的字符串信息，該字符串信息能否指向犯罪嫌疑人。例如在一起案件中，在涉案程序源碼中發(fā)現(xiàn)有一個(gè)字符串“mischa07”， 犯罪嫌疑人陳某供述自己曾用“mischa07”作為在一些網(wǎng)站、論壇以及郵箱、賬號(hào)的登錄名。該字符串就對犯罪嫌疑人形成了一定的指向性。

第二步：審查被告人電腦、手機(jī)中是否檢測出腳本的相關(guān)文件、程序，是否與公安機(jī)關(guān)提取的涉案外掛程序一致，主要包括文件名、目錄名、md5值的質(zhì)證。是否發(fā)現(xiàn)“外掛”生成程序、“外掛”源代碼、輔助硬件等作案工具。

例如，我遇到的某起案件中，從嫌疑人電腦中提取到外掛卡密信息。

第三步：相關(guān)的ip地址、mac地址、域名、服務(wù)器中的痕跡信息等與嫌疑人的關(guān)聯(lián)性。

審查虛擬主機(jī)、ip地址、域名、解析記錄、上網(wǎng)日志的關(guān)聯(lián)性，審查銷售平臺(tái)、發(fā)卡機(jī)器人的注冊信息，相關(guān)銷售平臺(tái)、下載網(wǎng)址等ip地址等網(wǎng)絡(luò)痕跡是否與被告人的電腦、qq、郵箱、微信、微博等個(gè)人賬戶的登錄ip地址一致。

其次、切斷嫌疑人與外掛黑色產(chǎn)業(yè)鏈的“人員鏈”證據(jù)。

在很多案件中，公安機(jī)關(guān)只抓獲外掛黑色產(chǎn)業(yè)鏈一個(gè)環(huán)節(jié)上的犯罪嫌疑人，從這些被抓獲的嫌疑人這里找證據(jù)指向其他環(huán)節(jié)的人，我們遇到很多外掛從業(yè)者被抓都是因?yàn)橄戮€銷售者、代理被抓而舉報(bào)，所以我們要重視人員鏈的相關(guān)證據(jù)。

切斷人員鏈證據(jù),即‘同案犯指認(rèn)→被告人’的證據(jù)指向。

外掛犯罪呈現(xiàn)出黑色產(chǎn)業(yè)鏈的特征，這些人一般都互不認(rèn)識(shí)，只是通過微信、qq、以及境外聊天工具聯(lián)系的網(wǎng)友，互相之間連真實(shí)名字都不知道。

審查同案犯舉報(bào)是否有其他證據(jù)來證明，單純舉報(bào)而沒有其他證據(jù)印證的，難以定罪，就像我遇到的一起案件，嫌疑人被舉報(bào)被抓，但警方已經(jīng)找不到他銷售的外掛，無法提取做功能性鑒定，最終，因證據(jù)不足，不能查清犯罪事實(shí)，檢察院無法逮捕。

我們律師在處理案件時(shí)要審查證據(jù)中的聊天記錄、轉(zhuǎn)款記錄、通話記錄、聯(lián)機(jī)記錄等，看是否有充分證據(jù)證明他們之間有預(yù)謀、有聯(lián)系，爭取切斷“由人到人”的證據(jù)鏈。

尤其要要審查qq、微信、whatsapp、紙飛機(jī)等境外網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)是否合法、能否相互印證。能否證明聊天賬號(hào)是嫌疑人在使用，能否證明聊天記錄的內(nèi)容與涉案的外掛程序有關(guān)，聊天記錄的取證程序是否合法合規(guī)。

在很多外掛類案件中，警方會(huì)對聊天記錄進(jìn)行截圖，要注意看偵查人員在取證時(shí)有沒有取證筆錄，有沒有見證人在場，如果沒有取證筆錄和見證人在場，不符合電子證據(jù)的取證規(guī)則，我們還要審查原始載體的問題。

再次、審查資金鏈的證據(jù)指向。

購買外掛的資金→外掛銷售者→外掛代理→外掛作者。

資金鏈證據(jù)包括：

①銷售平臺(tái)的域名、ip地址、管理頁面截圖（證實(shí)充值金額）銷售網(wǎng)站的會(huì)員消費(fèi)記錄、銀行賬戶交易清單。

②相關(guān)微信、支付寶交易流水、轉(zhuǎn)賬記錄等。

③虛擬幣的流轉(zhuǎn)記錄。

現(xiàn)在很多外掛的作者都只收取虛擬幣，不接受銀行卡、支付寶等流水交易。關(guān)于比特幣、USDT等虛擬幣的追蹤問題，我已經(jīng)說過多次，有需要的可以搜索張洪強(qiáng)律師網(wǎng)站查看，這里在簡單一說：虛擬幣流向路徑關(guān)聯(lián)到被告人的證據(jù)是否形成證據(jù)鏈的問題。

要審查虛擬貨幣賬戶、錢包地址、IP地址等網(wǎng)絡(luò)痕跡與被告人的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。如果不能形成證據(jù)鏈，就有可能從證據(jù)上切斷涉案資金、虛擬貨幣的交易網(wǎng)絡(luò)、交易行為以及資金流向與被告人的對應(yīng)或關(guān)聯(lián)關(guān)系。

例如在陜西毛某一案，第三級收款賬戶的錢如何轉(zhuǎn)出，以及尾號(hào)為TH5Y提幣地址如何變現(xiàn)都未查清，警方在補(bǔ)充偵查報(bào)告中，稱查清難度大，無法查清，便草草結(jié)案。

還有某起虛擬幣網(wǎng)絡(luò)盜竊案，警方在被入侵服務(wù)器上提取到犯罪嫌疑人對該服務(wù)器有xss攻擊記錄，便將犯罪嫌疑人抓獲，但因最終沒有發(fā)現(xiàn)虛擬幣的流轉(zhuǎn)證據(jù)以及變現(xiàn)證據(jù)，將犯罪嫌疑人釋放撤案。

我們律師在辦理案件時(shí)需要注意，由于數(shù)字貨幣具有具有強(qiáng)匿名特點(diǎn)，持有者信息則為公鑰與私鑰字符串，系統(tǒng)生成的不同賬戶、地址不存在關(guān)聯(lián)性。在這種特性之下，用戶的真實(shí)身份很難去追蹤和驗(yàn)證。盡管用戶在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的行為都是公開透明的，憑借這些交易行為確實(shí)可以利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)來對交易雙方的真實(shí)身份進(jìn)行推斷，但這種方式的推斷具有很大的主觀性,容易找到辯護(hù)的空間。

我們還需要注意一種情況就是在一些案件中，犯罪嫌疑人可能會(huì)使用混幣器、聯(lián)合幣（共享發(fā)送）、暗錢包、隱形地址等方式混幣，分離交易中的輸入和輸出地址，即割裂輸入地址和輸出地址之間的關(guān)系，目的是提高加密貨幣的隱私性和匿名性，使其更難追蹤加密貨幣的用途以及它屬于誰。

我們在辯護(hù)時(shí)，在對證據(jù)進(jìn)行審查與質(zhì)證時(shí)，要有專業(yè)的思維，來審查數(shù)字貨幣賬戶與犯罪嫌疑人之間的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。

我們律師要注意一些反偵查手段的實(shí)施，例如使用黑卡、地下錢莊、跑分平臺(tái)、虛擬貨幣OTC場外交易、暗網(wǎng)、混幣等手段，導(dǎo)致的證據(jù)鏈中斷無法追溯的情況，隨著反偵查能力的提高，查清資金流轉(zhuǎn)路徑、流轉(zhuǎn)金額難度越來越大。

例如，我在2018年辦理的李某網(wǎng)絡(luò)案件，涉及到比特幣的流轉(zhuǎn)證據(jù)問題，公安機(jī)關(guān)起訴意見書認(rèn)定涉案贓款是2000多萬，但我們根據(jù)資金流水的證據(jù)，最終讓檢察院在起訴時(shí)，將金額降低為700多萬。

4、外掛程序是否提取到。如果提取不到，將無法確定外掛的功能，無法定罪。我在山東處理的一起案件，腳本外掛制作者被抓后，涉案的程序已經(jīng)被銷毀，無法提取到。

5、外掛的運(yùn)行原理是否查清。如果查不清運(yùn)行原理，案件將無法定罪。

6、腳本黑色產(chǎn)業(yè)鏈的組織架構(gòu)、運(yùn)作模式是否查清。

7、外掛的銷售渠道、銷售人次是否查清。

辦理外掛犯罪案件不僅面臨法律問題,也時(shí)刻面臨錯(cuò)綜復(fù)雜的技術(shù)問題，外掛犯罪案件專業(yè)性極強(qiáng)，正深刻顛覆著傳統(tǒng)的辦案模式,挑戰(zhàn)著辦案人員傳統(tǒng)的知識(shí)儲(chǔ)備，在這些小小程序中使用了許多計(jì)算機(jī)技術(shù)，我們律師要想在此類案件中，真正能維護(hù)好涉案人員的合法權(quán)益，就要加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，不能臨時(shí)抱佛腳，從網(wǎng)絡(luò)上查一下膚淺的知識(shí)就上戰(zhàn)場。

作者：張洪強(qiáng)律師，禁止轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)載復(fù)制剽竊，張洪強(qiáng)律師外掛、腳本、私服類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，有需要交流的可以搜索張洪強(qiáng)律師網(wǎng)站、電話、私信。

游戲外掛類犯罪研究-張洪強(qiáng)律師

游戲腳本類犯罪研究-張洪強(qiáng)律師

游戲私服類犯罪研究-張洪強(qiáng)律師

腳本外掛犯罪(一) 從外掛程序開發(fā)技術(shù)上爭取無罪。

腳本外掛犯罪(二)：從外掛程序功能鑒定上爭取無罪。

腳本外掛犯罪(三):外掛犯罪案件從證據(jù)上爭取無罪。