• 按:無論你黃髫幾何，當施暴者以年齡、體格和人數(shù)優(yōu)勢施害同齡或低齡未成年人時，又怎么能夠享受法律善意的保護設(shè)置？未成年人對未成年人的犯罪，那么就應(yīng)該剝奪其未成年人保護機制，與普通人犯罪一視同仁。

民意在沸騰，怒火在燃燒！

我想，我們應(yīng)該已經(jīng)達成了共識：

邯鄲未成年人犯罪團伙，以及類似的未成年人對未成年人實施的殘忍恐怖的惡意暴行，令每個人都難以平靜。

要求嚴厲制裁的呼聲，呈一邊倒的態(tài)勢。

社會各界更是空前一致，這在歷年來發(fā)生的眾多事件中都極為罕見。

那么接下來只剩下法律的問題。

有網(wǎng)友提出，可采取“未成年人抵銷機制”，有效保障未成年人的權(quán)益。

這個天才的建議實在、靠譜、簡單卻非粗暴，既有可操作性，又不失公平，同時與現(xiàn)有法律規(guī)則體系亦不相悖。

“未成年人抵銷機制”就是說，未成年人犯罪，如果他侵犯的客體對象也是未成年人，那么就應(yīng)該剝奪其未成年人保護機制，與普通人犯罪一視同仁。

這符合人類社會天然的公平法則。

法律的存在和意義在于為人們提供公平、公正和規(guī)范的社會秩序，促進社會的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

無論你黃髫幾何，當施暴者以年齡、體格和人數(shù)優(yōu)勢施害同齡或低齡未成年人時，又怎么能夠享受法律善意的保護設(shè)置？！

比如河北邯鄲未成年犯罪團伙，比如湖北公安縣不滿十二歲惡少殘忍殺害四歲女童。

《中華人民共和國未成年人保護法》總則第一條，開宗明義:

為了保護未成年人身心健康，保障未成年人合法權(quán)益，促進未成年人德智體美勞全面發(fā)展，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設(shè)者和接班人，培養(yǎng)擔當民族復(fù)興大任的時代新人，根據(jù)憲法，制定本法。

那個被不滿12歲男孩殺害的女童也是未成年人，她是受害方，真正需要法律保護，但法律卻保護了施暴方。

這到底是立法的悲哀還是執(zhí)法的悲哀？

當你恃強凌弱，剝奪了本應(yīng)受到法律保護的未成年者的生命，卻相反要享受“未成年人保護法的保護”免予制裁，細思，對受害者何其不公平也，又何其荒唐則也。

你非法惡意剝奪未成年人生命，法律剝奪你未成年人保護機制，罪責與權(quán)利對等。

這符合天理，符合公理，更符合法理！

四川成都律師廖乃潼指出:

目前對于權(quán)益已經(jīng)受到侵害結(jié)果的未成年人，卻沒有設(shè)置具有操作性的保護條款，如對類似于殺童案件中的被害人。

在未成年人殺害未成年人的案件中，被害未成年人，他們的權(quán)益如何保障，在整個公法領(lǐng)域，如我國刑法、行政法中似乎找不到依據(jù)。

也就是說，在12歲以下未成年人侵害未成年人權(quán)益的案件中，作為實施犯罪行為的一方，有刑法、未成年人保護法、以及刑事司法政策等諸多保護依據(jù)，而作為權(quán)益受侵害一方的未成年人，無論在刑法、行政法，還是未成年人保護法等法律文件中，均找不到可以為其伸張正義和權(quán)利保護的具體可施行條款。

廖乃潼對歐亞地理札志談到的這番話，令人怦然心驚！

這種權(quán)利設(shè)置不均衡的現(xiàn)狀亟待改正，我國現(xiàn)有對未成年人保護的相關(guān)法規(guī)定和政策似乎也亟待完善，刻不容緩！

國家高層業(yè)已傳來驚堂之聲:

最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇日前在寧夏調(diào)研時表示，要加強未成年人檢察工作，堅持對侵害未成年人犯罪“零容忍”，深化綜合履職，以檢察司法保護促進“六大保護”，合力為未成年人健康成長撐起法治藍天。

要高度重視未成年人犯罪預(yù)防和治理，對未成年人實施的故意殺人、故意傷害、致人死亡等嚴重犯罪，符合核準追訴條件的，要依法追究刑事責任。積極協(xié)調(diào)推動專門學校建設(shè)，健全罪錯未成年人分級干預(yù)機制，加大教育矯治力度，攜手各方堅決遏制未成年人犯罪高發(fā)勢頭。

相信隨著你我他的共同努力，保護未成年人法必將進一步完善。

這有民意的基礎(chǔ)，亦乃整個社會的共識。

拒絕原諒，或選擇投降，時代當首善公平正義的力量與武裝！

（全文完）