接著，業(yè)委會(huì)又前往區(qū)住建委查詢(xún)大修基金臺(tái)賬，根據(jù)獲得資料反映開(kāi)發(fā)商名下的車(chē)位竟然都沒(méi)有交納大修基金，總計(jì)200多萬(wàn)元。

最近，重慶喜瑪拉雅小區(qū)開(kāi)發(fā)商被爆出拖欠了200萬(wàn)大修基金未交的消息。沒(méi)過(guò)幾天，小區(qū)業(yè)委會(huì)竟然被開(kāi)發(fā)商起訴了。

這到底是怎么回事？

喜瑪拉雅小區(qū)業(yè)主和開(kāi)發(fā)商的故事，說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。

喜瑪拉雅小區(qū)屬于陽(yáng)光100新城的一個(gè)組團(tuán)，而陽(yáng)光100新城總占地約800畝，規(guī)劃體量達(dá)到約150方，是集住宅、濱江商業(yè)、五星級(jí)酒店于一身的超大型城市綜合體。

2013年，開(kāi)發(fā)商在項(xiàng)目位置最好的地塊開(kāi)發(fā)了號(hào)稱(chēng)重慶十大豪宅之一的“喜馬拉雅服務(wù)式公寓”。

在2017年重慶樓市火熱的時(shí)候，喜馬拉雅的最高售價(jià)便達(dá)到了50000元/平，大平層的總價(jià)也達(dá)到了1000萬(wàn)以上，妥妥的超級(jí)豪宅。

當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商跟業(yè)主簽的5年租約，稱(chēng)“主要用作高端酒店運(yùn)營(yíng)”。

去年業(yè)主和開(kāi)發(fā)商的租約到期之后，業(yè)主過(guò)來(lái)接房，卻發(fā)現(xiàn)小區(qū)居然引入了一家月子中心。這家月子中心名氣還不小，各個(gè)平臺(tái)上都有他們的廣告，據(jù)說(shuō)消費(fèi)一次要5萬(wàn)多，還一房難求。

每天小區(qū)里面醫(yī)護(hù)人員轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，一到飯點(diǎn)還有各種餐車(chē)服務(wù)上門(mén)，成為小區(qū)別樣的風(fēng)景。

業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，在小區(qū)的一樓，月子中心把豪宅改成了個(gè)廚房。而外面的餐廚垃圾堆積如山，慘不忍睹。

小區(qū)開(kāi)月子中心，在業(yè)主看來(lái)“比開(kāi)飯店還要老火”。一方面小區(qū)的居住品質(zhì)受到影響。另一方面，物業(yè)對(duì)此的種種不作為，導(dǎo)致了小區(qū)房?jī)r(jià)斷崖式下跌。當(dāng)年三四萬(wàn)買(mǎi)到的天價(jià)豪宅，等業(yè)主們接房時(shí)二手價(jià)格還不到15000一平。

一些業(yè)主在陽(yáng)臺(tái)上掛出各種橫幅，強(qiáng)烈表達(dá)不滿(mǎn)。還有些業(yè)主們甚至請(qǐng)來(lái)了鼓樂(lè)隊(duì)在大門(mén)口敲鑼打鼓。

種種原因，使得喜馬拉雅小區(qū)業(yè)主和月子中心以及開(kāi)發(fā)商的矛盾都完全公開(kāi)化。

于是在小區(qū)業(yè)主第二次業(yè)主大會(huì)上，小區(qū)業(yè)主通過(guò)投票，作出了和開(kāi)發(fā)商解除《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》的決議。

今年初小區(qū)業(yè)主委員會(huì)給開(kāi)發(fā)商下發(fā)了關(guān)于解除《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》的通知書(shū)，并準(zhǔn)備開(kāi)展選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的工作。

于是，業(yè)委會(huì)隨后向開(kāi)發(fā)商發(fā)出了《催交通知書(shū)》，內(nèi)容如下：

不過(guò)，事情并不順利。

該小區(qū)業(yè)委會(huì)提到，自從業(yè)委會(huì)成立以后，開(kāi)發(fā)商就想通過(guò)各種方式撤銷(xiāo)業(yè)委會(huì)，在行政復(fù)議敗訴后，如今又提起民事訴訟希望通過(guò)起訴撤銷(xiāo)首次業(yè)主大會(huì)決議。

是的，開(kāi)發(fā)商竟然反而將業(yè)委會(huì)告上了法庭。

以下為開(kāi)發(fā)商的民事起訴狀。

簡(jiǎn)單說(shuō)，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為自己系小區(qū)專(zhuān)有面積中車(chē)庫(kù)的合法產(chǎn)權(quán)人，具有業(yè)主資格，應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與業(yè)委會(huì)投票，并且計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)將車(chē)庫(kù)面積納入專(zhuān)有面積進(jìn)行計(jì)算。

因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商持有車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)面積較大。開(kāi)發(fā)商算上自己持有的車(chē)庫(kù)面積后，認(rèn)為小區(qū)業(yè)主大會(huì)的基本要件不滿(mǎn)足《民法典》關(guān)于業(yè)主大會(huì)投票面積及人數(shù)的實(shí)質(zhì)要求，所以小區(qū)業(yè)委會(huì)的決議屬于無(wú)效決議，開(kāi)發(fā)商要求依法撤銷(xiāo)。

另外，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為小區(qū)業(yè)主大會(huì)表決并不公開(kāi)透明，程序嚴(yán)重違法，而且無(wú)論從籌備組形成環(huán)節(jié)，還是投票等環(huán)節(jié)，被告一均故意將原告排除在外，侵害了開(kāi)發(fā)商的參與權(quán)、知情權(quán)、投票權(quán)。

那么，到底是業(yè)主占理，還有開(kāi)發(fā)商占理呢？

針對(duì)此事，大家怎么看？